WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 57 |

http://ddd.uab.es/pub/analisi/02112175n34p315.pdf) См. также: Короченский А.П. Источники кризиса доверия. // Журналистика и медиарынок. 2006. №12. с. 15-18.

4. Cdigo de tica del Colegio de Periodistas de Chile.

Andrade A. Cuando todo era posible // A toda prensa. 2006. N38.

Andrade S. Cambios tecnolgicos en el рeriodismo // A toda prensa. 2007. N 38. p. 40-43.

VII. ПРОБЛЕМЫ МАССОВОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЕДИАОБРАЗОВАНИЯ ОБУЧЕНИЕ КРИТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ МЕДИАТЕКСТОВ:

«ЗА» И «ПРОТИВ» Федоров Александр Викторович Таганрогский государственный педагогический институт Ключевые слова: медиаобразование, критическое мышление, медиакомпетентность, критический анализ, медиатекст.

Key words: media education, critical thinking approach, ability to critical thinking / critical autonomy of personality, media text.

Теория медиаобразования как развития критического мышления (critical thinking approach in media education), наиболее полно разработанная Л.Мастерманом [Masterman 1985; 1997 и др.], в последние десятилетия обрела не только сторонников, но и оппонентов, хотя проведенный нами экспертный опрос специалистов в области медиаобразования из разных стран показал, что большинство из них (84%) полагает, что важнейшие цели медиаобразования – развитие способности к критическому мышлению/критической автономии личности, к восприятию, оценке, пониманию, анализу медиатекстов [Fedorov 2003].

«Вместе с тем невозможно не заметить, что практическая реализация задач формирования рационально-критической коммуникационной культуры граждан на основе развития самостоятельного рационально-критического мышления наталкивается на ряд существенных помех и трудностей. Это невозможно объяснить только лишь неразвитостью институтов медиаобразования или незавершенностью концептуальной проработки целей, методов и содержания деятельности в этой области педагогики (хотя оба эти явления действительно имеют место). Масштабные «достижения» массмедиа в манипулировании сознанием и поведением аудитории в политических и коммерческих целях; прогрессирующая иррациональность образов «медиареальности», формируемых средствами массовой коммуникации; интеллектуальная пассивность и эмоциональный инфантилизм значительной части граждан перед лицом негативных медийных воздействий – всё это наблюдается как в России и других странах, где массовое медиаобразование проходит стадию становления, так и в государствах, где оно уже превратилось в обязательный Написано при поддержке гранта аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.21.3.491 - «Развитие критического мышления и медиакомпетентности студентов педагогического вуза в рамках специализации «Медиаобразование». Научный руководитель проекта – доктор педагогических наук, профессор А.В.Федоров.

компонент образовательного процесса на его различных уровнях» [Короченский 2005: 37-38].

В самом деле, современные массмедиа нацелены, прежде всего, на коммерческую рентабельность (почти) любым путем. Так что вполне естественно, что по большому счету медиаиндустрия не заинтересована в том, чтобы аудитория развивала критическое мышление по отношению к проблемам функционирования средств массовой информации в социуме и к медиатекстам любых видов и жанров. Одинокие острова не ориентированных на прибыльную рекламу российских медийных агентств (типа телевизионного канала «Культура» или одноименной газеты) неизбежно тонут в потоке рыночного мейнстрима… С другой стороны, как отмечает А.П.Короченский [Короченский, 2005, с.39-40], существует и другая опасность для развития медиакомпетентности личности: «постмодернистский скепсис в отношении к разуму и познавательным способностям человека (и, соответственно, к возможностям его просвещения и совершенствования); интеллектуальный и моральный релятивизм, рождающий пренебрежительно-ироническое отношение к основополагающим гуманистическим ценностям, идеалам демократии и социальной справедливости. На этом фоне в определенных общественных кругах, не исключая и среду медийных профессионалов, наблюдаются признаки негативного отношения к идее широкого распространения рационально-критической коммуникационной культуры – в диапазоне от принципиального отрицания её осуществимости в современных условиях [см., например: Разлогов, 2005, с.68-75] до открытой враждебности, агрессивного неприятия духа просветительства и гражданственности, свойственного этой интеллектуальной инициативе».

Тенденция, верно подмеченная А.П.Короченским, в последние годы осознается и на Западе [см., например: McMahon, 2003]. Хотя, справедливости ради, отметим, что статья К.Э.Разлогова «Что такое медиаобразование» [Разлогов, 2005, с.68-75], послужившая началом дискуссии на страницах журнала «Медиаобразование», была намеренно провокационной, полемически заостренной. Позже К.Э. Разлогов пояснил, что хотя вопрос о всеобщем медиаобразовании остается для него открытым, «специальное медиаобразование, безусловно, необходимо. Необходимо и воспитание воспитателей – медиаобразование для педагогов … и работа по расширению круга людей, всерьез интересующихся классическим и актуальным искусством» [Разлогов, 2006, с.92].

Однако, так или иначе, проблемные вопросы, сформулированные А.П.Короченским [Короченский, 2005, с.41-42], могут, на наш взгляд, быть весьма полезными для организации дискуссий на тему «Медиакомпетентность: «за» и «против»:

1) Не является ли идея формирования рационально-критической медиакультуры просветительской иллюзией, маскирующей невозможность реализовать в данном социоэкономическом и культурном контексте провозглашаемые гуманистические концепции подготовки граждан к условиям жизни и дея тельности в информационную эпоху Возможно ли широкое распространение рационально-критической коммуникационной культуры в социальной среде, где действуют мощные тенденции, работающие на снижение уровня критического сознания реципиентов медийной информации Имеет ли в этих условиях шансы на успех попытка локального социального проектирования, каковым является проект формирования медиапросвещенной аудитории 2) В жизни и деятельности - как отдельных индивидуумов, так и человеческих сообществ - инстинкты, бессознательные импульсы и эмоции играют весьма значительную роль. Эффективное применение современными средствами массовой информации разнообразных технологий воздействия на область коллективного бессознательного, подавляющее рациональную реакцию людей, служит наглядным тому подтверждением. В связи с этим закономерен вопрос:

не является ли идеал рационально-критической коммуникационной культуры фантомом, чисто умозрительной целью, недостижимой в силу имманентных характеристик человеческой личности и людских сообществ 3) Не является ли критическая автономия личности в общении с массмедиа мифом, маскирующим невозможность в данном социальнополитическом контексте реальной эмансипации и самоэмансипации граждан от медийного манипулятивного воздействия и иных пагубных влияний со стороны СМИ На наш взгляд, если на все эти вопросы ответить одной короткой фразой «Да, является», то от медиаобразования, наверное, надо будет отказаться вообще, смирившись с тем, что препятствий для этого процесса слишком много, их напор непреодолимо силён и агрессивен (одни человеческие/биологические инстинкты чего стоят!). Можно добавить сюда и результаты многочисленных социологических исследований, показывающих, что «субкультура творческой интеллигенции» в любом обществе охватывает лишь «от 4 до 7 процентов населения» [Разлогов 2006: 92]...

Но… разве людские инстинкты не противятся любому образованию вообще И разве манипулятивные тенденции в современном социуме касаются только медиакультуры Конечно, стопроцентная медиакомпетентность человечества столь же иллюзорна, как и стопроцентное равенство людей в любых сферах жизни, в том числе и в области образования и культуры. Однако если у нас есть желание, способности и возможности развить медиакомпетентность и критическое мышление не миллионов, а только тысяч, сотен или даже десятков людей, это уже достойная цель, ради достижения которой стоит потрудиться… Более того, Е.Л.Вартанова и Я.Н.Засурский полагают, что «анализировать сообщения, содержание СМИ – обязанность каждого критически мыслящего гражданина. … И если наши дети уже в школе научатся понимать, что им сообщают, они смогут думать и принимать творческие решения в будущем. Критический анализ СМИ – не профессия, а способ понять современную жизнь» [Вартанова, Засурский 2002: 16].

Тем более, что за последние годы на этой ниве уже многое исследовано, разработано, внедрено в практику. К примеру, процесс развития критиче ского мышления и медиакомпетентности аудитории предусматривает активное использование методов анализа медиатекстов и функционирования медиа в социуме. Среди этих методов можно выделить следующие [Barthes 1964; 1965; Berelson 1984; Gripsrud 1999; Eco 1976; Masterman 1985; Пропп 1998; Федоров 2005 и др.]:

– контент-анализ (Content Analysis);

– структурный анализ (Structural Analysis);

– сюжетный/повествовательный анализ (Narrative Analysis);

–анализ стереотипов (Stereotypes Analysis);

– анализ культурной мифологии (Cultural Mythology Analysis);

– анализ персонажей (Character Analysis);

– автобиографический (личностный) анализ (Autobiographical Analysis);

– иконографический анализ (Iconographic Analysis);

– семиотический анализ (Semiological Analysis);

– идентификационный анализ (Identification Analysis) – идеологический и философский анализ (Ideological and Philosophical Analysis);

– этический анализ (Ethical Analysis);

– эстетический анализ (Aesthetical Analysis).

– культивационный анализ (Cultivation Analysis);

– герменевтический анализ культурного контекста (Hermeneutic Analysis of Cultural Context);

Все эти методы так или иначе включают анализ таких ключевых понятий медиаобразования как «медийные агентства» (media agencies), «категории медиа» (media categories), «язык медиа» (media language), «медийные технологии» (media technologies), «медийные репрезентации» (media representations), «медийные аудитории» (media audiences) и др. Разумеется, изучение этих понятий происходит в комплексном, междисциплинарном, интегрированном виде, погруженном в социокультурный контекст, подтверждая тем самым, что медиаобразование – это «процесс формирования у человека культуры медиатизированной социальной коммуникации» [Шариков 2005: 78-79].

При этом Л.Мастерман полагает, что успешное медиаобразование должно быть обусловлено следующими факторами: ясное понимание педагогом целей обучения; продуктивное обсуждение этих целей с учащимися, с учетом их собственных комментариев, приоритетов и энтузиазма; регулярность проверки, анализа, (а если нужно - и пересмотра) целей занятий [Masterman 1997: 19].

1. Barthes, R. (1964). Elements de semiologie. Communications, N 4, pp.91-135.

2. Barthes, R. (1965). Mythologies. Paris: Editions de Seuil.

3. Berelson, B. (1954). Content Analysis in Communication Research. New York: Free Press, pp.13-165.

4. Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press.

5. Fedorov, A. (2003). Media Education and Media Literacy: Experts’ Opinions. In: MENTOR. A Media Education Curriculum for Teachers in the Mediterranean. Paris: UNESCO. См. результаты опроса также на сайтах: http://edu.of.ru/mediaeducation и http://mediareview.by.ru 6. Gripsrud, J. (1999). Understanding Media Culture. London – New York: Arnold & Oxford University Press Inc., 330 p.

7. Masterman, L. (1985). Teaching the Media. London: Comedia Publishing Group, 341 p.

8. Masterman, L. (1997). A Rational for Media Education. In: Kubey, R. (Ed.) Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (UK): Transaction Publishers, pp.15-68.

9. McMahon, B. (2003). Relevance and Rigour in Media Education. Keynot Presentation. In:

Baltimor: National Media Education Conference Alliance for a Media Literate America.

10. Вартанова Е.Л., Засурский Я.Н. Медиаобразование как средство формирования информационной безопасности молодежи//Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Т.1. М., 2002. С.16.

11. Короченский А.П. Медиаобразование в России: не только внешние трудности и препятствия//Медиаобразование. 2005. № 3. С.37-42.

12. Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки.

М.: Лабиринт, 1998. 512 с.

13. Разлогов К.Э. Медиаобразование – мифы и реальность // Медиаобразование. 2006.

№ 3. С.90-93. Разлогов К.Э. Что такое медиаобразование // Медиаобразование. 2005.

№ 2. С.68-75.

14. Федоров А.В. и др. Медиаобразование. Медиапедагогика. Медиажурналистика. М.:

Изд-во Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», 2005. CD. 1400 с.

15. Шариков А.В. Так что же такое медиаобразование//Медиаобразование. 2005. № 2.

С.75-81.

ОТ МЕДИАОБРАЗОВАННОЙ СРЕДЫ – К ОБРАЗОВАННЫМ МЕДИА Жилавская Ирина Владимировна Томский институт информационных технологий Ключевые слова: медиа, медиаобразование, аудитория СМИ, журналистика, формирование среды, влияние СМИ, молодежь.

Key words: mass media, media education, audience of mass media, journalism, harmonization of relations «media-audience» В последнее время все очевиднее наблюдаются явления некой рассогласованности социума, разрыва гражданских коммуникаций, когда власть не слышит общество, общество не понимает власть, трудно складывается диалог и тех, и других с бизнесом. Одна из причин тому – системный кризис, возникший в современных средствах массовой коммуникации.

Процесс модернизации и коммерциализации, который российские СМИ буквально пробежали за полтора-два десятка лет, в отличие от своих западных коллег, где эти же процессы развивались эволюционным путем, привел к глубинным деформациям самой сути журналистики. Отсутствие своевременного осмысления происходящего, рефлексии и соответствующей корректировки моделей развития привели к изменениям, которые на сего дняшний день стали серьезными проблемами как для самой медиаиндустрии, так и для потребителей медиапродуктов.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.