WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 57 |

Между тем «в демократическом обществе общественное доверие к СМИ является фундаментальной ценностью. Без него невозможно здоровое функционирование общества, обеспечиваемое интенсивным циркулированием социальной информации…» [16, 115]. Без доверия читателя пресса не в состоянии выполнять свои основные функции, свою «общественную задачу»:

ведь если газете не доверяют, её перестают читать. Нужна ли обществу и рекламодателям такая газета Выживет ли она, даже несмотря на все экономические уловки и маркетинговые ухищрения 1. Подробнее см.: Фатымина В.Д. Экономические проблемы ежедневной прессы ФРГ. / В.Д. Фатымина // Акценты. – 2005. – № 3-4. - С. 73-85.

2. Все чаще употребляемое в мировой науке о массовых коммуникациях понятие «экономизация» существенно отличается от распространенного понятия «коммерциализация».

Коммерциализацией традиционно именуются частичные изменения, происходящие под давлением рыночной среды в деятельности СМИ и журналистов, в содержании печатной и электронной прессы. Экономизация же означает тотальное распространение экономического мышления на все аспекты медийной практики. По вопросу о различении и дефиниции понятий «коммерциализация» и «экономизация» см. также: Altmeppen, K.-D. Maerkte der Medienkommunikation. Publizistische und oekonomische Aspekte von Medienmaerkten und Markthandeln. / Altmeppen K.-D. Oekonomie der Medien und des Mediensystems. Opladen, 1996. - S. 251-272; Siegert G. Medienоеkonomie in der Kommunikationswissenschaft. Bedeutung, Grundfragen und Entwicklungsperspektiven. Muenster: Lit, 2002; Sjurts I. Gabler Lexikon Medienwirtschaft. Wiesbaden: Gabler, 2004 и др.

3. Wyss, V. Medienmanagement als Qualitaetsmanagement. / Karmasin M., Winter C. Grundlagen des Medienmanagements. Muenchen, 2000. - S.149-171.

4. Weichenberg S., Altmeppen K.-D., Loeffelholz M. Die Zukunft des Journalismus. Technologische, oekonomische und redaktionelle Trends. Opladen, 1994.

5. Heinrich J. Medienoekonomie. Band 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt.

Opladen, 1994.

6. Zohlnhoefer W. Zur Oekonomie des Pressewesens in der Bundesrepublik Deutschland. // Medien Skripten. – 1989. - №6. - S. 35-75.

7. Дискуссия о том, можно ли рассматривать СМИ как товар, не нова. Большинство германских исследователей призывает рассматривать СМИ как «дуальный продукт»: продукт, которому свойственны как экономические, так и культурные/социальные характеристики, находящиеся в состоянии постоянного взаимодействия. Подробнее об этом см.: Stahmer F.

Oekonomie des Presseverlages. Muenchen: Fischer, 1995. - S. 57-59; Karmasin M., Carsten W.

(Hg.): Grundlagen des Medienmanagements. Muenchen: Fink, 2000. - S. 30-37; Ludwig J. Zur Oekonomie der Medien: Zwischen Marktversagen und Querfinanzierung. Opladen, Wiesbaden:

Westdt. Verl., 1998. - S. 77-81; Beyer A., Carl P. Einfuehrung in die Medienоеkonomie. Konstanz: UVK, 2004 и др.

8. Мeckel M. Redaktionsmanagement. Ansaetze aus Theorie und Praxis. Opladen, Wiesbaden:

Westdt. Verl., 1999.

9. Grabner M. (Eigen-)Werbung im redaktionellen Teil Synergy at work / Russ-Mohl S., Fengler S. Medien auf der Buehne der Medien. Zur Zukunft von Medienjournalismus und Medien-PR. Berlin: Dahlem, 2000. - S. 160-168.

10. Meier W., Jarren O. Oekonomisierung und Kommerzialisierung von Medien und Mediensystem. // M&K 49.Jahrgang. – 2001. – №2. – S. 145-158; ср.также: D' Inka W. Journalism between public mission and market orientation. // Shaping Tomorrow’s Media Systems. UNESCO - Moscow State University. Moscow, 2004. - Р. 60-62.

11. Weber S. Was steuert Journalismus Ein System zwischen Selbstreferenz und Fremdsteuerung. Konstanz, 2000.

12. Ср. Altmeppen K.-D. Funktionale Autonomie und organisationale Abhaengigkeit. // Loeffelholz M. (Hg.): Theorien des Journalismus. Wiesbaden, 2000. - S. 225-239.

13. Heinrich J. Oekonomisierung aus wirtschaftswissenschaftlicher Perspektive. // M&K 49.Jahrgang. – 2001. – №2. – S. 159-166.

14. Результаты опроса см. Fabris H.H. Qualitaetssicherung in Medienunternehmen und im Mediensystem. // Medien Journal. – 1999. – №4. – S. 3-15.

15. http://www.rusk.ru/newsdata.phpidar=16. Короченский А.П. «Пятая власть» Медиакритика в теории и практике журналистики.

/ А.П. Короченский - Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2003.

НАУЧНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА И МУЗЕИ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА Кастельянос Пинеда, Патрисия Барселонский Открытый Университет, Каталония – Испания Ключевые слова: научная журналистика, общество риска, информационно-коммуникационные технологии, журналист как посредник, научные музеи.

Key words: Scientific journalism, society of risk, technology of information and communication, journalist as mediator, museums of sciences.

Науки и технологии являются двумя областями знания, которые вызывают в современном обществе не только восхищение, но и опасения. Немецкий социолог Ульрих Бек, учитывая нынешнее состояние социума, определил его как общество риска. Некоторые учёные и журналисты пытаются противопоставить страху, усиленному атаками международного терроризма, менее тревожную информацию. Научная публичная коммуникация в целом и научная журналистика в частности стремятся сблизить учёных и рядовых граждан в целях установления плодотворного диалога между ними.

С семидесятых годов ХХ в. наблюдалось поступательное развитие научной журналистики, пусть и не вполне отвечавшее общественным потребностям. Головокружительный прогресс науки и техники, особенно в таких чувствительных для общественного мнения областях, как биомедицина и генная инженерия, сформировал возрастающий интерес публики прежде всего к новостям, касающимся здоровья – одной из самых насущных забот современного общества. В этом контексте в консолидации научных знаний в обществе ключевую роль играет научная журналистика, а также и музеи, выполняющие функции средств научной коммуникации.

Обеспечение связи между наукой и общественностью – нелёгкая задача.

Общество уважает науку и технологии, а научные профессии находятся в числе самых престижных. Но в информационной сфере приоритеты публики перемещаются на другие темы. Социологические исследования «Евробарометр-2005» показали, что 35% участников опросов считают науку и технологии очень интересными, а 45% признают их относительно интересными либо умеренно интересными. По сравнению с аналогичными исследованиями, проведенными этой же службой в 1992 г., отмечено сокращение на 10% численности категории опрошенных, проявивших высокий интерес к науке и технологическому развитию.

Это падение показателей интереса может быть объяснено расширением Евросоюза: в странах - новых членах объединения ещё не консолидировались связи между наукой и обществом. Наибольший интерес опрошенные (всего около половины) проявили к проблематике окружающей среды. А вот среди участвовавшей в опросах молодых людей только 35% заявили о своём интересе к проблемам окружающей среды. Авторы доклада пришли к выводу, что выявленный низкий уровень заинтересованности молодых европейцев в науке и технологиях может привести к ухудшению публичного имиджа этих двух областей знания (Comissi Europea, 2005).

Действительно, во многих странах отмечается снижение интереса к выбору специальностей, связанных с наукой. Согласно исследованию, проведенному в 2004 г. Ассоциацией за прогресс науки и технологий в Испании (AACTE) между 1996 и 2001 гг. количество молодых людей, выбирающих научную карьеру, сократилось в стране на 5% [Zamora, 2004: 39]. Подобная же ситуация наблюдается и в других странах. Например, во Франции с середины 1990-х отмечается сокращение количества университетских студентов, избравших научную карьеру [Convert, Gugenheim, 2005].

Подобная ситуация повторяется вновь после XIX века, когда первый в мире музей науки и техники «Science Museum» в Лондоне произвёл одно из первых исследований, выявившее недостаточную подготовленность англичан к научным занятиям и малый интерес к науке в их среде [Castellanos P., 2006]. Чарльз Ч.

Пирс заявил в 1887 г.: научные исследования учат нас, что наследие человечества, не сведенное в единую систему, есть не более чем хрупкий образ наблюдаемой действительности. Современная наука, возникшая в XVII веке и окрепшая к концу XIX века, характеризовалась как деятельность, базирующаяся на формулировании гипотез, которые подвергаются в дальнейшем проверке экспериментальным путём и посредством анализа полученных результатов, в то время как средневековая наука развивалась в большей степени спекулятивным путём. Научные методы, являющиеся гарантией истинности знания, приобрели впоследствии высокую степень доверия и уважения значительной части общества.

Научная журналистика является одним из наиболее эффективных инструментов демократизации знания. Благодаря ей широкая публика получает возможность познать большие достижения науки и техники, которые влияют или будут влиять на её повседневную жизнь. Появляется возможность избежать как дуализма в культуре, вызванного конфликтом между гуманизмом и наукой (который раскритиковал ещё Ч.П. Сноу), так и рискованного разрыва между теми, кто имеет доступ к секретам новых информационных технологий, и остальными, кто живет под диктат первых (а это новая и самая опасная брешь между бедными и богатыми странами); между теми, кто использует самые разные коммуникационные каналы и распространяет информацию в целях манипулирования реальностью, и гражданами, которые оказываются под их влиянием [Ramentol, 2000: 46].

Как и другие сферы журналистской деятельности, научная журналистики требует от тех, кто ею занимается, основательной специализации, позволяющей избежать ошибок и дезинформации. В связи с этим уместно привести данные исследования, проведенного в Школе журналистики и массовых коммуникаций Университета Миннесоты под руководством проф. Ф. Тиченнора. Было установлено, что самым распространёнными ошибками в публикациях о науке и технологиях были важные информационные пробелы (в 33% случаев), искажённые или неполные цитаты (в той же пропорции), вводящие в заблуждение заголовки (в 31% случаев), чрезвычайная краткость (в 25% случаев). Выявлено представление спекулятивных утверждений в качестве фактов (в 20% случаев), обнаружена неточность используемых данных (в 7% случаев) и заголовков публикаций (14% случаев).

Также была выявлена прямая связь между степенью культуры и образованности журналистов и точностью их публикаций [Calvo Hernando, 2002]. С учётом этого мексиканский физик и педагог Э. Рейносо Айнес создала модельные варианты оценки деятельности популяризаторов научных знаний (и не только журналистов), а также созданной ими информационной продукции.

В научной журналистике существенное значение имеет взаимосвязь между журналистом и учёным, между информирующим и источником информации, отличающаяся сложностью и вместе с тем необходимая. В связи с этим М. Кальво Эрнандо утверждает, что в деятельности учёных и журналистов существуют аналогии и общие цели. И те, и другие занимаются научной популяризацией, относятся к областям коммуникации и знания, служат обществу и обмениваются взаимными услугами: предоставляют научные знания для сферы коммуникации и коммуникационные возможности для учёных [Calvo Hernando, 2002: 4].

В последние годы наблюдается возрастающее участие профессиональных учёных в научной журналистике, уже превратившееся в столь же важную сторону их деятельности, как и исследовательская работа. Без сомнения, это вызов для профессиональных журналистов, занимающихся научной журналистикой, так как они не могут соревноваться в познаниях с профессионалами от науки. Что делать в этой ситуации Какую роль будет исполнять журналист, специализирующийся в области науки, если учесть, что медийная публикация, подготовленная физиком, химиком, биологом и пр., будет гораздо точнее с научной точки зрения. Здесь важным является участие факультетов журналистики, поскольку именно они должны осознать необходимость, во-первых, ввести обучение научной журналистике как профессиональной специализации и, во-вторых, развернуть дискуссии в журналистской среде о проблемах научной журналистики. Тот факт, что профессионалы из других областей начинают занимать рабочие места, связанные с научной журналистикой, демонстрирует как необходимость этой специализации, так и наличный потенциал рынка.

Настоятельная потребность в совершенствовании научной журналистики диктуется в современную эпоху бурным развитием информационнокоммуникационных технологий, биотехнологии, биомедицины, когда общественность остро ощущает потребность в научном дискурсе. После 11 сентября 2001 г. нас тревожит возможность создания опасного биологического оружия, но неизбежно и изобретение мощных средств борьбы против него. В свете концепции общества риска У. Бека наука рассматривается как элемент социальной напряжённости, которая расширяется благодаря глобализации и становится первоисточником страхов и противоречий. Наука и технологии вызывают сегодня диаметрально противоположные реакции – от отвержения до абсолютного приятия. Ситуация ещё более усугубляется, когда какое-либо из наиболее уважаемых научных изданий совершает ошибку. Так было с престижным журналом «Science», оказавшимся участником громкого скандала.

Журнал проявил серьёзный просчёт в отборе материалов, когда опубликовал хвалебную статью о сенсационных научных результатах, которые якобы получил южнокорейский исследователь Хван Ву Сук [Castellanos, 2006].

Большое количество циркулирующей информации о развитии биологического оружия, о распространении болезней, способы излечения от которых пока неизвестны, о климатической катастрофе, образует в совокупности панораму, которая нуждается в квалифицированных пояснениях. Наука может стать фактором демистификации угроз в глазах публики и способствовать лучшему пониманию процессов, кажущихся устрашающими. Поскольку эти функции исполняет научная журналистика, для неё необходимы профессионалы, способные передать выработанные учёными знания. Факультеты журналистики должны готовить специалистов, способных быть медиаторами между научным знанием и его продуцентами (учёными) и обществом в целом.

В сегодняшнем мире посредниками между миром науки и гражданами всё активнее становятся также и научные музеи, облегчающие доступ к научному знанию благодаря использованию новейших информационнокоммуникационных технологий. В число научных музеев мы включаем прежде всего музеи, посвященные естественным наукам, технике и технологиям, а также так называемые научные центры (science centers). Они вносят существенный вклад в консолидацию научной культуры общества.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.