WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 57 |

Сегодня все же, несмотря на старания региональных вещателей, в эфире по-прежнему господствует московский – крикливый и холодный – стиль, а естественный, равновеликий простому человеку стиль провинциальный туда категорически не допускают. Речь именно о стиле, а не о конкретных программах. В конце концов, в регионах тоже немало передач, созданных по образу и подобию московских. Да и в Москве, к счастью, остались профессионалы, интересующиеся характерами, судьбами, личностями, а не только шумными аномалиями. Но, как бы то ни было, региональное телевидение, по мнению многих исследователей, становится реальной силой и, возможно, в скором времени будет способно конкурировать с центральным в борьбе за зрителя.

Так чем же, прежде всего, манят, привлекают к себе периферийные новостные программы По сравнению со столичными они, казалось бы, и «упакованы» неважно по причине бедности финансовой, и сюжеты их масштабом помельче. А ведь есть нечто поважнее московских информационных стандартов – нестандартные люди, земляки, жизнь которых показывает телеэкран.

Иная пластика самовыражения, куда меньше дистанция между репортером и отраженной им действительностью, большая эмоциональность в подаче документального материала.

Местное телевидение ведет свою планомерную, систематическую деятельность с учетом специфики аудитории региона. Особенность функционирования социальной информации такова, что общегосударственное человек воспринимает через призму местного, через факты повседневности. И в этом смысле местное телевидение обладает уникальной возможностью вести работу в условиях максимальной приближенности к потребностям и ориентациям человека, в контексте его производственных и межличностных отношений.

Несомненный процесс регионализации на сегодняшний день указывает на приоритетность региональных и местных источников массовой информации. Возможность вещания для «своего» зрителя дает местному телевидению реальное преимущество, которое необходимо реализовать в полной мере.

II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЖУРНАЛИСТИКИ ПОСТРОЕНИЕ ЖУРНАЛИСТСКОГО ТЕКСТА:

«КОНСТАТИРУЮЩИЙ» ПОДХОД Тертычный Александр Алексеевич МГУ им. М.В. Ломоносова Ключевые слова: журналистский текст, познавательный процесс, технология построения текстов, оптимизация творческой деятельности.

Key words: journalistic text, the methodology of textual construction of media texts, the optimization of creative activities of journalist.

Рассуждая о способах построения журналистских текстов, исследователи в качестве таковых обычно называют хорошо известные «композицию», «фабулу», «сюжет». Подобные понятия, позаимствованные когда-то из теории литературы, безусловно, необходимы и в журналистике. Однако применение их уместно и оправдано лишь при характеристике вполне определенной группы журналистских текстов (мы назвали их «драматургическими» [Тертычный, 1998: 178], которые строятся по принципам художественно-литературного произведения. Между тем, структуру текстов СМИ другой группы (а они, на наш взгляд, превалируют в журналистике) правильнее и точнее можно объяснять, используя, в частности, представление о констатирующем подходе при изложении материала. Суть его обычно видят в описании, предполагающем воспроизведение журналистом реалий через отбор «видимых и «слышимых» деталей;

повествовании, суть которого – воспроизведение фактов через внешнее обозначение последовательности происходящего; характеристике, обозначающей собой изложение результатов работы мысли журналиста, когда процесс этой мысли остается «за кадром», а также – цитировании, ссылках, изложении и т.д.

[Лазутина, 2004: 184]. Признавая важность и необходимость использования данного рода методов в представлении полученного журналистом знания о действительности, мы должны заметить, что значение их состоит прежде всего в том, что они, каждый по-своему, способствуют решению главной задачи, реализуемой в данном случае, – фиксации, отображению хода познавательных процессов, логических операций, достигаемых результатов изучения предмета.

При этом может осуществляться фиксация: 1) отдельных элементов процесса познания; 2) нескольких взаимосвязанных элементов процесса познания (в том числе – «схемы» доказательного рассуждения, которое может осуществляться в ходе познания).

Чтобы представить себе, какая может возникнуть структура публикации в результате фиксации тех или иных элементов процесса познания, вспомним, что он собой представляет, каков его состав. Как полагают гносеологи, процесс познания есть результат взаимодействия следующих основных элементов:

– познавательной деятельности людей;

– средств познания;

– объектов и предметов познания;

– знаний.

Познавательная деятельность является элементом процесса познания и в то же время, она связывает все элементы воедино. Она направлена на реально существующие вещи, явления, свойства, связи, взаимодействия, поведение и действия самих людей. Эти объекты и их свойства становятся предметами познавательной деятельности.

Любое познание может быть рассмотрено в разных аспектах: со стороны целей, процесса, средств, методов, результатов. В ходе создания текста журналист может фиксировать как один, так и несколько аспектов познания действительности. Важнейшим, определяющим для него, естественно, является фиксация познания реальности на уровне его результатов (это и есть ответы на часть отнесенных к универсальной формуле коммуникации вопросов, а именно – на вопросы: «что», «где», «когда»). Выявляя реальные стороны предмета, познание создает информационный аналог действительности. И в этом случае фиксация, описание в тексте познаваемого, порождает структуру текста, диктуемую в той или иной мере структурой отображаемого предмета.

Отображаемые журналистом предметы имеют самый разный, подчас очень сложный характер. Предметом отображения в журналистике могут быть, как известно, события, явления; производственные процессы, творческая деятельность людей, личность человека и пр. В том случае, когда фиксируется познание такого предмета, как отдельное событие (явление), структура текста формируется как ответ на вопросы: «что», «где», «когда», «как». Если описывается производственная деятельность людей, то в тексте отображается структура деятельности (цель – средство – условия, ход деятельности – результат). Причем описание это осуществляется как ответ на вопросы: «какова цель деятельности», «каковы средства», «каковы условия (что способствует, что препятствует деятельности, то есть, каковы проблемы)», «каков результат», «каковы оценки и самооценки деятельности и деятелей», «каковы программы дальнейшей деятельности».

Если же автор рассказывает о человеке, то структура текста формируется как ответ на вопросы: «что сделал человек», «где», «когда», «зачем» (цель), «что способствует его успехам», «что мешает его деятельности», «каковы его самооценки, оценки его другими». Причем структура текста может отображать ответ не обязательно на все из перечисленных вопросов, а лишь на некоторые из них, которые окажутся наиболее актуальными, наиболее интересными в той или иной области.

Результатом познания, конечно, может быть не только фиксация какихто изученных граней отображаемого предмета, но и его объяснение, оценка, предписание действия в связи с этим предметом (то есть, фиксация теорети ческих методов осмысления данных) результата познания. Естественно, при фиксации такого, например, метода, как объяснение, в структуре текста будет «просвечивать» структура объяснения. Если же фиксируется оценка, предписание, то, соответственно, в тексте будут присутствовать их структуры. Таким образом, общая структура текста, взятая со стороны, прежде всего, запечатленного в нем познавательного процесса, направленного на объект исследования, может быть описана следующими основными слагаемыми: изложение фактов (описание) – объяснение – оценка (прогноз) – предписание (программа).

Необходимо далее сказать, что в «живом» тексте отображение познавательного процесса (процесса исследования) происходит не только в отстраненной форме констатации полученных конечных данных. Авторы зачастую фиксируют и саму процедуру применения тех или иных методов познания, дают «картинки» хода, условий этого познания. Фиксация в тексте процесса исследования в разных его аспектах приводит к тому, что происходит «наложение» разных структур одна на другую, возникает сложное их переплетение.

В том случае, когда журналист не довольствуются фиксацией конечного результата какой-то деятельности, какого-то события, а пытается выяснить причины возникновения результата, оценить и сам результат, и усилия по его достижению, он обязательно описывает более – менее сложную взаимосвязь разных явлений. Именно эта связь и становится основой структуры текста.

В том случае, когда, по мнению автора, аудиторию интересуют не отдельные ступеньки, а весь ход исследования какого-то явления, от возникновения цели до получения какого-то результата, он может констатировать весь познавательный процесс, каждый шаг своего исследования. Возникающая в результате структура текста может оказаться очень сложной. И это требует тщательного соотношения объемов описываемых элементов познавательного акта, чтобы возникающая структура текста приводила читателя к адекватному пониманию этого акта. Описания целостного акта познания встречаются обычно в «крупномасштабных» журналистских исследованиях.

Как известно, познание осуществляется не только путем эмпирического изучения объекта, непосредственного наблюдения, эксперимента, анализа документов, но и в результате логических операций с готовыми суждениями действительности. Формально-логическая процедура доказательного рассуждения, выведения по известным правилам из старого знания (посылок) знания нового применяется, как правило, во взаимосвязи с другими методами познания, органично дополняя их.

Фиксируя в тексте ход доказательного рассуждения, журналист так же может создавать определенную структуру публикации. Напомним, что доказательное рассуждение в тексте имеет две исходные формы – умозаключение и доказательство. В первом случае автор сначала приводит посылки (факты), а затем из них делает вывод. Во втором случае – сначала выдвигает тезис (обосновываемое положение), а затем приводит аргументы в его пользу (излагает факты).

Тексты, которые в своей основе имеют только одну исходную форму доказательного рассуждения, как правило, бывают небольшими по размеру и встречаются относительно нечасто. Гораздо больший массив публикаций являет собой пример активного сочетания различных форм доказательного рассуждения, предстающего в виде сложных, разветвленных полисиллогизмов.

Хотя следует оговориться, что строгость этих полисиллогизмов относительна.

Рассуждения журналиста отличны от научных доказательств и часто предстают в виде совокупности энтимем (укороченных умозаключений), что характерно для обыденно-практического мышления. В результате констатации доказательных рассуждений, как правило, возникают структуры текстов, которые чаще всего относят к жанру статьи.

Поскольку структура текста при фиксации хода получения нового знания формально-логическим путем отражает структуру доказательного рассуждения, то она дает возможность заметить изъяны, имеющиеся в этом рассуждении. Наиболее распространенным из них считается незавершенность, «не замкнутость» логической схемы рассуждения, то есть отсутствие концовки рассуждения, которая бы установила связь с его началом [Чепкина, 1987: 57].

С этим утверждением, конечно, можно согласиться, но только в том случае, если полагать, что конкретная аудитория не в состоянии сделать самостоятельное заключение, исходя из имеющихся у нее и в публикации знаний (посылок). А это возможно либо в случае сложных рассуждений автора, громоздкого по размеру и количеству фактов текста, либо в силу неподготовленности аудитории.

В том же случае, когда журналист знает уровень подготовленности аудитории и уверен, что она в состоянии сделать правильный вывод из предлагаемых фактов, незавершенность логической схемы вряд ли можно считать погрешностью в изложении авторской мысли, авторского рассуждения, а значит и опирающейся на него структуры произведения.

В заключение заметим, что в ходе применения последовательного описания познавательного акта, структура материала возникает «естественным» путем, предстает как результат констатации этого акта. Автор в данном случае не задумывается над тем, как надо строить тест. Для него главное – показать ход исследования, полученные результаты, условия исследования и т.п. Он останавливается, когда ему кажется, что он все показал читателю, прошел вместе с ним путь от возникновения цели до получения конечного результата.

Ориентирование на последовательную фиксацию познавательного акта, как путь построения произведения, оказывается оправданным в том случае, когда аудитория, которой адресовано описание, действительно видит в нем лишь средство запечатления, фиксации познавательного акта, осуществленного автором. В том случае, когда она видит в текстах еще и средство общения с журналистом, последовательной фиксации тех или иных элементов познания предмета или всего познавательного процесса как пути построения материала оказывается недостаточно. Автору необходимо выступить еще и в роли социопсихолога, и применить в качестве основного социопсихологиче ский (драматургический) подход в изложении (построении текста), учитывающий требования к публикации как средству общения аудитории и журналиста.

_ 1. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. – М., 2000.

2. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический аспект.

– М., 1998.

3. Чепкина Э.В. Особенности композиции газетных текстов большого объема // Язык и композиция газетного текста. – Свердловск, 1987.

НОВОЕ В МЕДИАЭТНОГРАФИИ Хауме Сориано Клементе Барселонский Автономный университет Каталония – Испания Ключевые слова: медиаэтнография, полевые исследования, наблюдение, методы исследования, эпистемология.

Key words: media ethnography, fieldwork, participant observation, research methods, epistemology.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.