WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
От информации – к знаниям Сборник работ победителей, дипломантов и участников конкурса От информации - к знаниям Сборник работ победителей, дипломантов и участников конкурса Сборник «От информации - к знаниям. Сборник работ победителей, дипломантов и участников конкурса» подготовлен в декабре 2007 года Межрегиональной общественной организацией в поддержку Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» (МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех») для свободного распространения на безвозмездной основе.

Публикация № 071206/a/1 Издатель: МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» Адрес: Россия, 121096, Москва, а/я 44 E-mail: contact@ifap.ru Сайт: www.ifap.ru © Артюхин В.В., Бирюков И.В., Бондаренко Е.М., Давыдова Т.Е., Дорошенко В.В., Еневская М.Г., Каверинская С.Н., Кривцова С.А., Кусков А.С., Логинова О.Г., Лукаш О.С., Макарова М.Н., Попова Г.В., Ханова Р.А., Шалаева Д.Н., Яковлева З.Г., 2004-2007 © Альтовский Е.В. (дизайн), 2007 От информации – к знаниям Оглавление О конкурсе научных и литературных работ «От информации – к знаниям» 3 Номинация «Научная работа» 3 место Общество знаний: образование под вопросом Макарова Марина Николаевна 4 дипломант Культурные ландшафты и традиционная живая культура как ресурс экотуристского развития территорий русского Севера Кусков Алексей Сергеевич 11 Номинация «Эссе» 1 место От просвещения каждого к обществу знаний Каверинская Светлана Николаевна 17 2 место Правдивая история: информация – человек – знание Артюхин Валерий Викторович 22 3 место Ребенок в мире информации Ханова Рузиля Анваровна 25 дипломант Как же быть Шалаева Дарья Николаевна 30 дипломант От информации – к знаниям! Яковлева Зинаида Георгиевна 35 участник На пути к обществу знаний Бирюков Игорь Владимирович Бондаренко Елена Михайловна 37 участник Развитое общество России: сегодня или завтра Давыдова Татьяна Евгеньевна 40 участник Зубрить нельзя подумать, или разумная информатизация Дорошенко Вячеслав Витальевич участник От информации к знаниям Еневская Марина Геннадьевна участник Информационное общество и знания Кривцова Светлана Александровна участник Россия как общество самоценного знания Логинова Олеся Германовна участник От информации – к знаниям Лукаш Олег Сергеевич участник Информационное общество – клуб умников или общественноэкономическая формация Попова Галина Владимировна Решение конкурсной комиссии относительно присуждения призовых мест и поощрения участников конкурса в иных формах Тексты работ приводятся в авторской редакции.

От информации – к знаниям О конкурсе научных и литературных работ «От информации – к знаниям» Я лично всегда говорил, что предпочитаю термин «общество знаний» термину «информационное общество», поскольку первый предусматривает нечто большее, чем просто техническая связь и развитие технологий и подразумевает более широкое и глубокое видение проблемы, основанное на использовании информационно-коммуникационных технологий для целей ускоренного развития человечества. Кроме того, он исходит из признания того, что творческое начало в человеке, плюрализм и самобытность культур идут рука об руку.

Из обращения1 Генерального директора ЮНЕСКО Коитиро Мацуура к участникам V Международной конференции «Право и Интернет: теория и практика»По всему миру продолжаются дискуссии: как следует называть тот исторический этап, на котором мы находимся - информационное общество или общество знаний и, соответственно, что является главной ценностью в постиндустриальном обществе - информация и обеспечение всеобщего равноправного доступа к ней или умение человека эффективно использовать имеющуюся информацию, то есть - знание.

Целью конкурса было поощрение и развитие в профессиональных кругах и в обществе в целом дискуссии по этому непростому вопросу, осмыслению соотношения понятий информационного общества и общества знаний с целью формирования согласованной политики государственного, общественного и частного секторов. К участию в Конкурсе были приглашены все желающие физические лица, вне зависимости от гражданства, возраста, наличия научных званий, сферы деятельности и т.п.

Конкурс проводился по трем номинациям - «Научная работа», «Публикация в СМИ» и «Эссе». В присланных на конкурс работах предлагалось рассмотреть следующие вопросы:

• термины «общество знаний» и «информационное общество», а также их детерминанты;

• отличие понятий «общество знаний» и «информационное общество»;

• какое из обществ больше соответствует интересам России и почему.

Конкурс прошел в период с 16 апреля по 1 октября 2007 года. Подведение итогов конкурса состоялось 16 ноября 2007 года, а его предварительные итоги были объявлены в ходе IX Международной конференции «Право и Интернет»3. Более подробная информация о конкурсе и ходе его проведения доступна на его официальной странице по адресу http://www.ifap.ru/events/ev0704.htm http://www.ifap.ru/pi/05/matsuura.htm http://www.ifap.ru/pi/05/ http://www.ifap.ru/pi/09/ От информации – к знаниям Общество знаний: образование под вопросом Макарова Марина Николаевна Декан факультета социологии и философии Удмуртского государственного университета, кандидат философских наук, доцент (Ижевск, Удмуртская Республика) Современный мир диктует новые стратегии в понимании перспектив развития, стабильности и воспроизводства. Основой этих стратегий становится наличие компонента знаний в каждом аспекте человеческой деятельности. Интеллектуальный труд, работа с информацией и постоянное обновление знания являются факторами создания добавленной стоимости и повышения конкурентоспособности субъектов всех уровней – государства, организации или отдельного индивида.

В течение всего двадцатого столетия модернизационные процессы во всех сферах, бурное развитие науки и технологий стимулировали формирование постиндустриального, информационного общества, в котором все эти факторы являются не просто доминирующими, а системообразующими. Изменения в характере труда стали прямым следствием всех этих процессов и потребовали включения в него интеллектуально-инновационного фактора, позволяющего создавать «стоимость, основанную на знаниях».

В этой связи происходит переосмысление роли образования в общественной жизни, в экономическом и трудовом процессах. Эта роль во все времена являлась неоднозначной и была предметом дискуссий ученых, политиков, педагогов. Поэтому и дискуссии о взаимосвязи образования и труда, образования и экономики, образования и общества стали все более острыми, а порой даже непримиримыми.

Интерес к подобным дискуссиям обостряется и в связи с проблемами, порожденными процессами изменений, за которыми многие социальные институты, и в частности, образование, просто не может (а иногда и не хочет) поспевать. Уже в 90-е годы Всемирный Банк, Организация Объединенных Наций, Международная Организация Труда и другие крупные международные организации указывали на усиление напряженности в отношениях между образованием и трудом, системой подготовки кадров и рынком труда, выразившейся, в частности, в повышении уровня безработицы, усилении конфликтности между образованием и работодателями в области обеспечения необходимых компетенций работников, негарантированности в предоставлении образованием занятости и необходимой квалификации.

Рост числа студентов в современном мире отмечается в странах с самым различным уровнем развития. Причем в развитых странах, где постиндустриальные тенденции создавали все больше условий для бурного развития образования, особенно высшего, эти темпы были существенно выше. Согласно данным Всемирного банка, средняя доля студентов в возрастной группе 18 – 23 года возросла с 15,1% в 1960 году до 40,2% в 1991 году. За последующее десятилетие эта доля увеличилась еще как минимум на 10%. По данным на 2002 год, средняя доля охвата третичным образованием типа А (подготовка бакалавров и специалистов) в соответствующей возрастной группе для 16 стран с высоким уровнем развития составила 50,5%1. По данным экспертов, эта численность будет расти и в дельнейшем.

Агранович М. Л., Полетаев А. В., Фатеева А. В. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад. М., 2005. С. 53.

От информации – к знаниям Процесс, который можно обозначить как «тотальность образования» находит свое отражение как на макро- (социоэкономическая система, глобальные процессы), так и на микроуровне ценностных и статусных ориентаций и индивидуальных стратегий. Но в этом пространстве между обществом и индивидом существует масса не всегда четко отделимых друг от друга и артикулированных социальных интересов, многообразие которых в современной общественной жизни отражается не только на образовании, но и практически на всех социальных институтах.

Все эти интересы, то объединяясь, то сталкиваясь в неком причудливом «броуновском» движении, все же иногда обнаруживают некоторую системность в оценках отношений между образованием и трудом в так называемом «обществе знания». Элементы этой системности можно отследить путем выявления некоторых «оппозиций», или альтернативных вопросов, перед которыми встает в настоящее время образование, становясь, несмотря на свою определенную и столь активно защищаемую «автономность», ресурсом для реализации многообразных интересов в современном обществе.

Обозначая эти вопросы, которые с разной степенью остроты встают сейчас перед образованием, не будем забывать, что хотя у них всегда есть конкретный источник или субъект, разглядеть его очень сложно в связи с тем, что он постоянно меняет свой облик в зависимости от условий, социокультурных особенностей и т.д.

Поэтому в той или иной ситуации агенты, защищающие определенные интересы, могут стать на противоположную сторону или поменяться местами. Все это объясняется не только быстротой изменений или ценностными факторами того или иного сообщества, но и многомерностью отношения между образованием и трудом.

Человеческий капитал или общественное благо Первый вопрос, стоящий перед образованием в его отношении с миром труда, имеет наиболее общий характер, хотя уровень обобщения и здесь является несколько относительным. Он отражает, скорее, дискуссии научных сообществ, а именно, противоречия экономического и социологического подходов к анализу образования.

Однако они имеют вполне конкретные предпосылки, которые и необходимо рассмотреть.

Наиболее разработанной в современной экономической теории, начиная со второй половины прошлого века, является концепция человеческого капитала, получившая свое развитие в концепциях Т. Шульца, Г. Беккера, Дж. Минцера, Б.

Вейсброда, Ли Хансен.

Большинство исследователей отмечают, что эта теория является результатом индустриальных тенденций в производстве2. В классической работе Г. Беккера человеческий капитал как запас знаний, навыков и мотиваций используется для продуктивной деятельности и получения дохода. По исследованиям американских ученых, после трудоустройства специалист с высшим образованием за первый год возмещает все затраты, вложенные в обучение, а дельнейшая зарплата представляет собой его чистый доход3.

В противоположность концепции человеческого капитала, основанной исключительно на рыночных механизмах и экономической эффективности образования формируется теория общественного блага, согласно которой рынок несовершенен в той ситуации, когда необходимое количество товаров и услуг не производится либо не выделяются ресурсы на их производство. Основная интенция этой модели состоит в необходимости ориентации социального и экономического управления на реализацию Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. М., 2006. С. 35.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1994. С. 306.

От информации – к знаниям общественных потребностей. В этом случае развитие человека является одним из важнейших результатов экономической деятельности, который одновременно и является ее условием. В частности, эксперты ООН декларируют «переход от идеологии XIX века – «человеческого ресурса» - и XX века - «человеческого капитала» к новой идеологии «человеческого потенциала»«4.

Вместе с тем, несмотря на многообразие подобных высказываний, большинством ученых не отрицается факт все большего приближения образования к требованиям рыночной экономики, как в структурном, так и в содержательном отношении. Образовательные институты все больше ориентируются на требования работодателя, а системы государственного регулирования и оценки качества образования вырабатывают нормативы соответствия образовательных программ этим требованиям.

Для российской системы образования этот процесс находится еще на начальной стадии, однако тенденции модернизации просматриваются достаточно четко:

руководители государства, образования, политики и экономисты подчеркивают на необходимость взаимосвязи образования и рынка труда, в том числе и международного, в его перспективе.

Формирование корпоративных университетов, развитие системы непрерывного образования, участие работодателя в формировании учебных планов и преподавании и т.п. – все эти действия ориентированы на достижение партнерства в реализации интересов различных субъектов, главными из которых являются государство, образовательное (академическое) сообщество и бизнес. Внутри этих субъектов также существуют многообразные группы интересов, цели которых не всегда совпадают.

Опыт развитых стран по их урегулированию и созданию партнерских отношений говорит о том, как сложно и иногда болезненно происходит их согласование. Многие же исследователи указывают на то, что оно практически неосуществимо.

Фактически обозначенный нами теоретический вопрос сводится здесь к более конкретному: кто должен контролировать образовательные ресурсы: рынок или государство Безусловно, мы понимаем, что две эти крайние радикальные парадигмы не должны разрушить одна другую и между ними существует масса компромиссных вариантов, как и групп интересов. Однако этот вопрос в той или иной форме всегда будет стоять перед системой образования.

Особенно печально то, что самому образовательному сообществу отдается все меньше прав голоса в определении собственных путей развития, в связи с этим обозначенная нами ранее триада субъектов постепенно превращается в диаду. Это, в частности, подчеркивает Лиотар, указывая на так называемую «перформативность» всех институтов, в особенности знания и образования, в ситуации постсовременности.

Это значит, что любое производство знания и образовательная деятельность приобретают смысл только в отношении их востребованности и эффективности5.

Университеты, по мнению Лиотара, утрачивают монополию на «поиск истины», которая отныне становится вопросом выбора между различными критериями полезности.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.