WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

тика на том этапе реализовалась в порядке ad Для России в начале 2000-х годов также стала hoc, то есть путем быстрого реагирования на насущной проблема устойчивости агропродостремительно изменяющуюся ситуацию. В этих вольственной политики на среднесрочный периусловиях формирование механизма регулирова- од. После кризисного 1998 года рост в секторе, ния сектора на среднесрочную перспективу бы- приход крупных инвесторов в сельское хозяйстло не реалистичным. К тому же руководители во и связанные с ним сектора сделали необхоАПК на всех уровнях были не готовы к понима- димым предсказуемость регулируемых воздейнию и применению на практике методов регу- ствий государства на агропродовольственных лирования сектора в условиях рыночной эконо- рынках на сроки инвестиций – хотя бы на 3-мики, тяготели к административным методам, лет. Аграрная же политика до сих пор реализоуже слабо работавшим в новых условиях. В ре- валась путем годовых бюджетных законов и зультате закон «О государственном регулирова- ежегодных постановлений правительства о поднии …» был принят в виде некоего пособия по держке АПК. Поэтому первой и основной задавозможным методам государственной политики чей нового закона было расширение горизонта в агропродовольственном секторе и реальной планирования государственной политики в секправовой нагрузки не нес. торе.

С началом восстановительного роста в агро- Для успешности агробизнеса нужна также продовольственном секторе после 1999 года прозрачность политики и действенный меха низм обратной связи, когда неэффективные ме- личные подсобные хозяйства, определенные на ханизмы регулирования пересматриваются или основе разных критериев. Однако наличие соототменяются по итогам практики их применения. ветствующей статьи в данном законе позволяет Для такой политики нужно также установленное надеяться, что когда общество дозреет до выразаконодательным путем участие ассоциаций ботки единого определения, в правовой системе производителей в процессе принятия решений. будет место, куда это новое определение можно Сельское хозяйство в теории считается одним будет довольно легко (в законотворческом из самых не монополизируемых секторов. Тем смысле) поместить.

не менее, этот сектор страдает от асимметрии Новый закон вводит понятие Государственинформации: сельскохозяйственные производи- ной программы, которая в полной мере соответтели имеют существенно меньше доступа к ин- ствует концепции бюджетирования, ориентироформации о рынке, чем их контрагенты – по- ванного на результат. В данной Программе преставщики ресурсов и покупатели продукции. дусматривается формулирование приоритетных Мировая практика пришла к решению этой про- целей развития АПК на среднесрочную (на пять блемы: антимонопольная политика в аграрной лет) перспективу. Эти направления подразумесфере выражается в создании государственной вают формулировку конкретных задач, реализа(или государством поддерживаемой) системы ция которых осуществляется с помощью соотравнодоступной и всеохватной информации. ветствующих подпрограмм. Подпрограмма – это Новый закон должен был отрегулировать и эту набор методов государственного регулирования проблему. сектора. Для каждой подпрограммы прописыВ рамках идущей бюджетной реформы и пе- ваются цели и, соответственно, индикаторы досрехода на трехлетнее бюджетное планирование тижения этих целей, механизмы государственидея 3-5 летнего закона о сельском хозяйстве, ного воздействия и объемы финансирования за казалось бы, должна была найти наиболее серь- счет федерального бюджета на все годы дейстезного союзника в лице федерального министер- вия программы. Такая Госпрограмма, в принциства финансов. На деле же вся коллизия приня- пе, должна дать устойчивую базу для развития тия закона сводилась к противостоянию Мин- агропродовольственного сектора, сделать более сельхоза и Минэкономразвития против Минфи- привлекательной инвестиционную среду в нем, на, который категорически не соглашался с при- сориентировать агробизнес.

нятием закона с конкретными бюджетными па- При выработке решений в сфере агропродораметрами государственной агропродвольствен- вольственной политики правительство по данной политики на 3-5 лет. Результатом этого дли- ному закону обязано (!) привлекать союзы и астельного противостояния стал компромисс: вме- социации производителей, которых затрагивают сто закона (или двух законов), устанавливающе- эти решения. Это очень сильный шаг вперед по го параметры государственной политики на созданию не только реалистичной и сбалансиросреднесрочную перспективу, принят рамочный ванной агропродовольственной политики, но и закон, в котором предусмотрена Государствен- по формированию в стране гражданского общеная программа на пятилетний период с деталь- ства. Правда, закон требует, чтобы такого рода ным описанием механизмов и объемов финан- союзы и ассоциации производили «на территосирования АПК страны. В сложившихся услови- рии Российской Федерации более чем две трети ях принятие закона «О развитии сельского хо- общего объема производства отдельных видов зяйства» является, безусловно, прогрессивным сельскохозяйственной продукции, сырья и продля развития отечественного агропродовольст- довольствия». Пока вряд ли хотя бы один из венного сектора. действующих в стране союзов будет соответстКаковы же новеллы только что принятого за- вовать этому требованию. С другой стороны, кона перспектива реального участия в формировании Предпринята попытка ввести единое опреде- агропродовольственной политики может подление сельскохозяйственного производителя – стегнуть производителей создавать реальные аснекоего подобия определения «фермер» в разви- социации, с широким представительством оттых странах. Нужно честно признаться, что по- расли и более демократичным, чем это сложипытка блистательно провалилась, так как вместо лось сегодня, механизмом функционирования.

единого определения вновь даны три определе- Государственная программа по закону являетния, затверженные действующим до этого зако- ся основным документом, устанавливающим нодательством: в стране по-прежнему будут политику в сфере АПК на 5 лет. За ее реализасельхозорганизации, крестьянские хозяйства и цию несет ответственность Минсельхоз РФ, ко торый ежегодно отчитывается перед обществом риодичность опубликования некоторых видов не за развитие АПК вообще, как это пока скла- информации не слишком соответствует потребдывается в текущей практике, но за реализацию ности рынков (например, ценовая информация в конкретных подпрограмм Государственной про- квартальном режиме не имеет большого комграммы, то есть фактически дает отчет о резуль- мерческого значения). Но нужно понимать, что тативности своей деятельности. Законом преду- система требует еще своей отладки, и на первых смотрен ежегодный Национальный доклад Мин- порах лучше взять на себя менее жесткие, но сельхоза и его публичное распространение. Бо- реализуемые обязательства, чем обещать завелее того, за год до конца реализации Госпро- домо нереализуемое. В дальнейшем эта часть граммы создается экспертная комиссия из пред- закона будет редактироваться и совершенствоставителей агропродовольственного сектора, не- ваться – по мере развития информационной зависимых аналитиков и в небольшой доле – го- службы.

сударственных чиновников (их доля ограничена Еще одним важным моментом принятого заодной третью числа членов комиссии, чтобы кона является окончательное утверждение пооценка деятельности Правительства по реализа- ложения о том, что социальное развитие села ции Госпрограммы была действительно внеш- является составной частью аграрной политики ней и независимой). Задача этой экспертной ко- страны. Это общепризнанное в мире положение миссии оценить результативность реализации еще несколько лет назад активно дебатироваГоспрограммы, выявить, в какой мере эффек- лось в ходе проведения административной ретивны запланированные механизмы, что нужно формы.

сохранить в дальнейшем, что нужно скорректи- В законе еще очень много осталось от прежровать, а что - просто отменить. Выводы комис- него закона «О государственном регулировании сии должны быть публично распространены, но АПК». Большую часть текста занимает описание для правительства они рекомендательны – по- возможных инструментов государственного релезный материал для разработки следующей гулирования АПК, часть статей описывает меГоспрограммы. Это – так называемая обратная ханизмы отдельных подпрограмм (например, связь. Сегодня многие механизмы госрегулиро- поддержки кредита, страхования, интервенций).

вания АПК зачастую сохраняются в инструмен- Заведомо эти статьи не несут правовой нагрузтарии политики годами сугубо по инерции, из-за ки: совершенно нельзя ответить на один сущеотсутствия информации об их результативности. ственный вопрос – государство обязано или Экспертная оценка реализации программы при- только может проводить эти меры И если оно звана исправить это положение. обязано проводить их, но на них не выделены В совокупности описанные меры делают весь средства в федеральном бюджете, утвержденпроцесс формирования агропродовольственной ном в законодательном собрании, то кто винополитики в стране более прозрачным, демокра- ват Поэтому значительную часть принятого затичным и довольно устойчивым во времени. Не- кона нужно, с нашей точки зрения, рассматрисомненно, он будет таковым, если участники аг- вать как «белый шум», дань правовой незрелоропродовольственных рынков России захотят и сти аграрного истеблишмента страны. Вреда от смогут участвовать в нем, не будут пассивно этих норм, по крайней мере, не будет.

смотреть на процесс со стороны. Государственная программа на 2008-2012 гоЗакон впервые установил обязательные для ды должна быть разработана до апреля текущего правительства перечень и периодичность опуб- года, в противном случае предусмотренные ею ликования важной для агропродовольственных меры не войдут в бюджет на 2008 и на 2008рынков информации. Эта информация подлежит 2010 годы. Эта программа не должна быть размещению на вебсайте Минсельхоза, чем слишком амбициозной, то есть стремиться полобеспечивается равнодоступность ее для всех ностью пересмотреть действующую аграрную заинтересованных участников (сельхозпроизво- политику. На наш взгляд, приведение в комдитель, не имеющий доступа в Интернет, скорее плексный вид и некоторое небольшое коррективсего, не очень нуждается в оперативной ин- рование существующих сегодня мер агропродоформации на рынках. Надо подумать, как обес- вольственной политики на федеральном уровне печить всем производителям возможность дос- может стать хорошим началом для новой систетупа, но это уже другое направление аграрной мы регулирования АПК в России.

Е.Серова политики). Пока еще установленная законом пе Особенности развития Особых экономических зон в РФ 18 января 2007 г. на заседании Правительства ваниям российских и зарубежных граждан к каРоссийской Федерации было принято решение о честву и доступности предоставляемых услуг.

создании на территории страны семи туристско- В этой связи темпы развития туристической рекреационных особых экономических зон. С индустрии и экономики регионов во мно-гом точки зрения кабинета министров, наиболее предопределяются эффективностью государстпривлекательными для туристов явля-ются сле- венного регулирования и готовностью ока-зать дующие регионы: Республики Бурятия и Алтай, активную поддержку бизнесу, в том числе - поИркутская и Калининградская об-ласти, Алтай- средством инвестирования бюджетных средств в ский, Краснодарский и Ставропольские края. создание инженерной, транспортной и социальОчевидно, что данное событие символизирует ной инфраструктуры отобранных туристсконачало периода активной государственной под- рекреационных зон, на что, по предварительным держки туристической инду-стрии, возведенной расчетам, потребуется 44,54 млрд. рублей. Средв ранг «локомотивов» развития регионов, а впо- ства федерального бюджета планируется расследствии и российской экономики в целом. пределить между зонами сле-дующим образом:

туристско-рекреационная зона в Краснодарском Вступившие в июле 2006 года в силу измене- крае — 12,9 млрд. рублей, в Республике Бурятия ния в федеральный закон от 22 июля 2005 г. № — 10 млрд. рублей, в Алтайском крае - 6,9 млрд.

116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Рос- рублей, в Республике Алтай — 4,8 млрд. рублей, сийской Федерации» добавили к уже суще- в Иркутской области — 2,56 млрд. рублей, в ствующим промышленно-производственным и Ставропольском крае — 2,5 млрд. рублей, и, натехнико-внедренческим типам особых эконо- конец, в Калининградской области -1,5 млрд.

мических зон еще один - туристско- рублей. Всего же на развитие туристической рекреационные. Основным мотивом их появле- деятельности в этих регионах правительство ния явля-ется стремление государства к форси- планирует привлечь порядка 325,2 млрд. рублей.

рованию темпов развития туристической инду- Ожидается, что данные меры должны уже к стрии и санаторно-курортной сферы. Инстру- 2016 году обеспечить утроение потока ту-ристов ментом достижения этой цели выбран механизм в страну, а к 2026 году создать в туристскогосу-дарственно-частного партнерства в виде рекреационных зонах порядка 86 тыс. досоздания особых экономических зон. Данный полнительных рабочих мест.

шаг является вполне логичным и экономически Несмотря на то, что общий порядок создания оправданным по ряду оснований. и механизм функционирования ОЭЗ ос-тался без Во-первых, ежегодное расширение масштабов изменений, туристско-рекреационные зоны и направлений мирового туризма все бо-лее по- имеют определенные отличия от продогревает интерес к поиску путей эффективного мышленно-производственных и техникоразвития этой отрасли в России. Во-вторых, не- внедренческих. Во-первых, данный тип зон мосмотря на положительную динамику развития, жет создаваться на территории нескольких мусфера туризма и отдыха до сих пор не стала вы- ниципальных образований. Во-вторых, в туристсокодоходной индустрией и заметным источни- ских зонах разрешается разработка полезных ком прироста ВВП. По оценке Ми-нистерства ископаемых, отнесенных к категории лечебных.

экономического развития и торговли РФ, ее до- Кроме того, в законе предусмотрена возможля в ВВП страны в настоящее вре-мя не превы- ность создания таких зон на землях особо охрашает 1,5%, в то время как в странах Европы ана- няемых территорий, оправданность чего с позилогичный показатель достигает 5%. В-третьих, ции экологии и охраны окружающей среды вынесмотря на отмечающееся в последние годы зывает серьезные опасения.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.