WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 39 |

сти в хаотичное собрание элементов различных стилей, культур, «Да, мышь то не удержишь! В любую щель пройдет!...Жизни характеризующееся, прежде всего, отсутствием иерархии. мышья беготня, что тревожишь ты меня А а, брат Пушкин! Ага! Примером такой личности могут служить герои романа Т. Тол Тоже своё сочинение от грызунов берег! Он напишет – а они съедят, стой «Кысь», по утверждению Липовецкого, являющегося, скорее, он – напишет, а они съедят! То то он тревожился!».

«не романом антиутопией, а хроникой наших дней» [1], запечатлев Одни и те же слова в зависимости от контекста приобретают раз шим в себе уникальный феномен современного сознания, выразив ную семантику. Пушкинский образ «мышьей беготни» сопоставля шегося в первую очередь в феномене языка. Подобная раздвоенность ется с грызунами, которые к тому же являются у Толстой основным выражается в конфликте языков повествования, постоянно проходя продуктом питания («мышь наша опора»). Постоянно сталкивая щем в сознании индивида. Конфликт этот выявляется порой даже на различные стилистические пласты, современные авторы акцентиру протяжении одной фразы. «Глядишь, говорит, через тыщу другую лет ют внимание на языковом пространстве повествования, стремясь че вы наконец вступите на цивилизованный путь развития, язви вас в рез язык передать состояние современной культуры, выявляя её нео душу, свет знания развеет беспробудную тьму вашего невежества, о днородность.

народ жестоковыйный, и бальзамом просвещения прольётся на заско Проблема сохранения и восприятия культурного наследия прояв рузлые ваши нравы, пути и привычки... Засим, говорит, не смотри на ляется в обращении современных писателей к образу Пушкина. Та меня аки козёл, исподлобья, взглядом тухлым; когда слушаешь, рот ким образом, с одной стороны, происходит попытка обрести утрачен широко не раззявывай, и ногу об ногу не заплетай» [2]. Речь героя выг ную целостность мировоззрения с её представлениями о гармонии лядит нарочитым смешением разных по времени бытования лексем. и единстве. С другой стороны, преломляясь в современном сознании, Высокие «тьма невежества», «бальзам просвещения», привычные образы приобретают необычное звучание. Так, Т. Толстая в духе XVIII в. «жестоковыйный» резко контрастируют с разговорно в романе «Кысь» максимально обобщает образ Пушкина, почти сво сниженными «язви вас в душу», «раззявывай». Причём такое противо дит его к знаку. Он становится своеобразным синонимом «культу речие может наблюдаться даже внутри одного оборота: «аки козёл». ры», исторической преемственности. Все попытки носителя старой Хронотоп повествования – время после Взрыва, произведшего культуры Никиты Ивановича сохранить память о прошлом сводятся разрыв с традициями и упорядоченным строением жизни и общества. в конце концов к сохранению информации о Пушкине. Приобщая Ситуация предельно приближена к нашей современности, когда на неофита Бенедикта к древней культуре, Никита Иванович знакомит протяжении истории России XX в. неоднократно нарушались тради его с мифом о Пушкине. Однако образ Пушкина подвергается серь ции преемственности культуры. Подобный сознательный или бессоз езным изменениям, почти «мутирует» в трактовке Бенедикта. Изоб нательный отказ от прошлого неизбежно влечет за собой смещение ражаемый неофитом поэт не совпадает с представлением о нём Ни ориентиров, отсутствие границ, взаимопроникновение различных, киты Ивановича. «Ну чистый даун. Шестипалый серафим.

иногда абсолютно несовместимых культур, стилистик. Толстая опи Пощёчина общественному вкусу», – комментирует Никита Ивано сывает ситуацию онтологического языкового непонимания, которое неиз вич фигуру Пушкина, вырезанную Бенедиктом.

190 Этот комментарий, находящийся на пересечении нескольких В конце романа Никиту Ивановича сжигают у статуи Пушкина, дискурсивных практик, неадекватно воспринимается Бенедиктом, именуемой теперь идолом. Важность места сожжения, неизбежность оценивающим его как похвалу. Деформация образа неожиданна для гибели Пушкина идола указывают на мифологическое значение обоих: ведь Бенедикт создаёт скульптуру Пушкина, исходя из опи этого образа. «Хочешь сохранить искусство – прощайся с Пушки сания самого Никиты Ивановича. Тем самым Т. Толстая демонстри ным. Либо – либо». Выбор Бенедикта приводит в результате к преда рует, что уже в самом механизме хранения и передачи культурной тельству, гибели как человека, так и самого символа культуры.

информации скрыт определённый дефект. Таким образом, современная языковая личность парадоксаль Размывание идентичности Пушкина подчеркивается и тем, что ным образом стремится к культурному наследию, но, осваивая его, тем имя его пишется с маленькой буквы. Оно теряет свою уникальность, самым подвергает расфокусировке, раскладывает его на множество становится почти нарицательным и легко присоединяет к себе но элементов, если и собирающихся опять в целостность, то уже на совер вые имена. «Этот пушкин кукушкин тоже небось жениться не хо шенно иных основаниях. Теряется принцип организации этой систе тел, упирался, плакал, а потом женился — и ничего. Верно Вознес мы, организующая ось. Однако роман Толстой может не только слу ся выше он главою непокорной александрийского столпа. В санях жить примером подобного сознания, но и иллюстрировать собой ездил. От мышей тревожился. По бабам бегал, груши околачивал. обратную тенденцию. В ситуации распавшейся связи времен опро Прославился». вергает мысль о невозможности преемственности культур, так как С одной стороны, в этой реплике Бенедикта нет ничего от сак сам является примером подобной преемственности, весь проникнут рального Пушкина русской культуры. Даже имя поэта искажено аллюзиями, скрытыми цитатами, воскрешает красоту и богатство и обезличено; строки его стихов растворены в тексте, не закавычены. языка.

В то же время здесь подвергается иронии масскультурное «одомаш Примечания ненное» восприятие поп идола, чья биография насыщается вполне 1. Липовецкий М. Постмодернизм сегодня // Знамя. 2002. № 5.

«человеческими» подробностями. 2. Толстая Т.Н. Кысь: Роман. М.: Подкова, Иностранка, 2000. Все Эта ирония воплощается и на уровне семантики, и на уровне сти последующие цитаты даются по этому изданию.

листики: налицо столкновение современной разговорной лексики и стихотворного словаря XIX в.: с одной стороны, «упирался» и «груши околачивал», а с другой – «вознёсся», «главою», «тревожил ся». Пользуясь постмодернистской поэтикой, Толстая порождает па родию на постмодернизм. Миф о Пушкине используется Толстой для столкновения сакрализующего и профанирующего подхода к поэту.

«Стало быть, вот он у нас стоит, сердешный, шум уличный слуша ет, как заказывали, — из за повернешь и видишь его, на пригорке, на ветру, черненького такого. А эта древесина, дубельт, всегда от дож дей чернеет. Вот он стоит, как куст в ночи, дух мятежный и гневный; головку набычил, с боков на личике две каклеты бакен барды древнего фасону, – нос долу, пальцами как бы кафтан на себе рвёт». Выделенные нами элементы текста являются скрытыми цита тами. Здесь автором используются как характеристики самого Пуш кина, так и других персонажей мифа, с ним связанных. Например, «чёрненького такого» может быть скрытым указанием на происхож дение поэта, воспринимаемым благодаря культурному багажу чита теля. Однако уже в следующих строках романа происходит разруше ние этого прочтения. Идол Пушкина почернел только потому, что таково свойство дерева, из которого сделана скульптура.

192 М.Ф. ШАЦКАЯ в) Качественная характеризация выделяет некоторые особые при знаки объекта, осмысляемые как его качество. Языковая игра может быть построена и на игре компаративов:

ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ СЕРГЕЯ ДОВЛАТОВА:

– Обещаю, – сказал, чуть не плача, ефрейтор, – обещаю, товари ОСОБЕННОСТИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ щи, больше не буду! Пить больше не буду! ЛОГИЧЕСКИХ ПРОПОЗИЦИЙ Потом он сел и тихо добавил:

Языковая личность Сергея Довлатова представляет интерес и для – И меньше тоже не буду [2:151].

ученых лингвистов, и для исследователей литературоведов. Большая 2. Пропозиция отождествления, или идентификации – более смысловая емкость слов и склонность автора к постоянным экспе сложной структуры, так как предполагает операции с двумя и более риментам над языковым материалом отражается на всех уровнях признаками одного предмета, объекта. Такими признаками могут формирования текста. Нас интересуют особенности репрезентации быть имена (Лингвистика то же, что языкознание), знания об учас сферы логических пропозиций (Л пропозиций), которая в силу сво тии в разных событиях (Заходил тот же человек, что и звонил вчера).

ей специфики менее всего поддается исчислению и систематизации, Пропозиция идентификации лингвистически открыта и описана что обусловлено разнообразием средств ее выражения. Существуют Н.Д. Арутюновой, ею же выделены ее разновидности, или конкрет пропозиции, описывающие один объект, а также пропозиции, более ные ситуации идентификации – узнавание, знакомство, детектив сложные в структурном плане, описывающие отношения между дву ный поиск [3:284 326].

мя и более объектами.

В комическом контексте возможно так называемое ложное (1) Вслед за Т.В. Шмелевой [1:19 24] представим первый вид следую или ошибочное (2) отождествление:

щими группами Л пропозиций, расположив их по возрастающей 1. – В Ленинграде, увы, ждет меня аспирант Рабинович Григорий, сложности. я дала ему слово.

1. Пропозиция характеризации сводится к приписыванию пред – Я тоже выучусь на аспиранта. Прочту много книг. Можно ска мету или факту некоторого признака. По типу приписываемых при зать, я уже прочитал одну книгу.

знаков выделяются по крайней мере три подвида пропозиций харак – Как она называется теризации.

– Она называется – повесть.

а) «Анкетная» характеризация – сообщение о некоторых призна – И больше никак ках объекта из присущего ему набора. Всем известный вид такой ан – Она называется – Серафимович! кеты приходится неоднократно заполнять каждому из нас в различ – Лично я импонирую больше Толстому, – сказала Натэлла.

ных учреждениях: фамилия – Иванов, год рождения – 1969, – Я прочту его книги. Пусть не волнуется [2:50].

должность – редактор и т.д. Слова фамилия, год рождения, долж 2. – Мало водки. Ты самый юный. Иди в гастроном.

ность и подобные обозначают параметры квалификации.

– А далеко – спрашиваю.

Энциклопедические знания о мире включают и знания о наборе при – Туда – два квартала и обратно – примерно столько же [2:70].

знаков каждого объекта, чем задается круг его признаков и соответ Наиболее сложны по структуре пропозиции, описывающие отно ствующих пропозиций. В комическом контексте этот вид пропози шения между двумя и более объектами, – релятивные. Их можно пе ции вступает как фоновый для других видов:

речислить, расположив по степени сложности, опираясь на характер Затем я окончил матмех ЛГУ и превратился в раздражительного самого отношения:

типа с безумными комплексами. А каким еще быть молодому инже 1) соединение – простейшая логическая операция (в логике име неру с окладом в девяносто шесть рублей [2:39].

нуется конъюнкция), состоит в том, что некоторые объекты помеща б) Таксономическая пропозиция сводится к указанию на при ются в одну плоскость, ставятся на одну доску; выражается союзом и надлежность объекта тому или иному классу. Меня зачислили в бри или без всяких показателей, самим словесным рядом;

гаду камнерезов. Нас было трое. Бригадира звали Осип Лихачев. Его 2) сопоставление – логическая операция, включающая соедине помощника и друга – Виктор Цыпин. Оба были мастерами своего ние и как бы идущая дальше него, сталкивая объекты; выражается дела и, разумеется, горькими пьяницами [2:370].

союзом а, его эквивалентами;

194 3) подобие – логическая операция, имеющая дело с результатами Фельдшер достал таблетку. Разломил ее пополам:

сопоставления в двух альтернативных вариантах – сходства/несход – Это тебе от живота. А это от головы.

ства; выражается предикатами похож, сходен, аналогичен, предлогом И прибавил:

вроде, союзом как; – Да смотри, не перепутай… [2:514].

4) противительность – антипод сходства, противоположный ре Итак, в языке прозы С. Довлатова нашли отражение все виды зультат сопоставления, выражается предикатами типа противопо логических пропозиций (простые – характеризации, отождествле ложный, вводными словами напротив, наоборот, союзом но, предло ния; комбинированные – релятивные) в условиях формирования гами в отличие от, в противоположность чему; языковой игры. Одни из них («анкетная» характеризация) проходят 5) разделительность (в логике дизъюнкция) – идет дальше проти как фоновые в комическом контексте, другие (таксономическая и вопоставления и фиксирует взаимоисключение, альтернативность качественная характеризация, пропозиция отождествления и все объектов в каком либо отношении, выражается предикатами типа виды релятивных) – создают базу языковой игры с опорой на фоно исключает, альтернативен, союзами или, либо, не то… не то и при вые знания индивида. Важно отметить и тот факт, что Л пропозиции мыкающими к ним служебными средствами сочинительной связи. имеют склонность к тому, чтобы не получать эксплицитного выраже Продемонстрируем их наличие в комическом контексте: ния, а в условиях языковой игры иногда выступают с нарушением Наука давалась ему легко, с сержантами он был на «ты», одежду законов логики.

свою без конца перешивал и любил смущать замполита каверзными Примечания вопросами:

1. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: Тест лекций из курса – А отчего, к примеру, в той же сэшэа каждый чучмек автомобиль «Современный русский язык». Красноярск, 1988.

2. Довлатов С. Собрание сочинений: в 4 т. СПб., 2005. Т. 1.

имеет, а у нас одни доценты, генералы и ханурики [2:150] 3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 2002.

Осип Лихачев понизил голос и сказал мне:

– Есть подозрение, что эпоксидная смола не затвердела. Цыпа бухнул слишком много растворителя. Короче, эта мраморная фига держится на честном слове. Поэтому, когда начнется митинг, отойди в сторонку. И жену предупреди на будущее.

– Но там же, – говорю, – будет стоять весь цвет Ленинграда! А что, если все сооружение рухнет – Может, оно бы и к лучшему, – вяло сказал бригадир…[2:376].

В условиях языковой игры создаются так называемые «нелогич ные», алогичные пропозиции:

Майор продолжал:

– Мы ждем от вас полнейшей искренности. Рассчитываем на вашу помощь. Надеюсь, вы уяснили, какое это серьезное задание..

А главное, помните – нам все известно. Нам все известно заранее.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.