WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Л. Фрейнкман, кандидат экономических наук, советник ректора анХ при Правительстве рФ, В. ДашкееВ, научный сотрудник лаборатории проблем экономического развития научного направления «реальный сектор» ИЭПП Россия в 2007 году: Риски замедления экономического Роста на фоне сохРаняющейся институциональной стагнации* Характерной особенностью институционального развития в России является наличие существенных расхождений между двумя группами показателей. В то время как динамика большинства индикаторов качест­ ва бизнес­среды остается весьма негативной, динамика индикаторов, отражающих уровень страновых инвестиционных и кредитных рис­ ков, устойчиво положительна. Вторая группа индикаторов, включая, например, инвестиционный рейтинг Standard and Poor’s и индекс страновых рисков ОЭСР, постоянно улучшается в течение последних лет, демонстрируя общее улучшение макроэкономической ситуации в стране — стабильность бюджета, снижение государственного долга, рост доходов населения и т. п. Уменьшение показателей кредитных рисков — важный фактор роста внешних (в большинстве своем кратко­ срочных) заимствований российскими компаниями, а также роста объемов осуществляемых ими инвестиций.

Однако, как показывает зарубежный опыт, устойчивый рост прямых иностранных инвестиций и привлечение на рынок новых иностранных инвесторов (за пределами сфер добычи полезных иско­ паемых и производства потребительских товаров) в значительной сте­ пени связаны с более глубокими институциональными изменениями, отражаемыми более общими индикаторами состояния институцио­ нальной среды. Поэтому в странах, привлекательных для иностран­ ных инвестиций, как правило, улучшение значений этих двух групп индикаторов происходит параллельно. Так что повышение кредитных и инвестиционных рейтингов для России не следует интерпретировать как принципиальное решение вопросов страновой конкурентоспособ­ ности на мировых рынках инвестиций. Изменения этих рейтингов в определенном смысле маскируют факт сохранения серьезных проблем *Авторы выражают благодарность М. Алексееву, В. Стародубровскому и К. Рогову за полезные замечания и помощь в доработке статьи.

марта 2008 г. Standard & Poor’s изменило прогноз по долгосрочным рейтингам Россий­ ской Федерации со «Стабильного» на «Позитивный», подтвердив суверенные кредитные рейтинги по обязательствам в иностранной и национальной валюте: долгосрочные рейтинги — на уровне «BBB+/А–», краткосрочные рейтинги — на уровне «A–2». Кроме того, Standard & Poor’s подт­ вердило оценку риска перевода и конвертации валюты на уровне «A–».

«Вопросы экономики», № 4, 2008 Л. Фрейнкман, В. Дашкеев в функционировании базовых институтов России и связанных с ними рисков для привлечения новых инвестиций и долгосрочного роста.

Различия в динамике индикаторов страновых рисков и качества институтов можно также интерпретировать в том смысле, что общая макроэкономическая привлекательность российской экономики (в тер­ минах достигнутого уровня доходов и макроэкономического управ­ ления) оценивается международными наблюдателями заметно выше, чем качество оказываемых государственных услуг, необходимых для эффективного ведения бизнеса и сокращения рисков прямого инвес­ тирования в реальный сектор.

Можно также говорить о нарастающей дивергенции в скоро­ сти процессов, происходящих внутри частного и государственного секторов. Опыт последнего десятилетия показал, что, несмотря на неблагоприятность ряда существующих институциональных условий, российский бизнес демонстрирует достаточно высокий потенциал для проведения собственной модернизации (повышение эффективности бизнеса, выход на новые рынки, интенсификация и диверсификация производства, совершенствование систем управления, переход к более прозрачным структурам собственности и т. д.). Государственный же сектор оказался чрезвычайно невосприимчивым к обновлению и раз­ витию. Реформы, находящиеся в «зоне ответственности государства» (судебная система, инфорсмент, хозяйственное регулирование, произ­ водство общественных благ и др.) в лучшем случае стагнируют. При росте всех показателей кредитоспособности экономики (вызванном, прежде всего, благоприятной динамикой мировых сырьевых рынков) темпы роста доверия к российскому частному бизнесу многократно опе­ режают темпы укрепления доверия к отечественным государственным институтам. Такая дивергенция в динамике представляется серьезным противоречием и в долгосрочном плане должна быть преодолена.

основные особенности и риски экономического роста в современной России Приоритетной долгосрочной целью развития Российской Федерации объявлено повышение уровня жизни населения и до­ стижение душевого ВВП 20 тыс. долл. по ППС2, то есть близкого к современному уровню Португалии и Греции. Согласно показателям официальной статистики, экономика России за время, прошедшее с момента возобновления роста в 999 г., полностью восстановилась по отношению к предкризисному уровню 997 г., а по ряду показа­ телей превзошла уровень 99 г.

Однако вызывает озабоченность качество экономического роста.

С одной стороны, при условии сохранения существующей динамики начавшегося в 999 г. роста поставленная цель может быть достигнута уже через 9 лет — к 20 7 г. С другой — возможности поддержания высоких темпов роста в долгосрочной перспективе являются ограни­ Здесь и далее мы используем данные Всемирного банка (World Bank World Development Indicators — WB WDI) о ВВП по ППС в сопоставимых ценах 2000 г.

76 «Вопросы экономики», № 4, россия в 2007 году: риски замедления экономического роста… ченными. Во­первых, во многом исчерпаны резервы восстановитель­ ного роста, при котором повышенные темпы оказываются возможны прежде всего за счет более эффективного использования существу­ ющих мощностей и рабочей силы при ограниченных объемах новых инвестиций. К тому же к середине 2000­х годов конкурентоспособность и рост в реальном секторе уже не поддерживаются заниженным после девальвации 998 г. курсом рубля4. В ближайшей и долгосрочной пер­ спективе рост потребует заметно больших объемов инвестиций и будет в большей степени сталкиваться с институциональными, структурными и демографическими ограничениями.

В частности, значительные риски обусловлены несбалансиро­ ванностью экономической структуры. Доля сырьевого сектора в рос­ сийской экономике остается избыточной: за период с 2002 по 2006 г.

вклад добывающих отраслей промышленности в ВВП РФ вырос с 6 до 9,5%, тогда как доля обрабатывающих отраслей в этот период колебалась вокруг значения 5,6% ВВП. Несмотря на то что с 2005 г.

темпы роста обрабатывающей промышленности превышали темпы роста добывающей промышленности (рис. ), устойчивой тенденции к структурным сдвигам пока что не наблюдается, она еще должна пройти проверку временем.

темпы роста выпуска в добывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, 2003—2007 гг. (в %) Источник: Росстат.

рис. Несмотря на некоторое увеличение стоимостных объемов, доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте (так назы­ ваемого нетрадиционного для России экспорта) снизилась к 2007 г.

до 6,8% и по итогам трех кварталов 2007 г. — до 6,5% (табл. ).

В результате риски, связанные с возможным снижением цен на продукцию традиционного экспорта РФ, высоки как для реального сектора, так и для федерального бюджета, 40% доходов которого обеспечиваются за счет поступлений от сырьевых отраслей.

Период, для которого характерно увеличение степени загрузки факторов производст­ ва — основных фондов и рабочей силы. Подробнее см.: Гайдар е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

См., например: Доклад об экономике России. № / Всемирный банк. Декабрь 2006 г. (http:/ /ns.worldbank.org.ru/files/rer/RER_ _rus.pdf); Экономические обзоры ОЭСР.

Российская Федерация / ОЭСР. «Вопросы экономики», № 4, 2008 Л. Фрейнкман, В. Дашкеев Т а б л и ц а экспорт продукции обрабатывающей промышленности из Рф, 2000—2007 гг. (млрд долл.) 2000 200 2002 200 2004 2005 2006 2007* Экспорт товаров и услуг 05 02 07 6 8 244 04 Стоимость экспорта обрабаты­,5,4,,2 4,8 5,4 9,6 9,вающей промышленности в % к стоимости всего 0,9,2 0,5 9,7 8, 6,7 6,8 6,экспорта текстиль, текстильные 0,8 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 0,6 0,изделия и обувь машины, оборудование 9, 9,7 9,2 0,8 2, 2,4 6,0 5,и транспортные средства другие товары,6,,4,7,8 2,4,0,*Данные за — ­й кварталы.

Источник: расчет по данным ФТС России.

Столь явно выраженная сырьевая ориентация экономики России затрудняет достижение поставленных целей экономического развития.

Во­первых, для сырьевых товаров характерны высокие колебания цен, превышающие ценовую нестабильность прочих товарных групп.

Поэтому страны с сырьевой структурой экономики испытывают допол­ нительные трудности при проведении макроэкономической политики, поскольку изменчивость цен на сырье вызывает значительные колеба­ ния бюджетных доходов и реальных обменных курсов валют стран­ экспортеров5. Макроэкономическая уязвимость стран — экспортеров сырья повышает их страновые риски и снижает привлекательность для инвесторов.

Во­вторых, сырьевая зависимость негативно сказывается на эконо­ мической динамике по технологическим причинам. Так, низкая трудо­ емкость сырьевых производств даже с учетом создания рабочих мест в смежных отраслях, как правило, не позволяет создать достаточное количество рабочих мест в высокопроизводительном секторе экономики.

Кроме того, в связи со значительным эффектом экономии от масштаба добывающие отрасли характеризуются высокой степенью концентрации производства. Поэтому для сырьевых экономик типично господствую­ щее положение нескольких крупных компаний, которые играют особую роль в экономической и политической жизни страны, что приводит к тесному переплетению интересов государства и добывающих корпо­ раций. Как показывает опыт многих развивающихся стран, подобная социально­экономическая структура тормозит развитие конкуренции и в политической жизни, и в экономической деятельности.

В­третьих, в странах, характеризующихся сырьевой зависимос­ тью, при прочих равных условиях размеры государственного сектора и уровень государственных расходов выше. Добыча полезных ископа­ емых генерирует значительную природную ренту, которая изымается и перераспределяется через бюджет. При реализации экономической См., например: Collier P., Gunning J. Policy Towards Commodity Shocks in Developing Countries / / IMF Working Paper 996­84. Washington, DC, 996.

78 «Вопросы экономики», № 4, россия в 2007 году: риски замедления экономического роста… политики в таких странах предъявляются повышенные требования к системе управления общественными финансами и к качеству инсти­ тутов общественного сектора в целом6. В условиях слабости институтов концентрация налоговой базы в добывающем секторе в сочетании с эко­ номическим доминированием добывающих компаний резко ослабляет потенциал общественного контроля за использованием бюджетных средств и повышает риск коррупции государственного аппарата7.

Возможность увеличивать государственные расходы за счет сырьевой ренты, а не за счет регулярных налогов на бизнес и население создает условия для появления в странах — экспортерах сырья раздутого и неэффективного государственного сектора. С этим, в свою очередь, связан феномен «проклятия природных ресурсов»8, из­за которого страны — крупнейшие экспортеры сырья оказываются не в состоянии рационально использовать средства от его экспорта и в среднем отстают в своем развитии от стран, которые бедны сырьевыми ресурсами.

Отметим, что диверсификация экономики не является гарантией успешного развития и, наоборот, сырьевая структура экономики не обязательно ведет к отставанию от стран — лидеров экономического роста. Существуют примеры высокоразвитых стран с высокой долей сырьевого сектора в ВВП (Норвегия, Австралия) и примеры стагна­ ции диверсифицированных экономик (Япония, Португалия). Однако в большинстве случаев успешное экономическое развитие сопровожда­ ется увеличением доли несырьевых отраслей в структуре промышлен­ ного сектора, а также усилением роли высокотехнологичных секторов и сферы услуг в экономике.

институциональное развитие как ключевой инструмент диверсификации Если до 980­х годов наиболее популярным инструментом поли­ тики экономического роста, использовавшимся развивающимися странами, являлись государственные инвестиции в отдельные «стра­ тегические» или «приоритетные» отрасли, а также прочие инстру­ менты прямого государственного участия в экономике, то в последней четверти ХХ века в мире произошло заметное переосмысление роли государства в регулировании и реструктуризации экономики.

Например, в работах П. Колье и А. Хёффлер (Collier P., Hoeffler A. Testing the Neocon Agenda: Resource Rents, Democracy and Growth / Centre for the Study of African Economies. Oxford University, 2006; Collier P. Managing Commodity Booms: Lessons of International Experience / Centre for the Study of African Economies. Oxford University, 2007) отмечается важность системы сдержек и противовесов для обеспечения эффектив­ ного функционирования государственного сектора. Вместе с тем в них демонстрируется, что в странах — экспортерах сырья высокая доля государственного сектора в ВВП, как правило, сочетается со слабостью системы сдержек и противовесов, что ухудшает их перс­ пективы долгосрочного роста.

/ Krueger A. The Political Economy of the Rent­Seeking Society / American Economic Review. 974. Vol. 64. P. 29 — 0.

Auty R. Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis.

London: Routledge. 99 ; Томпсон У. Морозная Венесуэла «Проклятие природных ресурсов» и политика России / / Экономическая политика. 2006. № 4. С. 52—72.

«Вопросы экономики», № 4, 2008 Л. Фрейнкман, В. Дашкеев Согласно современным представлениям о роли государства в эко­ номическом развитии, его основная задача состоит в обеспечении благоприятных и равных условий ведения бизнеса для всех субъектов экономической деятельности. Для решения этой задачи усилия госу­ дарства концентрируются на двух важнейших направлениях — под­ держании макроэкономической стабильности и совершенствовании институциональной среды.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.