WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Другим вопросом, обсуждаемым в контексте несанкционированного использования систем Р2Р, являются возможные экономические последствия такого использования для продаж (в частности) музыкальных компакт-дисков. Снижение продаж компакт-дисков в последние годы22 объясняется музыкальной индустрией в основном (но не исключительно) увеличением объема файлов, загружаемых из сетей Р2Р23. И действительно, число немецких пользователей, которые приобрели меньшее количество компакт-дисков по причине совместного использования файлов, увеличилось вдвое, по сравнению с числом тех, кто узнал о новых музыкальных произведениях через системы совместного использования файлов, что побудило их купить услышанную музыку, записанную на компакт-дисках. Однако по результатам исследования, касающегося США, совместное использование файлов оказало лишь ограниченное воздействие на объем продаж музыкальных записей, которое могло бы статистически не отклоняться от нуля, в то время как загрузка файлов могла бы означать потери от продажи как минимум двух миллионов компакт-дисков ежегодно. Это исследование подверглось критике со стороны, среди прочих, IFPI за свою методику26. Было указано на существование и других причин снижения продаж компакт-дисков, таких, как невысокое качество и недостаточное разнообразие новых продуктов, что снижает привлекательность содержания, приводит к слишком высоким ценам на компакт-диски и т.д.27. В Faloutsos “Is P2P Dying or Just Hiding”, www.caida.org/outreach/papers/2004/p2p-dying, p. 1 (доступ осуществлен 12 января 2005 г.).

Этот аргумент поднимается в Karagiannis/Broido/Brownlee/claffy/Faloutsos (сноска 19). Однако одним из вопросов, на который данное исследование не дало ответа (о чем говорилось в Dean, Song-Swap Networks Still Humming www.wired.com/news, 25 октября 2005 г.) (доступ осуществлен 12 января 2004 г.), является следующий: каким образом исследователи объясняют запрет, который используется музыкальными компаниями для удовлетворения спроса выстроившихся в очередь пользователей систем Р2Р См. OECD Study (сноска 6), p. 4.

Так, например, в Германии в 2003 г. снижение оборотов составило 19%, см. www.ifpi.org/sitecontent/ statistics/worldsales.html (доступ осуществлен 12 января 2005 г.). Мировые продажи музыкальных звукозаписей упали в стоимостном выражении на 7,6% в 2003 г. – с 38 млрд. долл. в 1998 г. до чуть более чем 30 млрд. долл. в 2003 г. (см. IFPI, www.ifpi.org/site-content/statistics/worldsales.html (доступ осуществлен 12 января 2005 г); NN, Global Attack on Music File Sharing Meets Resistance in Courts, Research, World E-commerce and IP Report 2004, issue 4, p.17).

См. IFPI, www.ifpi.org/site-content/statistics/worldsales.html (доступ осуществлен 12 января 2005 г.) и Gebhart, Legale Musikangebote untersttzen – illegale Angebote bekmpfen, MMR 2004, p. 281, 282, где говорится о более чем 600 миллионов скачиваний по незаконным запросам в Германии в 2003 г.; см. также NN, Presse, Phonowirtschaft bte 2003 insgesamt 19.8% Umsatz ein, www.ifpi.de.

Gebhart (сноска 23), p. 282. Автор ссылается, среди прочего, на немецкое исследование «BrennerStudie», проведенное Gesellschaft fr Konsumforschung (Обществом по исследованию потребления) в феврале 2003 г., www.ifpi.de/news/279/index.htm. Исследование, проведенное в августе 2004 г. в Европе организацией Forrester Research, выявило, что 10% пользователей, загружающих файлы из сети, купили больше музыкальных звукозаписей, а 36% - меньше (см. IFPI, Digital Music Report 2005, www.ifpi.org/site-content/library/digital-music-report-2005.pdf, pp. 18, 19).

См. исследование, проведенное в Гарвадской школе бизнеса при Университете штата Северная Каролина в Чапел-Хилле в 2004 г. Oberholzer/Koleman/Strumpf “The Effect of File-Sharing on Record Sales” – An Empirical Analysis, www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf.

NN (сноска 24), p. 17.

IGC(1971)/XIII/4 – page водит к слишком высоким ценам на компакт-диски и т.д.27. В заключение следует сказать, что последствия совместного использования файлов для продаж компакт-дисков остаются спорным вопросом. В то же время нужно отметить, что вопрос о потенциальном ущербе, наносимом продажам компакт-дисков, не имеет отношения к правовому анализу проблемы и к обоснованию необходимости охраны прав.

2. На карту поставлены вопросы авторского права 2.1 Предмет изучения Само собой разумеется, что любое авторское произведение, находящееся под охраной авторского права, является предметом охраны, независимо от того, в какой операционной среде оно используется – аналоговой или цифровой. То же самое можно сказать и о любом другом предмете, находящемся под охраной смежных прав, включая художественные выступления исполнителей, фонограммы и фильмы, созданные продюсерами, и т.д. – вплоть до баз данных, которые охраняются специальным законодательством в ряде стран. Однако вопрос о том, какие виды использования подпадают под охрану, регулируется положениями, касающимися прав соответствующих правообладателей.

2.2 Права, связанные с совместным использованием файлов С правовой точки зрения необходимо разграничивать три разные действия, даже если они происходят в одном экономическом контексте. Это, во-первых, загрузка копии в компьютер, во-вторых, ее доведение до сведения других пользователей системы совместного использования файлов и, в третьих, загрузка копии пользователем системы совместного использования файлов в свой компьютер.

Во-первых, одним из предварительных условий функционирования системы совместного использования файлов является наличие файлов по меньшей мере в нескольких участвующих компьютерах. Другими словами, файл, содержащий предмет охраны, должен быть скопирован в компьютер, как правило, на жесткий диск. Это действие, несомненно, является актом воспроизведения, который преимущественно подпадает под действие исключительного права авторов и правообладателей смежных прав на воспроизведение в соответствии с действующим международным правом, а значит и в соответствии с национальным законодательством. В частности, определение права на воспроизведение, данное в статье 9 (1) Бернской конвенции («воспроизведение … любым образом и в любой форме»), достаточно широко и распространяется также и на формы электронного воспроизведения, как это уточняется в Согласованном заявлении в отношении статьи 1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву (ДВАП), в соответствии с которым право на воспроизведение полностью применимо к цифровой операционной среде, а электронное хранение, в частности, является формой воспроизведения. О том же говорится и в Согласованных заявлениях в отношении статей 7 и 11 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДВИФ) касательно исполнений и фонограмм. Даже без этих разъяснений сегодня нет сомнений в том, что электронное хранение на жестком диске является воспроизведением в том смысле, в каком это понимается законодательством об авторском праве и смежных правах.

См., например, Freiwald, Die private Vervielfltigung im digitalen Kontext am Beispiel des Filesharing, BadenBaden 2004, p. 37 et seq. и последующие ссылки.

IGC(1971)/XIII/4 – page Во-вторых, многие системы Р2Р позволяют в дальнейшем предоставлять копию другим пользователям системы совместного использования файлов, пока пользователь, предлагающий свой файл, подключен к Интернету. Такой акт является так называемым актом «доведения до сведения», подпадающим под действие исключительного права авторов, исполнителей и создателей фонограмм согласно статье 8 ДВАП и статей 10 и 14 ДВИФ, соответственно. Это право сформулировано (в статье 8 ДВИФ) следующим образом: «[ …] пользуются исключительным правом [ … ] доведения своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору». Кстати, это право уже осуществляется 50 и 47 Договаривающимися Сторонами ДВАП и ДВИФ, соответственно, а также другими странами28. Во многих странах, которые еще не ввели эти положения, такой акт «доведения до сведения» может быть уже включен в законодательство. Это особенно относится к странам континентальной Европы, соблюдающим давнюю традицию охраны авторских прав, которая в принципе часто предусматривает наделение авторов очень широкими правами на использование произведений и называет такие конкретные способы использования произведений, как воспроизведение или распространение, лишь простыми примерами29.

Пользователи могут усомниться в том, что предложения систем Р2Р являются актами доведения до сведения «публики». Однако понятие «публика», как правило, исключает лишь членов семьи и близких друзей и знакомых или иных лиц, входящих в этот узкий круг людей.

В соответствии с договорами ВОИС понятие «публика» не должно толковаться слишком узко, чтобы можно было обеспечить разумную охрану прав30. Обычно даже передача информации пользователям внутренних сетей, например, школ или компаний считается доведением ее до сведения «публики». Нет никакого сомнения в том, что миллионы одновременных пользователей систем Р2Р, которые даже не знают друг друга и не поддерживают никаких личных связей, представляют собой «публику» в понимании законодательства по авторскому праву. Таким образом, даже при самом узком понимании понятия «публика» по действующему законодательству предложения систем Р2Р загружать файлы других пользователей адресуются «публике»31.

Другой вопрос состоит в том, выполняется ли условие о том, что представители публики могут осуществлять доступ к музыкальным и другим аналогичным произведениям «в любое время по их собственному выбору». В этом можно усомниться, поскольку пользователь системы совместного использования файлов не всегда постоянно доводит до сведения других участников произведения, сохраненные в его компьютере, а делает это лишь тогда, когда он подключен к сети, что может привести к заключению, что другие пользователи не могут получать доступ в любое время по их собственному выбору. Однако право доведения до сведения не предполагает какого-либо постоянного предложения – оно не требует, чтобы данное произведение предлагалось постоянно и круглые сутки. Условие предоставления доступа «в любое время по собственному выбору» означает лишь то, что в период действия такого См. список Договаривающихся Сторон ДВАП и ДВИФ на веб-сайте www.wipo.int в разделе Treaties and Contracting Parties (доступ осуществлен 13 января 2005 г.).

Так, например, обстоит дело в Германии, где широкое право на «сообщение публике» еще до его практического осуществления получило толкование в большинстве законодательных актов, а также, отчасти, в прецедентном праве как охватывающее понятие «доведение до сведения». Freiwald (fn. 30), p. 132 et seq.

См., например, Reinbothe & von Lewinski, The WIPO Treaties 1996, London 2002, примечание 21 к статье ДВАП, а также касающееся требования обеспечить «эффективную охрану» в соответствии с пунктом Преамбулы.

См., например, Reinbothe & von Lewinski (сноска 30), примечание 21 к статье 8 ДВАП, касающееся Интернета.

IGC(1971)/XIII/4 – page предложения пользователи должны иметь возможность осуществлять доступ к произведениям и другим объектам внимания в любое время по собственному выбору32.

В третьих, сохранение информации вторым пользователям в его собственном компьютере является одной из форм воспроизведения и, таким образом, в принципе подпадает под действие исключительного права на воспроизведение33.

2.3 Ограничения и исключения Проблема ограничений и исключений будет рассмотрена отдельно применительно к трем действиям, указанным выше в пункте 2.2 настоящего документа. Такими действиями являются: первоначальное воспроизведение в компьютере файла, предлагаемого пользователем, предоставление доступа к этому файлу и его загрузка другим пользователем системы. Поскольку международное право, касающееся охраны авторских и смежных прав, предусматривает лишь внешние границы допустимых ограничений и исключений, а национальное законодательство имеет достаточно существенные различия в этой области, настоящий анализ может быть лишь общим и ограничиваться лишь некоторыми конкретными примерами. В принципе право на воспроизведение может быть ограничено в целом ряде случаев, таких, как воспроизведение в целях исследования, административного использования, репортажей о текущих событиях и т.д. Ограничения, которые скорее всего следует применять или которые требуют по крайней мере анализа в контексте использования систем Р2Р, являются ограничениями, которые уже предусматриваются во многих национальных законодательствах относительно частного использования. В тех случаях, когда пользователь сохраняет воспроизведение на своем жестком диске, чтобы впоследствии предложить его другим пользователям систем совместного использования файлов, такое воспроизведение, конечно, делается не в личных целях (или, по меньшей мере, не только в личных целях). Однако в тех случаях, когда воспроизведение было сначала сохранено в памяти компьютера в личных целях и лишь потом использовалось в целях доведения его до сведения других пользователей, возникает вопрос, остается ли первоначальное воспроизведение в привилегированном положении воспроизведения, сделанного в личных целях, и разрешение потребуется лишь для доведения его до сведения других, или же в тот момент, когда такое воспроизведение используется (по меньшей мере, также) в других (кроме личных) целях, оно меняет характер и теряет привилегированность. Это может вызвать споры относительно деталей разных национальных законодательных актов34. Другие преимущественные цели не столь очевидны. Так, например, постоянный пользователь систем совместного использования музыкальных, программных или видеофайлов, вероятно, не будет делать копий файлов, как правило, развлекательного содержания для собственного исследования. Кроме того, как и в случае с использованием файлов в личных целях, возникнет та же проблема при более позднем использовании, что уже не является воспроизведением в целях личного исследования.

Во-вторых, право доведения до сведения может подлежать ограничениям и исключениям, таким, как использование в образовательных или аналогичных целях. Однако на практике пользователи наиболее популярных сейчас систем совместного использования файлов обычно хотят послушать музыку или посмотреть фильм для собственного удовольствия, а не в См. также, например, Reinbothe & von Lewinski (сноска 30), примечание 20 к статье 8 ДВАП (в частности, fn. 43).

Рассмотрение вопросов, касающихся электронного воспроизведения, см. выше в контексте проблемы копии, сделанной первым пользователем.

В случае с Германией см. рассмотрение, в частности, этой проблемы в Freiwald (сноска 30), pp. 135-141.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.