WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Истоки этого явления, имеющего мировое распространение, лежат в обеспечении необходимой прозрачности системы оценки качества научных исследований, неумении формировать концепцию маркетинга или другими словами систему представлений об управлении производственно-сбытовой деятельностью в условиях рыночной экономики, а также слабости обоснования концепции инновационного продукта, т.е. идеи продукта, который способен удовлетворить желания потребителей.

В первом полугодии 2007 года по данным Роспатента было рассмотрено обращений физических лиц и 314 обращений юридических лиц.. Обращения были адресованы : 197 в органы государственной и исполнительной власти, 7 обращений - в Общественную Палату (что говорит о том что данный общественный орган пока не является значимым для ученых-прикладников), 264 в Роспатент, 435 обращений в Федеральный институт промышленной собственности. Наибольшее количество обращений (50%) поступило в систему федеральной службы из Центрального Федерального Округа. На Северо-Западный Федеральный Округ пришлось около 15 % обращений граждан и юридических лиц, Приволжский Федеральный Округ-12%, а на Южный Федеральный округ-10%. В тоже время на Уральский и Сибирский Федеральные Округа только 6 %, а на Дальневосточный Федеральный Округ всего 1 % обращений.

Эти данные говорят о том, что количество обращений коррелирует с плотностью населения в этих регионах и количеством научных учреждений на их территориях.

Вместе с тем, следует отметить, что 86% обращений не имели отношения к изобретениям и инновационным разработкам, а касались вопросов конкретных заявок на объекты промышленной собственности.

Добавим, что значительная часть «инновационных» предложений, в том числе в социальной сфере не имеет под собой солидную исследовательскую базу, а носит декларативный характер. В этой связи автор полагает, что рассмотрению, в рамках профильных федеральных целевых программ, должны подвергаться, в первую очередь, запатентованные проекты и идеи, а сама процедура патентования должна проводиться достаточным количеством аттестованных патентных поверенных (имеющих статус аналогичный нынешним нотариусам), с учетом оплаты не высокой гос. пошлины за проведение патентного поиска и помощи в оформлении формулы изобретения и других необходимых документов.

Далее автор прикладного исследования по идее должен заключать договоры с патентным поверенным и агентом по внедрению патента, в котором отражаются все финансовые вопросы (персональные вознаграждения) от внедрения инновационного предложения.

Такая прозрачная процедура может позволить обеспечить :

отсечение на начальном этапе не продуктивных предложений авторов прикладных исследований;

надежную юридическую защиту владельцев патентов;

повысить качество системы оценки патентов с точки зрения перспективности их внедрения на основе независимой экспертизы элитных представителей научного сообщества.

В результате нормативного оформления предлагаемой процедуры постепенно исчезнет дефицит инновационных проектов, а государство получит возможность более эффективно расходовать бюджетные средства с привлечением средств венчурных инвесторов в целях обеспечения общества социально значимыми наукоемкими продуктами, что неизменно укрепит государственно-частное партнерство и позволит активно внедрять в практику научные разработки из области критических технологий.

Рассуждая относительно системы опережающего образования членов инновационного общества необходимо подчеркнуть, что академические конвенции сегодня это нормы и правила поведения в академической среде, которые складываются именно на уровне научных школ, университетов и отдельных кафедр.

Плотные социальные сети, которые влияют на это взаимодействие регулируют важные аспекты отношений, находящиеся в рамках персонифицированной практики.

Университетские тенденции последних 15 лет говорят о том, что далеко не все преподаватели, доценты и профессора занимаются научными исследованиями, но у многих из них институциональным образом закреплены ценности классического преподавания. Сегодня в университетах, даже победителей на звание инновационный вуз, происходит разделение преподавательских и исследовательских позиций. При этом идут инвестиции в формировании культуры и индикаторов оценки преподавательской деятельности, поощрения именно качественного преподавания, а не только исследований.

При этом необходимо отметить, что на Западе существует четкое разделение компетенций профессорско-преподавательского состава, согласно Болонскому процессу.

Хотите только преподавать, к вашим услугам бакалаврит, где задача соответствия материала курса результатам последних исследований в соответствующей области не является первоочередной.

На программы второго уровня (магистратура) допускаются только преподаватели ведущие активную исследовательскую деятельность..

Исследовательские стандарты увязаны со стандартами управления академическими командами. На Западе их открытость и единство достигается с помощью специальных образовательных программ для будущих администраторов. С помощью этих программ решается несколько взаимоувязанных задач:

создаются и распространяются единые компетенции и стандарты управления в академической среде;

налаживаются ассоциативные горизонтальные связи через социальные и организационные сети;

преодолевается отсутствие взаимодействия теоретиков работающих в университете и реальных практиков - университетских администраторов.

Образовательные планы опережающего образования должны формироваться на основе реальной и перспективной потребности кадров, в широком диалоге с индустрией, государством, крупным, средним и малым бизнесом, международными советами экспертов и самоорганизующихся общественных структур (РСПП, ТПП).

Раскрытие фундаментальных основ социоинновационного развития позволяет нам в ходе научного исследования сделать несколько дополнительных выводов:

-Принципиальной проблемой обеспечения благосостояния общества на современном этапе является выяснение соотношения между эффективностью экономической системы и справедливостью распределения результатов функционирования «экономики знаний».

В инновационном обществе справедливость распределения результатов экономической деятельности достигается в том случае если инноватор заслуженно получает вознаграждение за свой интеллектуальный труд. Его интеллектуальный капитал в этой ситуации преобразуется в значительный финансовый капитал;

-В инновационном обществе повышение заработной платы приводит не столько к повышению производительности труда, сколько к повышению качества результатов производственной деятельности, базирующихся на проводимых фундаментальных и прикладных исследованиях;

-Постоянное усложнение общественных процессов в ходе развития инновационного общества требует внимательного анализа незначительных, на первый взгляд, изменений, которые способны привести к очень серьезным окончательным результатам. Так, к примеру, медленный рост разрыва между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения может в конечном итоге привести к социальному взрыву, последствия которого будут иметь разрушающее воздействие на всю социально-экономическую систему;

-Инновационное общество требует разработки новых парадигм, подтверждением правильности выбора которых послужат результаты долгосрочного социального предвидения (Forsight);

-Инновационное общество основывается на базисных инновациях, одной из которых является стратегия развития наноиндустрии в нашей стране. Базисные инновации, прежде всего, характеризуются тем, что приращение полезности, получаемой от одной добавленной единицы социального блага убывает гораздо менее быстрыми темпами, нежели в случае с инновациями не базисного характера. Масштаб распространения базисных инноваций и их социальный эффект значительно позитивно отличается от не базисных инноваций.

-Вследствие обострения демографических проблем и становящейся весьма актуальной задачи увеличения продуктивности и производственной активности трудоспособного населения, повышенное внимание будет уделяться улучшению качества и продолжительности жизни людей, что самым тесным образом связано с развитием нанобиотехнологий и, в частности, наномедицины.

-Неизбежное к 2015-2020 годам обострение проблем обеспечения человечества энергетическими ресурсами выдвинут на передний план практические аспекты использования достижений нанотехнологий в энергетике.

-Достижения нанобиомедицинских технологий будут способствовать становлению практической бионики, обеспечению появления невиданных до того времени продуктов наноэлектроники и информационных технологий, доступных для самого широкого и повсеместного применения.

-Новым современным социальным явлением общественного развития является прогрессирующая демократия. Этот концептуально-стратегический продукт социальной инновации является воплощением ответной реакции общества на вызовы все более усложняющегося общественного развития. Суть ее заключается в том, что лавинообразные процессы социальной неопределенности, которые сопровождают революционную смену технологических укладов, способствуют прогрессу личной свободы членов социума, а значительный потенциал этой свободы спонтанно используется в целях многовариантного поиска и реализации адекватных ответов на проявление новых социальных сил, являющихся следствием нарастающей сложности функционирования общественной среды. В этом контексте прогрессирующее развитие демократии оценивается не столько степенью личной свободы граждан (обязательное начальное условие прогрессирующих демократических преобразований), сколько способностью общества преодолевать с ее помощью все возрастающую сложность функционирования общественной системы, и, прежде всего, в условиях политической, экономической, финансовой, демографической, экологической и климатологической дестабилизации. С учетом процессов глобализации, характеризующихся разноплановостью социального пространства и времени особое значение, с точки зрения прогрессирующей демократии, приобретает адаптация способов жизнедеятельности, которые базируются на национальном самосознании, сущности традиционных укладов жизни и этнической специфике социальных отношений.

Перечисленные глобальные тенденции по существу определяют приоритеты России в развитии инновационного общества на среднесрочную перспективу, стратегию государственного стимулирования скорейшего промышленного освоения и коммерциализации разработок в области наноиндустрии.

Известно, что основу нанотехнологий составляют фундаментальные исследования, проводимые в институтах и научных центрах Российской академии наук. В настоящее время работы по нанотехнологиям в РАН выстраиваются, фактически, в отдельное специализированное направление деятельности, обеспеченное необходимыми кадровыми, административными и финансовыми ресурсами, четко вписывающееся в систему управления и научной экспертизы РАН и нацеленное на тесную координацию с другими элементами нанотехнологической сети. Сформирована и утверждена Правительством Российской Федерации федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации» на 2008-2010 годы. Целью этой ФЦП является создание в Российской Федерации современной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети, которая включает, головную научную организацию (Курчатовский Институт), призванную координировать исследования и разработки для формирования научно-технологической базы наноиндустрии, а также научнообразовательные центры на базе ведущих вузов, выбранных на конкурсной основе.

Кроме того, в состав сети входят головные организации отраслей, осуществляющие поддержку проектов развития нанотехнологий по приоритетным направлениям и координацию в рамках других профильных федеральных целевых программ. Эти головные организации определены федеральными органами исполнительной власти – государственными заказчиками сформированной ФЦП из числа крупных отраслевых специализированных научно-технологических комплексов.

Особая актуальность и значимость сформированной ФЦП обусловлена необходимостью ликвидации разрыва, образовавшегося сегодня между научным потенциалом российских специалистов, ведущих исследования в области нанотехнологий, и значительным моральным и физическим износом используемой ими приборной базы.

Поэтому в перечень задач ФЦП входит обеспечение элементов ННС передовым научнотехнологическим оборудованием, современной информационно-аналитической и методической поддержкой, решение вопросов метрологии и стандартизации. Дальнейшее промедление здесь может свести на нет имеющиеся конкурентные преимущества в уровне научных разработок и сделает невозможной их масштабную коммерциализацию и прорыв профильных российских организаций на формирующийся международный рынок.

Для достижения указанной цели в рамках ФЦП предусмотрено выделение 27.7 млрд. рублей (средства федерального бюджета – 24.9 млрд. рублей).

Одним из ключевых элементов нонехнологической сети является Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий», которая создается в целях содействия реализации государственной политики в области нанотехнологий. На практике, она будет служить основным связующим звеном при реализации всех инновационных проектов российской наноиндустрии на основе взаимоувязки имеющихся финансовых инструментов, включая венчурные и инвестиционные фонды.

Законопроект «О Российской корпорации нанотехнологий» принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации в июле 2007 года, разрабатываются соответствующие регламентирующих документы.

Перечисленные системные решения подкрепляются адекватной подготовкой высококвалифицированных кадров отечественной наноиндустрии. Речь идет не только о выпуске новых специалистов, но и о социальной адаптации ученых и преподавателей вузов, проводящих научные исследования и опытно-конструкторские разработки на вновь закупаемом наукоемком оборудовании. В более широком плане наноиндустрия потребует новой системы непрерывного образования и повышения квалификации.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.