WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Говоря о сотрудничестве в области формирования молодежной информационной политики, следует упомянуть тот факт, что 14 февраля 2007 года в Российской государственной юношеской библиотеке прошла презентация учебных и учебно-методических материалов по проблемам этико-правового образования молодежи и школьников, разработанных заслуженным учителем РФ, доктором педагогических наук, профессором Наталией Элиасберг. В настоящее время автор является не только заведующим кафедрой гуманитарного образования СанктПетербургской Академии постдипломного педагогического образования (СПбАППО), но и руководителем общественной организации Гуманитарного педагогического центра «Гражданин XXI века», а также координатором гражданского образования по городу Санкт-Петербургу и экспертом Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в России.

В проведении презентации, организованной Российской государственной юношеской библиотекой (РГЮБ) и МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», кроме специалистов из библиотек Москвы и Ставропольского края, приняли участие также представители Федерального института развития образования, производителей баз правовой информации в России – компаний «КонсультантПлюс», «Гарант», правозащитных организаций.

Открывая презентацию, директор РГЮБ Ирина Михнова сказала, что библиотека прошедшей осенью распространила выпущенный в рамках реализации проекта этико-правового воспитания молодежи компакт-диск «Формирование правовой культуры молодежи как условие подготовки будущих избирателей. Петербургская модель гражданско-правового образования» по юношеским и детско-юношеским библиотекам России. И в библиотеку уже начали поступать отзывы на данный ресурс.

По мнению руководителя РГЮБ, Санкт-Петербургская модель этико-правового, гражданского образования детей и молодежи вполне может рассматриваться как один из эффективных механизмов системного решения сложных проблем информационно-правового и духовнонравственного воспитания молодежи. Особенно актуальной эта проблема становится в связи с необходимостью реализации принятой недавно Правительством Стратегии государственной молодежной политики.

В реализации этого проекта уже сейчас сотрудничают Санкт-Петербургская избирательная комиссия, Гуманитарный педагогический центр «Гражданин XXI века», МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» и Санкт-Петербургская Академия постдипломного педагогического образования. Представляется, что РГЮБ может стать достойным партнером в этой команде и займет свое место, имея реальную возможность быть проводником позитивных идей и транслятором подобных проектов на всю территорию страны, обращаясь практически напрямую и к библиотечно-образовательному сообществу и непосредственно к молодежи.

В реализации Программы на разных этапах участвовали и участвуют многие государственные, общественные и коммерческие структуры – Минкультуры России, Минэкономразвития России, Избирательная комиссия Санкт-Петербурга, компании «КомпьюЛинк» и «Прайм Групп», Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России, Национальный фонд подготовки кадров и многие другие. Особенно хотелось бы подчеркнуть успешное сотрудничество с региональными администрациями – Архангельской, Брянской, Бурятской, Мурманской, Смоленской, Ханты-Мансийской и Якутской. Налаживается сотрудничество с Общественной палатой в рамках деятельности Рабочей группы по развитию информационного общества в России.

Стоит также отметить, что Программа ПЦПИ получает и международное признание. В году Межправительственный совет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» дал высокую оценку Программе ПЦПИ как механизму реализации принципа всеобщего доступа к информации. В 2006 году Бюро Межправительственного совета назвало Программу «прекрасным образцом для подражания». Как мы понимаем, ЮНЕСКО трудно чем-то удивить.

Она оценивает имеющийся опыт сразу во всем мире, и в области обеспечения доступа к социально значимой информации ЮНЕСКО признает Россию образцом для подражания. Это очень важно для формирования положительного имиджа страны. Еще в 2001 году этот образец был взят за основу Белоруссией, которая разработала собственную программу создания публичных центров правовой информации.

В апреле прошлого года Йельский университет пригласил нас сделать доклад о Программе ПЦПИ на международной конференции по вопросам доступа к знаниям Access to Knowledge. В январе 2006 года в Россию приезжала съемочная группа телеканала EuroNews, которая сделала небольшой фильм о Программе ПЦПИ. Он транслировался неделю по всей Европе на 7-ми языках – это ли не свидетельство подлинного интереса к нашему опыту за рубежом! В конце 2005 года идеологи и исполнители Программы ПЦПИ стали лауреатами премии Правительства России.

В завершении можно сказать, что в ходе реализации Программы ПЦПИ в России был продемонстрирован образец согласованных эффективных действий, направленных на решение социально значимых проблем доступа в первую очередь к правовой, официальной информации, что привело к достижению мультиплицирующего эффекта – миллионной обращаемости населения и спонтанному росту количества центров, инициативно создаваемых местными органами власти на базе публичных библиотек.

Проблемы и перспективы 99,6% библиотек США подключены к Интернету, 98,9% из них предоставляют бесплатный доступ в Сеть своим посетителям. Начиная с 1997 года, в стране почти стопроцентного результата удалось достичь за счет государственных программ финансирования этого направления на всех уровнях власти, а также благодаря существенным скидкам, которые интернет-провайдеры предоставляют библиотекам.

По подобному же пути идут сегодня Австрия, Германия, Финляндия и большинство стран Европы. В первом пункте Оейрского манифеста, принятого в 2003 году министрами, политиками, экспертами и библиотекарями Европы предлагается: «Усилить роль публичных библиотек как первостепенных составляющих в процессе реализации плана деятельности программы «Электронная Европа», способствуя их развитию в качестве центров доступа к цифровым ресурсам».

То есть за рубежом разрабатывается идеология и политика в области библиотечного дела, доступа населения к информации, формировании «электронного государства» и «электронного гражданина», при этом никто не стесняется и говорит эти слова ответственно и открыто – «идеология и политика». У нас же с некоторых пор эти слова представляются не вполне приличными. Сначала мы со смущением озвучиваем эти слова, затем с еще большим смущением говорим, что на разработку идеологии и политики нужны деньги, а еще чаще маскируем финансирование разработки идеологии под модным словом «концепция» или «стратегия».

Ну а если деньги все же появляются, то к разработке тех самых стратегий и концепций прикладывают руку все кто угодно, кроме специалистов в области информационнобиблиотечного дела и доступа к информации.

Так вот, нет у нас сегодня в стране ни полноценной идеологии, ни политики в части доступа населения к информации. Если только прямая норма Конституции (ст. 29), гарантирующая право на информацию. Есть около 10-ти уже принятых региональных законов о доступе. Есть проектов федеральных законов о доступе к информации или праве на информацию. И здесь мы подходим к следующему вопросу. А кто и как разрабатывает законопроекты в рассматриваемой области С самым первым законопроектом, отметившим свое десятилетнее «лежание» в думских недрах все ясно. Он понятен, основан на нормах, принципах и механизмах, существовавших десять лет назад. Содержит и список авторов, к которым можно обратиться для того, чтобы спросить, что они имели в виду, так или иначе, прописывая в законопроекте понятия и нормы.

Совсем другая ситуация с внесенным недавно в Государственную Думу Правительством РФ проектом Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

По мнению авторов, законопроект направлен на «объективное информирование граждан Российской Федерации и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», что должно способствовать повышению информационной открытости власти и обеспечению доступа к информации, необходимой для реализации конституционных прав человека и гражданина, становлению демократического общества.

В то же время, при экспертизе представленной редакции, проведенной Комитетом по безопасности Государственной Думы, выявлены следующие противоречия.

Сфера правового регулирования рассматриваемого законопроекта пересекается со сферой действия Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом законопроект вступает в противоречие с отдельными положениями указанных федеральных законов. В частности:

1. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в ст. 8-10 содержит положения о реализации права на доступ к информации, в частности, предусматривает, что «установление платы за предоставление государственным органом или органом местного самоуправления информации о своей деятельности возможно только в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами». Законопроект же поручает Правительству Российской Федерации определять объем информации, предоставляемой на бесплатной основе (ч. 1 ст. 24). Этот же Федеральный закон устанавливает (ст. 14) обязанность органов власти создавать государственные информационные системы». Законопроект рассматривает создание таких систем как право указанных органов (п. 3 ч. 1 ст. 12), что противоречит также п. 2 ч. 2 ст. 12 и п. 4 ч. 2 ст. 13;

2. предлагаемые законопроектом требования к запросам на получение информации и процедуры рассмотрения этих запросов (п. 2 ч. 1 ст. 18; ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 21, ст. 21) не соответствуют положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который целиком посвящен регламентации предоставления информации по запросам граждан. В связи с этим возникает необходимость уточнить сферу действия рассматриваемого проекта Федерального закона.

3. Представляется не вполне продуманным соотношение положений законопроекта и Федерального закона «О персональных данных». Так ч. 6 ст. 2 законопроекта предусматривает, что федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с доступом к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления.

В этом случае, не может быть обеспечен предусмотренный проектом принцип соблюдения прав и законных интересов третьих лиц при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (п. 4 ст. 4), а также реализующая этот принцип обязанность государственных органов и органов местного самоуправления «соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на защиту чести достоинства и деловой репутации при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (п. 1 ч. 2 ст. 12). По нашему мнению, реализация прав граждан на доступ к соответствующей информации должна осуществляться государственными органами и органами местного самоуправления с соблюдением законодательства о защите персональных данных.

4. Не ясно место рассматриваемого закона в системе федеральных законов, регулирующих вопросы доступа к информации. Так ч. 2 ст. 2 устанавливает, что настоящий федеральный закон не распространяется на отношения, возникающие в сфере получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок доступа к которой определен иными федеральными законами. Этот подход представляется неверным, т. к. не позволяет выстроить единую систему правового регулирования доступа к информации. По нашему мнению, общий порядок должен определить именно этот федеральный закон, а в других законах могут получить закрепление особенности. (См. также ч. 3 ст. 18, в соответствии с которой в случае поступления запроса на иностранном языке, этот запрос может быть рассмотрен в порядке, установленном соответственно государственным органом или органом местного самоуправления).

5. Необходимо уточнить круг субъектов, деятельность которых регулируется законом.

Так пользователями информации, согласно п. 3 ч. 1 ст. 1, могут быть граждане (физические лица). В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ право на доступ к информации имеет каждый, то есть гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

Круг обязанных субъектов ограничивается государственными органами и органами местного самоуправления. Необходимо иметь в виду, что ряд государственных функций и государственных услуг оказывают также и организации, которым эти функции переданы, в том числе автономные некоммерческие организации. На них также должны распространяться нормы этого закона.

6. Законопроект презюмирует открытость и общедоступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 4, ч.

1 ст. 5). Этот принцип ограничивается в исключительных случаях, определенных ст. законопроекта: «если указанная информация отнесена в установленном федеральными законами порядке к государственной тайне или служебной тайне» (ч. 1). Одновременно в перечне актов федерального законодательства, подлежащих в связи с рассматриваемым проектом федерального закона признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию, указан Федеральный закон «О служебной тайне».

Однако проект Федерального закона «О служебной тайне» не внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу в пакете с проектом Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В переходных положениях (ст. 28) законопроект предусматривает, что до принятия Федерального закона «О служебной тайне», «отнесение отдельных сведений о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления к информации, доступ к которой ограничен, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим положением, необходимо обратить внимание на несколько обстоятельств. Во-первых, понятие «информация, доступ к которой ограничен» объединяет различные виды информации, отнесенные законом к той или иной тайне, в том числе к служебной тайне, поэтому приравнивать эти категории не верно (см.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.