WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

9.8. Законопроект не предполагает создание организационного механизма обеспечения доступа к официальной информации с использованием информационно-телекоммуникационной сети для лиц, не владеющих необходимыми навыками или не имеющих возможности подключения к сети.

Элементами организационной структуры могут быть центры коллективного доступа, создаваемые государственными органами и органами местного самоуправления, в которых обеспечивается консультирование пользователей и/или получение требуемой им информации.

9.9. Требуют уточнения и согласования положения п. 2 ч. 2 ст. 12 и п. 4 ч. 2 ст. об обязанности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивать достоверность предоставляемой информации, принимать меры по защите ее "от искажений и несанкционированного доступа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Необходимо отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит нормативных положений по технической защите информации, не относящейся к информации ограниченного доступа. Кроме того, в отношении общедоступной информации целесообразно говорить о защите от уничтожения, блокирования, модификации, поскольку нарушение этих требований образует состав преступления в соответствии со ст. 272 УК РФ.

- 15 - 9.10. В ст. 27 законопроекта отсутствует указание на уголовную ответственность за нарушение федерального закона, хотя статья 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации» сохраняет силу.

10. Надзор за исполнением государственными органами и органами местного самоуправления, согласно ч. 3 ст. 26 законопроекта, осуществляют органы Прокуратуры Российской Федерации. При этом не учитывается компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по рассмотрению жалоб "на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления" (ст. 16 ФКЗ), а также опыт европейских стран, в которых функционирует Институт омбудсмена – специальный административный орган, осуществляющий функции по работе с жалобами, контролю и надзору за реализацией законодательства об информационной открытости публичной власти.

11. За рамками правового регулирования остаются вопросы получения информации государственными органами и органами местного самоуправления.

Не ясно, каким федеральным законом будет регулироваться этот круг отношений.

Вместе с тем, представители указанных органов (особенно органов местного самоуправления) неоднократно свидетельствовали, что получение информации из других органов вызывает затруднения, в том числе финансового характера.

12. Прилагаемый к законопроекту перечень актов не дает представления о том, какие акты необходимо принимать, какие изменять, а какие должны утратить силу.

Согласно перечню, предлагается внести изменения и дополнения в статью 139 ГК РФ в части установления определения понятия «служебная тайна». При этом не учитывается, что с принятием части четвертой ГК РФ эта статья утрачивает силу.

Принимая во внимание вышесказанное, Комитет по безопасности считает, что проект Федерального закона № 386525-4 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» может быть рекомендован для принятия в первом чтении при условии его последующей доработки с учетом высказанных замечаний и предложений.

Текс заключения дается в оригинале и без сокращений, т. к. практически все его позиции тесно связаны и с информационно-библиотечными функциями и с реализацией Программы ПЦПИ, основным элементом которой как раз и является обеспечение доступа населения к информации, создаваемой государственными и муниципальными «нормотворцами».

В большинстве субъектов Федерации, где Программа ПЦПИ реализуется системно, государственные органы власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в рамках утверждаемых ими региональных программ, направленных на создание сетей доступа населения к официальной информации на базе общедоступных библиотек, уже создали и нормативные, и содержательно-контентные, и кадровые, и иное обеспечение этой непростой проблемы.

Пункт 9.8 и другие заключения Комитета по безопасности Госдумы именно об отсутствии этих механизмов в законопроекте и говорят.

Таким образом, можно сделать вывод, что внесенный Правительством РФ законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не учитывает состояния уже имеющегося решения и нормативного регулирования проблемы на муниципальном и региональном уровнях, вступает в противоречие с существующим федеральным законодательством, и, что для нас в рамках - 16 - деятельности по реализации флагманской Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в России в принципе не непонятно, не учитывает мировой и международной практики.

И последняя редакция Рекомендации № (2002)2 Комитета Министров Совета Европы «О доступе к официальным документам», а также Декларация № CM(2005)56 Комитета министров Совета Европы «О правах человека и верховенстве права в информационном обществе», членом которого Россия является с 1996 года, и такие документы ЮНЕСКО, как «Рекомендации о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству» и «Рекомендации по созданию политики развития и продвижения государственной информации, являющейся общественным достоянием» содержат целый ряд положений и понятий, имеющих абсолютно иной, противоположенный, вектор развития политики доступа к информации, чем предложен разработчиками правительственного законопроекта.

Администрация Смоленской области еще в 2005 году провела презентацию книги «Доступ к государственной информации, являющейся общественным достоянием», содержащей сборник докладов и рекомендации по реализации политики доступа к информации как на муниципальном, так на региональном и федеральном уровнях, учитывающей именно предложенные международным сообществом, при активном участии России, позитивные механизмы реализации политики доступа к информации. Ознакомившись с книгой руководство многих субъектов Федерации сегодня взяло за основу своей информационной политики именно эти механизмы.

Возвращаясь к месту и роли библиотек в реализации политики доступа, необходимо отметить, что информационно-библиотечное сообщество и само пока не объединилось, и не сказало свое слово по вопросам участия в формировании и реализации государственной и муниципальной политики доступа к информации.

И именно отсутствие этой согласованной, внятной и слышимой позиции сегодня, в том числе, позволяет органам власти закрывать библиотеки как не подтвердившие своей социальной значимости и «нужности» как для рядового жителя, так и для местной власти.

При видимых успехах реализации Программы ПЦПИ сегодня нельзя сказать, что это государственная программа. Каждое министерство, субъект Федерации, муниципалитет, общественная и коммерческая организация, участвующие в ее реализации, вкладывают столько, сколько могут сил, средств и энергии специалистов и волонтеров, озабоченных решением государственной, общественно значимой проблемы. Но единой государственной политики в этом направлении как не было, так и нет.

То, что сегодня на Смоленщине стараниями администрации области более центров и пунктов публичного доступа к информации объединены в сеть с использованием интранет и интернет технологий – это заслуга в значительной степени региональных и муниципальных властей и лично губернатора Виктора Маслова. То, что президент Республики Чувашия Николай Федоров лично курирует программу по созданию модельных сельских библиотек с интегрированными в них центрами доступа к информации, которых уже сейчас более 250 – это также его заслуга и результат понимания проблемы и видения перспектив для субъекта.

Такой же системный подход к решению проблем формирования информационного общества и доступа к информации на региональном и - 17 - муниципальном уровнях уже сложился в Мурманской, Нижегородской, Пермской, Рязанской областях, Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях, Республике Саха-Якутия, Ханты-Мансийском автономном округе, ряде других регионов страны.

Проект по созданию модельных сельских библиотек с интегрированными в них центрами доступа к сети сегодня эффективно реализуется в ряде субъектов – Чувашии, Рязани, Архангельске и др. Этот проект – продукт эффективной деятельности государственных, муниципальных органов, бизнес-сообщества и общественных организаций.

Именно благодаря участию в проекте некоммерческих организаций –фондов «Открытая Россия» и «Пушкинская библиотека», Межрегиональной ассоциации деловых библиотек этот проект, как и Программа ПЦПИ, стал одним из ярких примеров сотрудничества государства, бизнеса и общественности по построению в стране элементов правового государства и гражданского общества, ориентированных на решение важной социальной задачи – обеспечения доступа населения к социально значимой информации и практическом использовании ИКТ в самореализации, т. е. в том самом развитии человеческого потенциала.

Поддержка бизнес-сообщества в этом проекте конкретна и реальна. Именно работающие на муниципальном уровне представители малого и среднего бизнеса поддерживают этот проект, понимая, что, вкладывая в него свои силы и средства, они участвуют в повышении культурного и образовательного уровней местного населения, в том числе и своих детей, а также обеспечивают PR своему бизнесу, выпускаемой продукции и предоставляемых услуг.

Проект «Создание компьютерных публичных библиотек в сельских районах и организация на их базе виртуального справочно-информационного обслуживания населения», финансируемый «Открытой Россией», продолжался практически до 2005 года. В проекте участвовали библиотеки и органы местного самоуправления Псковской и Вологодской областей. Новым направлением работы по проекту стала разработка программного обеспечения и технологии работы виртуальной справочно-информационной службы и размещение ее на сайтах центральных районных библиотек, подготовка специалистов из числа библиотекарей по формированию справочных материалов по проблемам жизнедеятельности сельских районов и обеспечение системы справочно-информационного обслуживания жителей района посредством интернет, отработка взаимодействия специалистов районных и сельских библиотек в виртуальном режиме «вопрос-ответ» на основе запросов населения. Эта работа – результат успешной реализации общероссийского проекта «Виртуальная справочно-информационная служба публичных библиотек».

Четыре года назад Минэкономразвития России в рамках реализации ФЦП «Электронная Россия» начало поддерживать на условиях софинансирования субъектов Федерации проекты по созданию центров общественного доступа (ЦОДов) в регионах России.

Наиболее яркий опыт по созданию, поддержке и развитию ЦОДов был продемонстрирован в конце июня 2006 года в рамках Байкальского информационно-культурного форума Кабанским, Прибайкальским, Селенгинским и Иволгинским муниципалитетами Бурятии. Позитивный опыт в создании сетей ЦОДов имеют также власти Астрахани, Калмыкии и некоторых других регионов России. В прошедшем году к проекту по созданию центров общественного доступа в - 18 - рамках ФЦП «Электронная Россия» присоединились еще несколько субъектов, среди которых Камчатка, Смоленск и Чеченская Республика.

Наметилась положительная тенденция, связанная с подписанием Минэкономразвития России и Минкультуры России Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в области реализации программных мероприятий ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)», основным направлением которого, по мнению Минэкономразвития России, является сотрудничество по обеспечению доступа населения к информационным ресурсам и сервисам электронного государства, в частности, по реализации программных мероприятий по созданию центров общественного доступа.

На Смоленской конференции «Всеобщий доступ к государственной информации, являющейся общественным достоянием» представители ФГУП «Почта России» заявили об открытии в ближайшие два года до 10 000 пунктов коллективного доступа (ПКД) к инфраструктуре информационнокоммуникационных технологий. Ранее российскими почтовиками в рамках ФЦП «Электронная Россия» в некоторых субъектах Федерации уже были открыты ПКД на базе отделений связи, но вопрос доступа к контенту там пока не решен.

13-17 июля 2005 года под эгидой Федерального агентства по информационным технологиям прошла конференция «Интернет и Электронный округ. 2005».

Основной целью конференции была выработка принципов взаимодействия и координация организаций сферы ИКТ с целью обеспечения информационной и коммуникационной связности регионов России.

В ходе конференции были рассмотрены задачи практического применения передовых информационных технологий в рамках реализации федеральных целевых программ в сфере ИКТ и их сопряжения с региональными проектами, а также проблемы построения, эксплуатации и развития операторских, ведомственных и корпоративных сетей, эффективного использования инфраструктуры магистральных операторов связи. Особое внимание на конференции было уделено вопросам формирования русскоязычного контента, обеспечения информационной безопасности, электронному документообороту с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) и построения инфраструктуры удостоверяющих центров в России. Не была оставлена без внимания и тема формирования информационной культуры как самих специалистов IT-индустрии, так и широких слоев населения, и особенно подрастающего поколения.

Федеральный инспектор по Чувашской Республике Дмитрий Донсков в рамках секции «Электронный округ. Состояние, перспективы, задачи» выступил одним из идеологов концепции и автором модели по созданию электронного округа как базового регионального элемента построения электронного государства. Участники конференции одобрили его предложения и приняли решение о формировании рабочей группы по созданию некоммерческого партнерства «Электронный округ», которое будет работать над проектами экономических и технологических моделей и стандартов, способствующих развитию цивилизованного рынка информационных технологий и сервисов.

Одним из самых важных результатов проведенной конференции стало возникшее понимание необходимости интеграции потенциала представителей ITиндустрии и гуманитариев для решения задач формирования информационного общества. Были достигнуты неформальные договоренности о необходимости - 19 - сотрудничества структур отраслей связи и информатизации, с одной стороны, и образования, культуры, коммуникации и информации библиотек, с другой, в формировании национальной информационной политики.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.