WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

Проявляется эффект вогнутости функции полезности, при котором, чем выше доходы населения по сравнению с прожиточным минимумом, тем на меньшую величину улучшается качество жизни конкретного человека.

Следует отметить, что величина обобщенного показателя качества жизни населения определяется не только благами, получаемыми в конкретный период времени, но зависит также от остаточной полезности жизненных благ, которые человек получил в предыдущее время. Этим, по нашему мнению, порой и объясняется стремление немалого числа людей воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой и нажить себе состояние любыми средствами сегодня, чтобы завтра при возможной смене персонального социального статуса обеспечить безбедное будущее себе и своим детям. Однако это не имеет никакого отношения к развитию инновационного общества, в котором «человеческий капитал» является поистине неисчерпаемым ресурсом для непрерывного обеспечения необходимого «качества жизни» личности.

В нашем представлении показатель качества жизни в инновационном обществе имеет три основные составляющие:

социоинновационную, связанную со значительной величиной наукоемкого ВВП;

социогуманитарную, включающую всевозрастающую долю «человеческого капитала»;

социоэкологическую, обеспечивающую сохранение и регенерацию экологической среды за счет инновационной деятельности людей.

Можно предположить, что в процессе усложнения технологий, производства конечного инновационного продукта проиходит одновременное усложнение общественных отношений и определенные изменения в общественном сознании. Современный этап коммунногенеза, таким образом, начинает оказывать специфическое влияние на уровень, характер и мотивацию межличностных отношений, высвечивая пределы человеческих возможностей у одних представителей общества, значительный потенциал интеллектуального развития у других его членов и беспредельность социальной составляющей мира в целом.

Касаясь вопросов «патриархизации» мы спонтанно задаемся вопросом:

для чего природой создан резерв биологической жизни человека Учитывая, что здоровье человека, по определению Всемирной организации здравоохранения, во многом зависит от социальной составляющей мы невольно задаемся еще одним вопросом, что же станет с этой составляющей когда будет достигнут предел биологической жизни человека Не являются ли попытки общества по созданию искусственного интеллекта, технологий клонирования и нанотехнологий –первыми примерами, позволяющими превратить экстрасоматический ресурс в инструмент передачи социальных свойств не натуральным биологическим объектам, которые будут органично существовать наравне с Человеком и взаимодействовать с ним в едином социально-экономическом пространстве.

Отметим также, что в инновационном обществе важнейшим показателем становится не рост производительности труда, а рост количества, так называемых, продуктовых и процессных инноваций.

Эти инновации охватывают новые продукты, процессы и значительные технологические изменения продуктов и процессов. Инновация считается осуществленной в том случае, если она внедрена на рынке (продуктовая инновация) или использовалась в производственном процессе (процессная инновация). Следовательно, инновации предполагают комплекс научных, технологических, организационных, финансовых, коммерческих, управленческих и социальных видов деятельности.

Материальное развитие в инновационном обществе постепенно замещается инновационным развитием, а это совершенно иная траектория развития общества. Такое общество настоятельно требует, чтобы социальные и гуманитарные характеристики общества зависели не от объема ВВП, а от инновационного качества ВВП. При этом средняя продолжительность жизни будет коррелировать не с количественными показателями ВВП, а с качественными, инновационными показателями ВВП.

В такой ситуации вектор финансовых инвестиций трансформируется от экономики как таковой к интеллектуальным человеческим ресурсам и в этом заключается основной социальный феномен социоинновационного развития.

На сегодняшний день в развитых странах мира развитие качественных показателей валового внутреннего продукта (экстра - соматических ресурсов) сопровождается снижением рождаемости, но компенсируется высоким качеством жизни, увеличением ее здоровой продолжительности и повышением интеллектуального потенциала личности, стимулированием исследований и экспериментальных разработок, которые предполагают творческую работу, осуществляемую на систематической основе с целью, прежде всего, увеличения объема знаний о человеке, культуре и обществе, а также использования этих знаний для создания новых сфер их применения в интересах дальнейшего социоинновационного развития.

Исследования и разработки в области социальных и культурных проблем инновационного общества затрагивают вопросы социального обеспечения, социальных услуг, социальных отношений, культуры, отдыха и развлечения, законности и правопорядка, защиты потребителя, условий труда, трудовых отношений, развития кадров, государственного управления, национальной экономики, поддержания мира, других международных целей, связанных, в том числе, с обменом опыта социоинновационного развития.

Эти исследования, в этой связи, нацелены и на процессы социализации, которые неразрывно связаны с воспитанием человека, выражающемся, прежде всего, в заботе о его вещественных и нравственных потребностях, обучении всему тому, что необходимо в жизни. Успешная социализация-это профилактика бедности, которая как социальное явление оказывает существенное влияние на юридическую подсистему общества. Не зря бытует поговорка: «Нужда закона не знает, а через него шагает». В этой связи можно высказать предположение, что гражданское общество становится законопослушным, когда уровень его жизни гораздо выше официальной черты бедности.

Сегодня бедная часть населения находится словно в социальном лабиринте из которого трудно найти исход в благополучное инновационное общество, в котором правит закон и порядок- важнейшие условия социоинновационного развития, поскольку только закон и порядок могут обеспечить непрерывность обучения граждан, защиту интеллектуальной собственности (которая становится дороже обычной частной собственности), развитие инновационного бизнеса средним классом, эффективное государственное регулирование вопросами социального развития.

Цель таких исследований, как правило, состоит в обосновании решений, принимаемых на уровне федерального правительства, региональных органов государственной власти или местного самоуправления.

Российское государство предпринимает в настоящее время целенаправленные усилия по социально-экономическому стимулированию развития инновационного общества через создание и развитие малых и средних инновационных предприятий. Тем не менее, темпы роста, количественные и качественные характеристики инновационного сектора отечественной экономики пока не соответствуют масштабам потенциально возможного роста российской экономики и задаче ее эффективного развития.

В рамках проведенного государственно-частного социологического исследования, которое совпало с рассмотрением на государственно-частном уровне вопроса возможности создания «Франко-Российского Дома инноваций и предпринимательства», а также направлением научного поиска автора, рассматривались следующие аспекты социально-экономического развития малых и средних инновационных предприятий России:

вопросы доступа к ресурсам, в том числе финансовым, информационным, инфраструктурным, кадровым;

планы предприятий в краткосрочной перспективе, основные стоящие пред ними задачи;

основные проблемы и сложности, в том числе в сфере прав интеллектуальной собственности, взаимодействия с государственными службами и агентствами.

Методом сбора данных явилось личное формализованное интервью. В ходе исследования за две недели были опрошены респонденты в ранге генеральных директоров и других высших руководителей 300 предприятий.

Предприятия представляли следующие города и регионы:

Москва (53 предприятия) Московская область (49 предприятий) Санкт-Петербург (42 предприятия) Тула (20 предприятий) Ростов-на-Дону (38 предприятий) Новосибирск (50 предприятий) Казань (27 предприятий) Ярославль (21 предприятие).

Из 300 предприятий:

202 отнесены к малым (численность персонала до 60 человек), отнесены к средним (60-500 человек);

47 государственные предприятия (в составе учредителей государственные или муниципальные организации или учреждения), 253 негосударственные предприятия. Подавляющая часть малых инновационных компаний России, была создана в начале 90-х годов (средний возраст предприятий, принявших участие в исследовании составлял 13 лет).

Они представляют широкий спектр деятельности: от сельского хозяйства и экологии до энергетики. Отдельные предприятия работают в области геологоразведки, технологий бурения, консалтинге и легкой промышленности. Основной специализацией этих малых и средних инновационных предприятий являются исследования и разработки (76% от общего количества респондентов), а также опытно-конструкторские работы (64 % предприятий).

Первый этап социологического исследования - оценка данных опроса:

Где находятся основные заказчики и покупатели % (сумма ответов превышает 100%, т.к. респондентам можно было указать несколько вариантов ответа) В том регионе, где находится предприятие В других регионах России Украина Белоруссия Европа Казахстан Киргизия Азия СНГ и Балтия (без расшифровки) дальнее зарубежье Латвия Эстония Литва Узбекистан 0,Молдавия 0,Грузия 0,Южная Америка 0,Компании (81%) используют в своей деятельности, в основном продукты технологических инноваций (доля НИОКР не менее 10%).

Примечательно, что часть компаний (35 %) закупают новые технологии, в том числе в виде прав интеллектуальной собственности. В доле используемых малыми инновационными компаниями организационных инноваций преобладают современные методы управления на основе информационных технологий (35% предприятий).

Вместе с тем, 21 % предприятий вообще не применяет в своей деятельности организационных инноваций.

Одной из ключевых задач исследования являлся вопрос обеспеченности малых инновационных компаний необходимыми ресурсами.

В частности были выделены финансовые, информационноконсультационные, инфраструктурные и кадровые ресурсы.

Второй этап социологического исследования – оценка данных опроса:

Какими источниками финансирования вы пользовались ранее % Собственные средства Прямые инвестиции финансирование конкретного проекта заказчика Грант безвозмездная и безвозвратная помощь Банковский кредит Небанковский кредит или ссуда от кредитных и потребительских кооперативов или других организаций Венчурные инвестиции предоставление денежных средств в обмен на долю в уставном капитале Никакими затрудняюсь ответить Ранее банковским кредитом пользовались 28% предприятий, а сейчас в качестве возможного источника финансирования его называют 30% предприятий.

Отметим, что всего 5% частных предприятий пользовались венчурным финансированием, однако 15% считают, что могут его получить. Главным же источником для частных предприятий, как и ранее, остаются собственные средства.

Третий этап социологического исследования – оценка данных опроса:

Какими источниками финансирования вы могли бы воспользоваться % от государственных и частных предприятий Грант безвозмездная и безвозвратная помощь Банковский кредит Небанковский кредит или ссуда от кредитных и потребительских Венчурные инвестиции предоставление денежных средств в обмен Прямые инвестиции финансирование конкретного проекта заказчи Собственные средства частные государственные Опрос показал, что наиболее предпочтительным источником финансирования для малых и средних инновационных компаний являются прямые инвестиции (финансирование конкретного проекта заказчиком).

Под информационными ресурсами понимаются информация о проводимых или проведенных исследованиях и разработках в России (НИРы, ОКРы, диссертации и т.п.), база данных о патентах, изобретениях, товарных знаках и т.п., а также информация о государственных конкурсах, тендерах, закупках и заказах. В большей степени эта информация востребована государственными предприятиями.

Для частных предприятий наиболее характерный ответ в ходе опроса звучал так: «скорее нужно, но можем и обойтись». Это объясняется отсутствием достаточно высокого уровня конкуренции в научно-технической сфере, в которой специализируются малые инновационные компании. В частности, косвенным подтверждением этому является незначительное количество патентов принадлежащих предприятиям малого бизнеса, а также случаев недобросовестной конкуренции и претензий, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Четвертый этап социологического исследования - оценка данных опроса:

Потребность частных и государственных предприятий в разного рода информации. Средний балл по четырехбалльной шкале, где «4» - совершенно необходимо, «1» - совершенно не нужно.

3,маркетинговая информация 2,3,информация о государственных конкурсах, тендерах и т.д.

3,2,информация общеправового характера, относящаяся к интеллектуальной собственности, трансферу технологий и т.д.

3,2,информация об источниках и механизмах финансирования 3,2,исследования и разработки в России 3,2,база данных о патентах, изобретениях, товарных знаках и т.п.

3,частные государственные Наименее доступной государственные предприятия считают:

информацию об источниках финансирования, маркетинговую информацию и информацию об исследованиях и разработках.

Таким образом, учитывая оценку важности информации, самым проблемным информационным ресурсом для государственных компаний является информация об исследованиях и разработках.

Частные предприятия наименее доступной называют информацию об источниках финансирования, а также о разработках и исследованиях.

Относительно проблемным также является доступ к данным о государственных тендерах и закупках.

Пятый этап социологического исследования – оценка данных опроса:

Если с получением консультаций имеются сложности, то с чем они связаны Такие услуги Такие Профессионализ затрудняюс никто не услуги м и знания тех, ь ответить оказывает стоят кто или мало кто чрезмерно предоставляет оказывает дорого консультации частные 25 39 43 государственн ые 32 57 32 по всем предприятиям 26 42 42 Исследование показало, что только 26% малых предприятий имеют собственные площади, а 23% размещаются на площадях специализированной инфраструктуры (технопарки и бизнес-инкубаторы).

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.