WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |

1999-2004 относительно конструктивных реше- Основной политической сверхзадачей докланий (публичное политическое решение о мора- да (возможно, без всякого желания его авторов) тории на пересмотр итогов в целом, снижение является, по всей видимости, априорное усилесроков давности, дифференциация возможных ние фактора неопределенности для всех субъекподходов к пересмотру сделок в зависимости от тов, тогда как определенные санкции будут наличия уголовной составляющей, принятие де- применяться к избранным, причем отнюдь не тальных правил национализации и т.п.) не было аудиторами Счетной палаты. Очевидно, что в принято. отношении крупного бизнеса речь может идти Широкую дискуссию в этой связи вызвал сегодня лишь о «точечных» акциях, где имеют доклад Счетной палаты РФ «Анализ процессов значение лишь три критерия: уровень «государприватизации государственной собственности в ственности»/«космополитичности» существуюРоссийской Федерации за период 1993-2003 гг.», щих владельцев, их политическая благонадежподготовленный в 2004 году и намеченный (по- ность и интерес к объекту со стороны кандидасле нескольких переносов) к обсуждению в Го- тов в «новые олигархи». В свою очередь, сделсударственной Думе в 2005 году. На наш взгляд, ка с акциями «Юганскнефтегаз» продемонстрисам по себе доклад не содержит каких-либо от- ровала весьма эффективные и легальные спосокрытий и новаций в отношении российской при- бы изъятия собственности любого уровня вневатизации, которые так или иначе не анализиро- судебными методами и практически вне норм вались бы российскими и зарубежными иссле- законодательства о компаниях, банкротстве, надователями в 90-е - 2000-е гг. - соответствую- ционализации.

щая литература насчитывает уже тысячи моно- В целом, таким образом, можно предполографий и статей. Десятки, если не сотни, фактов жить, что хроническая для современной России «непрозрачных» или сомнительных приватиза- проблема защиты прав собственности в целом ционных сделок неоднократно приводились в вышла, видимо, на качественно новый уровень.

общероссийских и региональных СМИ (в дан- Основная проблема сделки с акциями «Юганскном случае неважно, носили или нет эти мате- нефтегаз» состоит не в незаконности продажи, а риалы заказной характер). Практически обще- в прямо противоположной ситуации – собстпризнано, что почти в любой приватизационной венно продажа была осуществлена скорее всего сделке 90-х – 2000-х гг. можно найти по крайней на формально законных основаниях. И, как ни мере формальные (процедурные) поводы для ее парадоксально, именно это создает основные оспоривания. Более того, сама Счетная палата с риски с точки зрения защиты прав собственномомента своего создания в 1995 году неодно- сти бизнеса в России.

кратно занималась проверками в сфере прива- Во-первых, «дело «ЮКОСа» и, в частности, тизации – как по отдельным предприятиям и продажа основного добывающего актива компаобъектам, так и применительно к конкретным нии – «Юганскнефтегаза» показали, что дейстотраслям и регионам. До середины 2000-х гг., вующих норм российского законодательства насколько нам известно, ее выводы не получали вполне достаточно, чтобы формально законны(в ряде случаев - совершенно необоснованно) ми методами захватить контроль практически сколько-нибудь значимого резонанса. над любой компанией. Во-вторых, легитимность Проблема является комплексной и состоит в перевода «Юганскнефтегаза» под контроль готом, кто является его официальным автором (ча- сударственной компании является показательстная или государственная структура), неофици- ным примером того, как, избегая применения альным заказчиком (если доклад не был полит- процедур банкротства и корпоративных войн, корректной инициативой самой Счетной пала- возможно осуществить передел собственности.

ты), в какой социально-политической атмосфере Все вышеизложенное говорит об одном – на наон тиражируется и, соответственно, кто уже в стоящем этапе развития российского законодаприкладном плане предъявит спрос на данные тельства и системы правоприменения частная выводы и объекты. Как показывает практика се- собственность в полной мере не охраняется горедины 2000-х гг., прикладной спрос на нега- сударствам. Наконец, продажа «Юганскнефтегативную оценку итогов приватизации существу- за» и, как следствие, разрушение одной из круп нейших российских компаний – нефтяной ком- системы (за исключением мнений официальных пании «ЮКОС» может стать лишь преддверием представителей судебной власти России) в основого этапа передела собственности в России. новном варьируются в диапазоне от «неэффекВ-третьих, весьма характерны в этой связи тивная и коррумпированная» (в системном плапоследние новации российского законодатель- не) до «рынок судебных услуг» и «катастрофиства, предложенные в 2005 году (потенциальные ческое состояние». Об этом говорят и высшие издержки регулирования трансфертных цен в чиновники различных ветвей российской влаНалоговом кодексе, «конфискационные» по- сти.

В частности, о системной коррупции говоправки в Уголовный кодекс, ужесточение зако- рил председатель Конституционного суда РФ нодательства о недрах, про-государственные ва- В.Зорькин (2004 г.), о катастрофической и угрорианты редакции конкурентного законодатель- жающей ситуации в судебной системе – предства и др.). Позитивный эффект от обсуждаемо- ставитель Президента РФ в Южном округе го в апреле 2005 года снижения срока давности Д.Козак (2005 г.), ранее курировавший судебпо приватизационным сделкам с 10 до 3 лет, ную реформу), происходит определенный сдвиг равно как от ограничения активности ФНС в в рамках хозяйственного законодательства (и сфере налоговых проверок, будут многократно его интерпретаций), с одной стороны, значимо компенсированы новыми мерами, ужесточаю- повышающий неопределенность последствий щими условия ведения бизнеса и создающими тех или иных хозяйственных решений для бизновые возможности субъективного государст- неса с точки зрения ответных действий государвенного вмешательства в частный сектор. В ства, с другой, заметно ужесточающий режим этом, видимо, хорошо отдают себе отчет даже взаимоотношений государства и частного бизнаиболее либеральные представители власти. неса. Проблемы правоприменительной системы Выступая в феврале 2005 г. в Совете федерации, России, дополненные тенденцией к восстановглава Минэкономразвития РФ Г.Греф признал, лению жестких законодательных норм, заметчто не стоит ожидать ни смягчения налогового но расширяют зону риска в сфере прав собстрежима (прежде всего налоговой амнистии), ни венности. Соответственно, ревизия законодаотказа от ревизии приватизационных сделок. тельства РФ на предмет удаления двойственных Для конца 90-х – начала 2000-х гг. была ха- толкований в сфере прав частной собственности, рактерна ситуация, когда в стране сформирова- неприемлемость восстановления карательных лось относительно развитое хозяйственное за- норм, изъятых уже в пост-коммунистический конодательство, а наиболее критичной сферой период, отказ от подмены цивилизованного праявлялось состояние правоприменения (инфор- воприменения силовыми решениями – это и смент). В середине 2000-х гг., по всей видимо- единственный нетупиковй путь, и внятный сигсти, акценты сменились: хотя болезни россий- нал о намерениях государственной власти.

А. Радыгин ской системы правоприменения сохраняют свою остроту (Типичные оценки состояния судебной Новый подход к бюджетному финансированию в АПК В рамках идущей административной реформы секторе на сегодня, формулировку миссии и и реформы системы бюджетирования в АПК стратегических задач Министерства в области весной этого года также произошли заметные своей компетенции на предстоящий период, а изменения. Было принято постановление, ради- также мероприятия, индикаторы и бюджетные кально изменяющее систему бюджетной под- расходы на их реализацию, последствия реалидержки АПК на федеральном уровне, и подго- зации. Доклад является довольно удачной реатовлен проект Доклада о бюджетной поддержке лизацией программного целеориентированного АПК на ближайшие три года. В настоящем ма- подхода к бюджетному планированию. Удовлетериале рассматриваются положительные и от- творительный результат при его подготовке рицательные, по мнению авторов, стороны этих явился, несомненно, следствием годового опыта изменений. Минсельхоза в подготовке проекта закона о реМинсельхозом РФ подготовлен Доклад о ре- гулировании АПК Российской Федерации в зультатах и основных направлениях деятельно- 2005-2008 годах.

сти на 2006 год и на период до 2008 года. Это - Основное содержание доклада можно коротко комплексный документ, включающий в себя сформулировать следующим образом. Совреанализ состояния дел в агропродовольственном менный способ продовольственного обеспече ния населения России основан на значительном ляют индикаторы достижения цели, бюджетные импорте продовольствия и сельскохозяйствен- расходы и основные эффекты от их достижения.

ного сырья. Это ведет к формированию устой- Мероприятия разбиваются на два класса – прочивой сельской бедности и деградации агро- граммные и непрограммные. В завершении Докприродного потенциала страны, что формирует лада оценивается эффективность бюджетных долгосрочные проблемы для социально- расходов.

экономического развития страны и общества. Если отбросить некоторые формальноПоэтому на современном этапе стратегическими логические и стилистические просчеты Доклада, задачами Минсельхоза являются следующие а также просчеты, связанные с заданным Минэтри задачи: кономразвития форматом Доклада, то главные негативные стороны Доклада, на наш взгляд, - Рост конкурентоспособности отечественного сводятся к трем основным пунктам.

производства;

1. Главным вектором аграрной политики на - Устойчивое развитие сельских территорий;

ближайшее время предлагается считать импор- Сохранение ресурсного потенциала сельскотозамещение.

И даже предполагаемый рост эксго хозяйства для будущих периодов.

порта зерна обусловлен первоначальным удовДля достижения первой цели упор делается на летворением потребностей отечественного жи(1) расширение доступа сельхозпроизводителей вотноводства. Иными словами – наступательная к основным производственным ресурсам, в том политика в экспорте является вторичной по отчисле и кредитным, (2) импортозамещение, в ношению к импортозамещению. Однако такая первую очередь в животноводстве, и (3) расшиполитика обрекает страну на очень низкие темрение экспорта, прежде всего зерна. По каждопы роста АПК в среднесрочной перспективе, му направлению предусматриваются субсидии и привязанные к темпам роста доходов в низших меры институционального характера.

доходных группах населения и к темпам роста Вторая цель предполагает рост доходов сельтарифов на услуги ЖКХ. Очевидно, что после ского населения за счет сельскохозяйственного того, как отечественный производитель займет производства, но также и за счет формирования на рынке нишу вытесненного импорта, его рост альтернативной занятости в сельской местности.

будет зависть от скорости роста доходов в тех Вторая составляющая в системе мер по реализаслоях населения, которые свой приростной доции этой цели – формирование благоприятной ход направляют на потребления продовольстсреды обитания в сельской местности, то есть венных товаров – то есть населения с низкими развитие социальной и инженерной инфрастукдоходами. При этом дополнительным ограничетуры.

нием на этот спрос станет рост расходов населеТретья цель сосредоточена на поддержании ния на услуги ЖКХ. По нашим расчетам - это почвенного плодородия как наиболее острой соне более 4% годового роста спроса на продуквременной проблемы поддержания ресурсной цию продовольственного сектора. При этом базы аграрного производства.

стратегия импортозамещения, предлагаемая в Такая логика представляется совершенно опдокладе, основана на росте внутренних цен (поравданной и по форме, и главное – по существу.

вышенные инвестиции, защитные торговые меНа наш взгляд, это абсолютно верно отражает ры и т.п.), а при такой высокой доле расходов на положение дел в секторе и направления деяпитание в стране рост цен на продовольствентельности государства по решению назревших ные товары (особенно животноводческой пропроблем. Более того, это, безусловно, является дукции с высокой ценовой и доходной эластичсферой компетенции именно Минсельхоза РФ.

ностью) приведет к падению спроса.

На весь круг мероприятий, запланированных Сдерживание экспорта зерна с целью снижев данном Докладе предполагается истратить за ния цен на зерновые корма и тем самым подтри года около 200 млрд. рублей, что превосходержания животноводства – также неэффективдит предшествующие три года на 127%, что на ная тактика. Некоторое искусственное снижение 7-10 процентных пунктов выше планируемой издержек в животноводстве за счет падения ренинфляции за эти же годы. Иными словами предтабельности зерновых не придаст динамики лагается некоторое увеличение расходов на агвсему аграрному сектору. Тем более, что период ропродовольственную политику, хотя этот рост отсутствия такого государственного вмешательи не очень существенный.

ства в ценовую конъюнктуру показал, что на Далее авторы Доклада детализируют сформумировых рынках мы имеем явные сравнительлированные стратегические задачи в задачах боные преимущества по зерну и совсем неявные лее низкого уровня и в мероприятиях, опреде перспективы по мясу. В этих условиях для бюд- комотивом роста по всей продовольственной жета дешевле, а для задачи ускорения роста цепи. Именно в пищевой промышленности наАПК более эффективно поддерживать отечест- чался бум инвестиций на волне кризиса 1998 говенный экспорт, чем заниматься импортозаме- да, который затем (и логически, и исторически) щением. перекинулся в аграрный сектор.

Поддержка же экспорта в Докладе артикули- Наконец в Докладе предполагается, что техрована очень скромно – только по зерну, хотя ническая модернизация снизит уровень убыточРоссия вывозит - и вполне устойчиво - более ности в сельском хозяйстве. Это уж совсем утоширокий ассортимент агропродовольственной пично. Наоборот, модернизация наиболее эфпродукции. Да и зерновой экспорт предполага- фективных предприятии и соответствующий ется поддерживать как-то весьма странно – при рост производств в них приведет к дальнейшей условии удовлетворения внутренних потребно- маргинализации наименее эффективных предстей. Кто будет определять эти потребности и приятий и без эффективного механизма банстепень их удовлетворения Каков будет меха- кротства - к еще большему росту средней по отнизм ограничения вывоза при этом режиме В расли убыточности.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.