WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 23 |

5 Проблемы судебной защиты права граждан на экологическую информацию Многие граждане Российской Федерации слабо знают свои экологические права и, в частности, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (ст.42 Конституции РФ). А это представляет собой очень серьёзную проблему, поскольку право на получение экологической информации позволяет, в свою очередь, реализовать и другие важные права, такие как право на благоприятную окружающую среду, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Именно поэтому на данный момент особую актуальность для российских граждан приобретает судебная защита их прав, и в частности, права на экологическую информацию.

Последние несколько лет наблюдается значительный рост числа обращений граждан и юридических лиц в суды, причем количество заявлений увеличивается непрерывно. Суды общей юрисдикции рассматривают огромное количество дел. За год ими разбирается около млн. гражданских дел, 2 млн. административных и более 1 млн. уголовных дел. Арбитражные суды также работают с колоссальной нагрузкой, принимая и рассматривая в среднем 600 тысяч заявлений в год.

Сложившаяся ситуация является наглядным примером важности для общества и граждан деятельности судов. Но если бы правосудие в полной мере удовлетворяло потребности общества и граждан, такого активного обсуждения проблем, связанных с судебной реформой, как в настоящее время, не было бы.

Итак, поскольку существует огромная потребность общества в судебной защите, но также имеет место и определённая неудовлетворенность деятельностью судов и состоянием правосудия в целом, то главной целью реформы является то, чтобы найти действенные пути и способы укрепления судебной системы, которые действительно служили бы улучшению правосудия, защите нарушенных прав и интересов граждан Российской Федерации.

Как уже подробно описывалось ранее, российское законодательство содержит достаточное количество норм, регламентирующих право на получение экологической информации.

Необходимо отметить, что ряд нормативных актов в своих положениях прямо предусматривает и право обращаться в суд в случае непредставления либо нарушения порядка предоставления сведений, относящихся к экологической информации (например, п. 1 ст.18 Градостроительного кодекса РФ и ст. 24 упоминавшегося ранее Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»).

Что же касается непосредственно защиты прав граждан на экологическую информацию, то она регламентируется, прежде всего, Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»116 и некоторыми другими актами. Данный Закон предусматривает механизм обращения Интервью с В.Ф. Яковлевым, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ // Законодательство. - 2001. - № 2. - С.4.

Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. -№ 19. - Ст. 685.

граждан в суд, сроки и порядок рассмотрения этих обращений, а также процедуру принятия и исполнения решений по ним.

Таким образом, действующее законодательство России достаточно широко регламентирует процессы, связанные со сбором, накоплением, распространением и доступом к экологической информации. Но, необходимо отметить, что возникают серьёзные вопросы, касающиеся непосредственной реализации правовых норм в обозначенном направлении. Красноречивым свидетельством этого является отсутствие чёткого механизма функционирования системы государственных органов, распоряжающихся экологической информацией, а также относительно небольшая судебная практика по данного рода делам.

В качестве причин возникновения сложившейся ситуации называются экологическое невежество, эколого-правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к правам граждан со стороны чиновников. Да и суды, в силу своей загруженности, вполне могут оставлять без рассмотрения дела такого рода, принимая во внимание, также, их сложность и определённую политическую окраску.

Итак, по нашему мнению, одной из решающих задач осуществляемой в настоящее время судебной реформы в нашей стране, является создание таких условий, при которых любой гражданин или юридическое лицо получит реальную возможность защиты своего права на экологическую информацию, а также возможность возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц в соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ. Но оптимальная реализация указанной задачи упирается в неэффективность механизмов претворения в жизнь нормативных предписаний законодательства, в эколого-правовой нигилизм, как со стороны граждан, так и со стороны государственных чиновников, а также, в Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Российская юстиция. - 2000. - № 1. - С. 19.

СЗ РФ 1994. - № 32. - Ст. 3301.

определённые политические противоречия, порождённые социальными отношениями в стране.

Следует обратить внимание, что прецедентов рассмотрения дел об экологической информации в судах накопилось очень мало, однако они есть.

И это является свидетельством как повышения уровня правосознания граждан, так и того, что провозглашённое в ст. 42 Конституции РФ право на достоверную информацию об окружающей среде перестаёт быть просто декларативным. Но это лишь оптимистические размышления. На самом же деле состояние правосудия в первую очередь обусловлено состоянием и качеством законодательства, что на данный момент в отношении экологической информации нельзя назвать удовлетворительным.

В качестве примера можно привести дело об отказе в предоставлении гражданину информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране, нарушающем права, гарантируемые ст. 42 Конституции РФ.

В ноябре 1998 года к Костромскому межрайонному природоохранному прокурору обратилась, сопредседатель регионального общественного экологического движения «Во имя жизни» в связи с тем, что председатель комитета по охране окружающей среды администрации области отказался предоставить ей экологическую информацию, необходимую в связи с осуществлением общественной работы. Свой отказ он мотивировал тем, что указанная информация предназначена для служебного пользования.

Природоохранный прокурор обратился с иском в Ленинский районный суд Костромы в интересах общественного экологического движения к комитету по охране окружающей среды области.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что ст. Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на благополучную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии. Это право конкретизировано в ст. 12 Закона РФ «Об охране окружающей природной Кутузов В.И., Попов А.А. Проблемы судебной защиты права граждан на экологическую информацию // Сб. трудов НМК «Судебная реформа». - Оренбург: ИПК ОГУ. - 2002. - С. 254.

среды», согласно которой граждане имеют право требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране.

Суд требования прокурора удовлетворил и обязал руководство комитета выполнить все действия по восстановлению нарушенных прав граждан. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда кассационная жалоба председателя комитета оставлена без удовлетворения, а решение районного суда - без изменений.

Также можно привести в качестве примера ещё одно интересное дело.

Речь идёт об иске г-на Р. к Мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, неправомерными и предоставлении ненадлежащей экологической информации.Достаточно продолжительное время районный и городской суд СанктПетербурга отказывали истцу в приёме заявления и рассмотрения дела по существу. Основные доводы судов сводились к неподведомственности судам данного спора, расплывчатости права граждан на охрану здоровья, неконкретности форм обеспечения экологических прав граждан.

Частная жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда о прекращении дела производством рассматривалась в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Обоснование жалобы было следующим: право на благоприятную среду обитания предусматриваете ст. Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды предусматривается ст. 11 Закона РФ об охране окружающей природной среды; истец, как и тысячи жителей города, пользуется пляжами Законность. - 2000. - № 7. - С. 28.

Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999. - С. 149-151.

побережья для активного отдыха и спорта; в последние годы он лишается этой возможности из-за ухудшения экологической обстановки и многочисленных загрязнений в Финском заливе; это происходит из-за решения исполнительных органов города «О дополнительных мерах по предотвращению загрязнения водного бассейна города», которое мэр не отменил.

Это неправомерное решение и действия ущемляют права Р.; согласно ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод; аналогичные гарантии предусматриваются Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие; обжалуемые решения и действия не связаны с обеспечением обороноспособности страны и государственной безопасности.

Верховный Суд РФ согласился с основными доводами истца, предложил Санкт-Петербургскому городскому суду принять дело к производству и рассмотреть дело по существу. И хотя при рассмотрении дела по существу в иске отказано, оно характерно тем, что суды приступили к рассмотрению подобных категорий дел. В частности, небезынтересны некоторые обстоятельства, подлежавшие доказыванию в судебном заседании по данному делу.

Суд признал заявление о непринятии мэром экологических мер декларативным, неубедительным, поскольку сам мэр действительно не может заниматься вопросами, требующими специальных познаний в данной области, однако по его поручению учеными Академии наук и другими специалистами разработана экологическая программа Санкт-Петербурга, находящаяся на утверждении. По этому поводу истцом убедительно было показано, что общественности о такой программе ничего не известно, что доказательств дачи поручения о ее разработке и о начале работы над ней не представлено, более того, экологическая программа города, утвержденная еще Ленгорисполкомом, забыта нынешним руководством города и не применяется.

Последующий иск уже не отвергался с порога и был принят Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению по существу. Истец требовал признать незаконной деятельность ответчиков по строительству и эксплуатации северного полигона по захоронению осадков сточных вод, ликвидировать сам полигон, обязать «Водоканал» за свой счет привести окружающий ландшафт в первоначальное состояние и выплатить компенсацию за нанесенный экологический ущерб в пользу государственного экологического фонда, предоставить соответствующую информацию. Таким образом, суды приступают к рассмотрению подобного рода дел в Санкт-Петербурге и некоторых других городах.

Выводы.

Таким образом, анализ судебной, арбитражной и консультационной практики показывает, что вопросы соблюдения конституционных прав граждан на экологическую информацию, на участие в демократическом процессе принятия решений различного уровня и значимости хотя и декларированы в Конституции РФ, в различных федеральных законах и подзаконных актах, на практике не решены. Отсутствует система подзаконных актов, способных создать отлаженную процедуру доступа общественности к информации и ее участия в принятии жизненно важных решений. Совершенствование законодательства в этой области является наиболее актуальной правовой проблемой России. Помимо этого, для того, чтобы создать реальные гарантии доступа к экологической информации и к правосудию, необходимо, чтобы тарифы на важную информацию, устанавливаемые государством, а также госпошлины и другие судебные расходы и издержки были соразмерны доходам общественности. Цена не должна быть препятствием ни для получения экологической информации, ни для доступа к правосудию.

Список использованных источников 1. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспоо, 1991) от 25 февраля 1991года. Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context // (http://www.unece.org/env/eia/).

2. Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters (http://www.unece.org/env/pp/); на русском языке Конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» // (http://www.neapsd.kz/conv/aarhus/).

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве РФ» (с изм. от 31.12.97) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

4. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 28.10.2002) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3648.

5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ) // Собрание законодательства РФ: 1995. - № 8.

- Ст. 609; 2003. - № 2. - Ст. 167.

6. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 12. - Ст. 1024.

7. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 № 148-ФЗ) // Собрание законодательства РФ: 1995. - № 17. - Ст. 1462; 2003. - № 46 (ч.1). - Ст. 4444.

8. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. Федеральных законов от 10.02.№ 28-ФЗ, от 10.07.2001 № 94-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 28.03.2002 № 33-ФЗ, от 11.11.2003 № 140-ФЗ) // Собрание законодательства РФ: 1995. - № 48. - Ст. 4552; 1997. - № 7. - Ст. 808; 2001. - № 29. - Ст. 2949; 2002. - № 1 (ч.

1). - Ст. 2; 2002. - № 13. - Ст. 1180; 2003. - № 46 (ч. 1). - Ст. 4436.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.