WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |   ...   | 62 |

- Правительство Российской Федерации установило единую систему оплаты труда работников бюджетной сферы, не всегда обеспечивая ее исполнение необходимым финансированием;

- гражданский кодекс определил несколько иные отношения собственности для учреждений, отнеся доходы, полученные учреждением с использованием имущества учредителя, к собственности учредителя;

- бюджетный кодекс установил несколько (если не сказать – совсем) иной режим распоряжения бюджетными и внебюджетными средствами, введя новую бюджетную классификацию, бюджетную роспись, определив целевой характер использования средств как соответствие сметным назначениям, установил для внебюджетных средств такой же режим, как и для бюджетных;

- налоговое законодательство определило режим налогообложения учебных заведений, не реализовав при этом в полном объеме принцип их освобождения от уплаты налогов.

Таким образом, можно говорить о недостаточной последовательности государственной политики в сфере образования как об одном из ограничений развития принципов государственно-общественного управления образованием.

Имея в виду необходимость формирования и реализации государственной политики в сфере образования, особо отметим следующее:

- государство всегда формулировало только те направления, которые оно предполагало не просто активно поддерживать, а в реализации которых стремились принимать активное участие, которые собирались реализовывать собственными силами:

современная государственная политика имеет, таким образом, выраженный централизованный и директивный характер;

- степень децентрализации политики представляется недостаточной;

- необходимо инициировать и развивать самостоятельное научное направление по формированию государственной образовательной политики.

Управление переходом в новое состояние предусматривает, наряду с исполнением «обычных» управленческих функций, осуществление проектного управления:

- инициирования работ, имеющих конечные цели, с механизмами оценки хода выполнения этих работ и степени достижения поставленных целей;

- оценки и корректировки работ по переходу к новому состоянию;

- конкурсного отбора исполнителей работ.

Даже оставляя в стороне вопросы, связанные с формулированием стратегических направлений развития системы образования, можно предположить, что для того, чтобы система управления в перспективе была в состоянии справиться с решением поставленных задач, необходимо устранить потенциальные проблемы, в числе которых:

- недостаточное количество специалистов, способных работать с проектами комплексного характера и целевой направленности и готовых работать в условиях конкурсного отбора;

- ограниченность методической базы и отсутствие организационных структур, направленных на поддержку таких работ;

- отсутствие сформированной системы информационной поддержки [56, c.10-23].

Если рассматривать задачи каждого этапа совершенствования управления образованием с точки зрения образовательного учреждения, то можно выделить три общих направления:

- развитие общественной составляющей управления (задача, которая в том или ином виде ставилась на всех этапах реформирования системы);

- углубление автономии образовательных учреждений (от развития инициативы и усиления ответственности на разных уровнях до самостоятельности в распоряжении ресурсами и собственности на доходы от своей деятельности);

- укрепление связей с внешней средой – экономикой, производством, рынком труда.

В плане управления элементами новой системы необходимо:

- готовить кадры, способные управлять внедрением инноваций (в т.ч. экономических и организационных);

- формировать структуры, способные оценивать эффективность внедрения инноваций и предлагать корректирующие мероприятия;

- вводить функции управления инновационными процессами на различных уровнях управления;

- формировать структуры, способные ставить перед собой задачи, исходя из результатов формирования новой системы, решать эти задачи, корректировать изменение системы.

Как мы говорили выше, одним из наиболее значимых ресурсов развития общественного участия и образования, в целом, является существующее и развивающееся сегодня в России инновационное движение. Под таким движением в образовании мы понимаем не только совокупность образовательных технологических или культурных инициатив, но и общественное стремление к определенным социальным изменениям.

Фактически, именно в школах сейчас начинают формироваться новые общественные отношения: вводятся инновационные учебные курсы, меняется уклад, развивается проектная деятельность. Однако специфика современного образования такова, что для существенного удовлетворения общества в образовательных услугах приходится прилагать особые усилия, без которых образовательные инициативы будут угасать, а ведомственное управление образованием – усиливаться.

Актуальной для нас особенностью инновационных образовательных программ и педагогических социокультурных мероприятий, выходящих за рамки собственно внутришкольной деятельности, но тесно с ней связанных, являются новые общественные отношения, представленные в них. Школьная жизнь, таким образом, отражает суть гражданского общества, того будущего, на которое, как провозглашается, работают каждое образовательное учреждение и сфера образования в целом.

Поскольку образование всегда оставалось государственно-общественным делом, школа всегда тем или иным образом выполняла функцию организатора и лидера в сотрудничестве с семьей, с обществом по вопросам образования и воспитания. Теперь ресурс социального партнерства, как актуального типа взаимодействия образовательного учреждения с социумом, можно считать одним из системообразующих. Это должно выглядеть как закрепленное в предусмотренных действующим законодательством организационно-правовых формах сотрудничество между государством, его местными структурами и негосударственными секторами – социумами: негосударственной экономикой и гражданским обществом.

Трудно сказать, какой процент формирующего воздействия на личность будущего гражданина приходится на учреждение или всю систему образования. Рядом с ними всегда существует окружающая среда, и проблема заключается в том, что зачастую образовательная система находится в явной оппозиции к ней. Система образования получает ребенка из социальной среды как личность, формирование которой уже начато семьей, микросредой. Обеспечить социально окрашенную ориентацию образовательного учреждения, а на ее основе – максимальное самораскрытие и саморазвитие ребенка и педагога – задача сложная. Для этого потребуется построить такую систему, которая обеспечит необходимые социально-педагогические условия для жизнедеятельности детей.

Готовность образовательного учреждения к сотрудничеству с семьей и другими социальными институтами является одной из характеристик открытости, признаком демократичности, а открытая система немыслима без социального партнерства. Одним из главных условий социального партнерства со стороны образовательного учреждения является его автономность, готовность к самостоятельному определению стратегии развития, возможность влияния на местную образовательную политику.

Практика показывает, что пока наиболее перспективное содержание взаимодействия конкретного образовательного учреждения с общественными институтами составляют:

соблюдение прав ребенка, сохранение здоровья, формирование культуры индивидуального развития ребенка, искусство жить, технология жизни, проблемы взросления, опыт бытия в традиции, в культуре, детская наркомания и преступность, межнациональные распри и т.д.

Развитие социального партнерства качественно влияет на решение следующих задач:

- уточнение миссии ОУ в современном обществе;

- развитие опыта демократических отношений ОУ и социума;

- освоение педагогами и учащимися современных форм социального взаимодействия;

- развитие ресурсного обеспечения ОУ.

Организованное общество, в котором начинает пробуждаться гражданское самосознание, как правило, с самого начала в качестве одной из приоритетных ставит задачу поддержки и развития образования. Эта закономерность проявляется как в масштабах всего общества, так и в локальных его группах. Можно предположить, что это одна из естественных потребностей граждански активного общества. Чем скорее школа сумеет разбудить вокруг себя гражданскую инициативу, тем скорее она такую общественную поддержку получит. Учиться социальному партнерству и начинать создавать развитую инфраструктуру гражданского общества необходимо, в первую очередь, именно на местном уровне. Главными препятствиями здесь, на первый взгляд, являются: отсутствие инициативы граждан, более или менее подготовленных организаторов и лидеров, а также устойчивое мнение об отсутствии доступных и достаточных ресурсов. Однако практика показывает, что самым сложным здесь является момент запуска и раскрутки до степени самоподдерживания механизма привлечения и соорганизации социальных партнеров, а каждый последующий шаг становится все более легким.

Одной из наиболее выпукло очерченных организационно-содержательных форм развития общественного участия является внедрение в практику управления образованием общественных органов. Сегодня мы видим две основные разновидности таких органов – раздельные органы педагогического, ученического и родительского самоуправления и органы совместного управления педагогов, учащихся и их родителей, которым придается статус органов общественного управления образовательным учреждением. К последним относятся: общее собрание (конференция) участников образовательного учреждения (т.е.

педагогических работников, обучающихся и их родителей, законных представителей) и избранный собранием (или конференцией) совет общеобразовательного учреждения.

Также в систему общественного управления в общеобразовательном учреждении могут быть введены новые субъекты на базе первичных коллективов – общеклассные собрания педагогических работников, обучающихся и их родителей и избранные ими общеклассные советы, состоящие из представителей всех трех категорий участников образовательного процесса. Апробированными и наиболее распространенными можно считать следующие формы общественных органов управления:

- Попечительский совет;

- Управляющий совет/Совет Школы;

- Совет учредителей;

- Инновационный совет;

- Экспертный совет;

- Совместная приемная комиссия;

- Научно-методический совет;

- Совет лицеистов/гимназистов/школьников;

- Школьный парламент;

- Ассоциации выпускников и др.

Поскольку создание и утверждение полноправных Советов общеобразовательных учреждений является центральным звеном предлагаемой модернизации управления школой на основе принципа демократического, государственно-общественного характера управления, необходимо рассмотреть базовые идеи, лежащие в основе деятельности таких Советов.

Прежде всего, необходимо отметить, что повсеместное создание Советов общеобразовательных учреждений с реальными управленческими полномочиями принципиально невозможно без существенного изменения действующего законодательства и массива подзаконных нормативных актов на всех уровнях.

При этом законотворческая работа должна быть комплексной и должна включать в себя контроль за реальным соблюдением законодательных норм и за дополнением некоторых из них рядом конкретизирующих и обязывающих документов.

Нормативными актами, в которые необходимо внести определенные изменения, в первую очередь, являются: Закон РФ «Об образовании», Положение об общеобразовательном учреждении, Положение о Совете общеобразовательного учреждения.

Состав таких органов в разных образовательных учреждениях не одинаков, как и масштаб их деятельности, а также степень участия членов и органов образовательного учреждения. К целям органов общественного самоуправления можно отнести реализацию образовательных потребностей и интересов учащихся, их родителей и педагогов.

А содержанием деятельности общественных органов являются:

- законотворческая деятельность (разработка, принятие и реализация «законов» и локальных актов, регламентирующих работу школы);

- совершенствование образовательного процесса (выявление резервов улучшения работы школы, выработка предложений по их реализации, принятие и использование механизмов стимулирования общественной деятельности школьных работников, учащихся и их родителей) и др.;

- привлечение в помощь школе сил и средств юридических и физических лиц;

- гармонизация и гуманизация взаимоотношений участников образовательного процесса;

- представление и защита интересов школы;

- соуправленческая деятельность, выявление и обмен мнениями участников образовательного процесса, организация их участия в выработке и принятии управленческих решений.

В числе методов управленческой деятельности общественных органов управления можно отметить:

- воздействие общественным мнением;

- просьбы;

- предложения;

- самоотчеты;

- позитивное стимулирование;

- авансированное доверие;

- личный пример;

- общественное поручение;

- экспертизу проектов школьных «законов» и локальных правовых актов и др.

Необходимо еще раз обозначить особенности двух указанных выше принципиальных форм – «внутришкольной» и «внешней», т. е. школьного совета и попечительского совета.

Правовая форма Попечительского совета четко не определена. Предполагаемое преимущество – возможность гибкой и независимой от органов казначейства и органов управления образованием финансовой деятельности. По существу, совет является вспомогательной и благотворительной структурой, ибо неясно, как внешняя негосударственная организация может приобретать по отношению к школе реальные управленческие функции [269, c.3-4].

Школьный совет («Управляющий совет», также в настоящее время распространяется термин «Совет общеобразовательного учреждения») не является самостоятельным юридическим лицом, а существует как уставной орган школы. Состоит из избранных, кооптированных и назначенных (делегированных) членов и имеет управленческие (властные) полномочия по решению тех или иных важных вопросов функционирования и развития школы. Конкретные управленческие полномочия регламентируются уставом школы, который, однако, составляется на основе Типового положения, и именно эта особенность позволяет через федеральный уровень регулирования выйти непосредственно на необходимые нововведения в муниципальной школе. Одна из возможных проблем: в ситуации перевода счетов школ в казначейство может значительно пострадать гибкость и оперативность работы с внебюджетными деньгами.

Pages:     | 1 |   ...   | 54 | 55 || 57 | 58 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.