WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 62 |

Анализ нормативно-правовой базы, обеспечивающей развитие попечительства, позволяет выделить две составляющие: федеральное законодательство и локальные нормативные акты, которые разрабатываются конкретными местными учреждениями и организациями.

Федеральное законодательство, представляющие собой основу для развития попечительства, включает следующие законы и нормативные акты:

- Гражданский кодекс РФ ст.48-53;

- Закон РФ «Об образовании», пункт 6-ст.2, ст.32, ст.35, ст.36;

- Закон РФ «О некоммерческих организациях», ст. 10, ст.15, ст. 24, ст.26;

- Закон РФ «Об общественных объединениях», ст. 8, ст.12, ст.18;

- Указ Президента РФ от 31 августа 1999 г. № 1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации»;

- Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1379 «Об утверждении Примерного положения о Попечительском совете общеобразовательного учреждения»;

- Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.08.94 № 1008;

На основе перечисленных федеральных законодательных актов разрабатываются нормативные акты на уровне региона, муниципалитета, учреждений социальной сферы.

Так, попечительские советы в образовательных учреждениях создаются, в основном, в соответствии со следующими локальными нормативными актами:

- Устав общеобразовательного учреждения;

- приложения к Уставу, которые конкретизируют специфику деятельности каждого органа самоуправления в общеобразовательном учреждении во избежание дублирования функций;

- приказы директора образовательного учреждения, которыми вводятся в действие локальные акты.

Необходимо отметить, что сегодня существует несколько уровней попечительства:

уровень образовательных учреждений, муниципальный и региональный уровни. Каждый из этих уровней отличается многообразием организационно-правовых форм. Например, при общеобразовательных учреждениях могут создаваться попечительские советы, не имеющие статус юридического лица, основой их деятельности является Устав общеобразовательного учреждения, и с условием образования юридического лица.

Например, в г. Красноярске созданы 33 попечительские структуры: в 8-ми учреждениях в виде некоммерческих партнерств, в 10-ти школах работают фонды, а в 15ти школах действуют Попечительские советы без образования юридического лица.

Районные и городские попечительские структуры могут создаваться при районных структурах муниципалитетов, ориентироваться на поддержку только тех образовательных учреждений, где обучаются социально уязвимые группы, либо вообще концентрировать интеллектуальный, творческий и финансовый потенциал территории в ассоциативной структуре и ставить перед собой комплексные для территории задачи (села, малые города).

В ряде крупных городов начали складываться ассоциативные формы попечительства: союзы, советы, лиги попечителей. Наиболее явно представлены ассоциативные образования в Москве, Красноярске, Иркутске, Нижнем Новгороде, Самаре, городах республики Саха (Якутия).

Требованием современного периода является создание не только организационных схем реализации попечительства в конкретной школе или на территории, но и механизмов деятельности попечительских структур через разработку локальных нормативных актов.

Так, во многих образовательных учреждениях разработаны механизмы функционирования попечительства в форме Положений:

- о Попечительском совете образовательного учреждения;

- о временных комиссиях при Попечительском совете образовательного учреждения;

- об установлении надбавок и доплат к должностным окладам;

- о стипендиях для обучающихся.

Среди федеральных округов выделяются регионы Приволжского федерального округа, где вопросы попечительства рассматриваются системно. Именно здесь появились прецеденты соорганизации деятельности советов разных уровней, как между собой, так и с другими общественными формированиями, что позволяет ставить и решать вопросы попечительства в более широком контексте: развития территорий, сфер, человеческих ресурсов регионов.

Необходимо заметить также, что для успешного развития попечительства необходимо максимально «вписаться» в уже существующее правовое поле.

Нормотворчество в данном направлении должно быть минимальным. Создание для попечительства своей законодательной базы недопустимо. Попечительские структуры с образованием юридического лица должны работать в соответствии с имеющимся законодательством о некоммерческих организациях (фондах и т.д.).

Существующее ныне законодательство позволяет развиваться движению, вопрос лишь в том, какая из существующих возможных форм наиболее целесообразна.

По смыслу, вложенному законодательством в разные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, попечительские советы целесообразно создавать в виде общественных организаций, фондов, автономных некоммерческих организаций (ст.

6, 7, 10 ФЗ «О некоммерческих организациях»). Создание попечительского совета в виде фонда является обязательным условием, предписанным законом и предполагает наличие в данном фонде попечительского совета как надзорного и контролирующего органа [227].

Целенаправленная общественно полезная деятельность, для проведения которой создается фонд, является основной его деятельностью, и имущество фонда должно использоваться исключительно при осуществлении этой деятельности. Нарушение этого положения может повлечь ликвидацию фонда в судебном порядке. Однако совершенно очевидно, что ни фонд, ни любая другая некоммерческая организация не в состоянии реализовать свои уставные цели только за счет учредителей и членов организации.

Общественно полезная деятельность требует наличия финансовых возможностей, в связи с чем фонды имеют право заниматься коммерческой деятельностью. То, как сформулировано это право, с одной стороны, существенно ограничивает правоспособность фонда (как и любой другой некоммерческой организации), а с другой – затрудняет получение доходов.

На практике бывает достаточно сложно отделить коммерческую деятельность фонда, соответствующую целям его создания, от коммерческой деятельности, явно не соответствующей им. Более того, если полученная прибыль направляется на уставную деятельность фонда, то это, пожалуй, наиболее важный критерий оценки соответствия.

В целях возможного контроля со стороны любого заинтересованного лица законодатель обязал фонды публично отчитываться об использовании ими своего имущества путем ежегодных публикаций отчетов в средствах массовой информации.

Законодательство не определяет печатные органы, в которых надлежит ежегодно публиковать такой отчет об использовании фондом своего имущества. Очевидно, что печатать отчеты фонды должны в изданиях, выходящих по месту регистрации фонда, чтобы регистрирующий орган всегда мог проконтролировать достоверность отчета или просто его наличие.

Кроме заинтересованных лиц и регистрирующего органа, контроль за использованием фондом своего имущества осуществляет специально создаваемый в самом фонде орган – попечительский совет. Практически задача не из простых: с одной стороны, совет не должен мешать фонду осуществлять свою уставную и коммерческую деятельность, с другой, контроль за надлежащим использованием имущества фонда его органами управления должен быть реальным, а не подразумеваемым. Насколько обязательны для высшего органа управления фонда решения попечительского совета, какие именно решения, определяется учредителями фонда в его уставе. Если устав не содержит таких положений, то у попечительского совета как контролирующего органа всегда остается возможность через суд воздействовать на управление фонда в случае ненадлежащего использования его имущества.

Некоммерческие партнерства – новая для нашего законодательства форма существования некоммерческой организации, впервые определенная Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Учредителями, а в дальнейшем членами этой организации могут стать как физические, так и юридические лица. В ст. 8 закона не установлено никаких ограничений для членства в партнерстве.

Как и в отношении других некоммерческих организаций, закон не устанавливает ограничений, касающихся определенных видов имущества, которое может быть передано некоммерческому партнерству при формировании его имущественной базы. Однако имущество некоммерческого партнерства делится на собственно имущество, обеспечивающее деятельность партнерства, и членские взносы участников. Понятие «членские взносы» закон не раскрывает, оставляя определение того, как они выплачиваются, за уставом партнерства. Практика свидетельствует, что чаще всего членские взносы выплачиваются деньгами, что отнюдь не исключает других вариантов.

Учредительными документами партнерства, согласно ст. 14 закона, могут быть только устав или устав и учредительный договор. Подобная свобода выбора учредительных документов на практике может создать ряд сложностей для лиц, которые будут вести дела с некоммерческими партнерствами.

В целом, Примерное положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения утверждено постановлением Правительством Российской Федерации от 10.12.99 № 1379. В соответствии, с п. 2 указанного Примерного положения в состав попечительского совета могут входить участники образовательного процесса и иные лица, заинтересованные в совершенствовании деятельности и развитии общеобразовательного учреждения. Участниками образовательного процесса общеобразовательного учреждения согласно п. 45 Типового положения об общеобразовательном учреждении являются обучающиеся, педагогические работники учреждения и родители (законные представители) обучающихся. Кто конкретно из перечисленных участников образовательного процесса, и при каких условиях войдет в состав попечительского совета, решает само общеобразовательное учреждение.

Как показала практика, самую активную группу субъектов попечительства составляют родители, педагогические сообщества и выпускники. Другая группа активных участников становления попечительства представлена малым, средним, крупным бизнесом и другими хозяйствующими субъектами, которые начали помогать общеобразовательным учреждениям 2-3 года назад. Именно представители бизнесструктур фиксировали, как неэффективно работает экономика образования: отсутствует бюджет школ, нет возможности для финансового маневра и поощрения талантливых педагогов и детей. Третья группа является одним из инициаторов развития попечительского движения, это органы управления различных уровней. Ключевую роль в этой группе играют органы местного самоуправления, которые используют самые разные организационно-правовые формы попечительства на территориях муниципальных образований [208, c.16-17]. Активными инициаторами и участниками попечительства стали органы местного самоуправления Самарской, Иркутской, Ульяновской, Ярославской областей. В ряде муниципальных образований советы возглавляют главы городов.

Попечительский совет содействует привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития учреждения, организации и улучшения условий труда работников, совершенствования материально-технической базы учреждения;

организации массовых мероприятий. Попечительский совет рассматривает и другие вопросы, отнесенные к его компетенции уставом общеобразовательного учреждения. В негосударственных образовательных учреждениях попечительский совет по поручению учредителя учреждения определяет схему внутреннего управления, процедуру назначения или выборов руководителя учреждения и его правомочия [109].

Таким образом, существующая законодательная и иная нормативно-правовая база вполне допускает формирование и эффективную работу школьного совета как органа самоуправления с соответствующим набором функций, хотя и имеет значительные проблемы, не позволяющие в полной мере задействовать общественный ресурс для развития системы образования. Дело в том, что основные федеральные нормы, относящиеся к общественному участию в управлении, носили необязательный, «благопожелательный» характер (как говорят юристы, «не императивный, но факультативный»)[269, c.6]. Нормы закона «Об образовании» (статьи 2 и 35), конечно, давали формальную возможность развертывания общественной управленческой составляющей, однако совершенно не случайно, что реализованы они не были, поскольку попечительский совет был представлен в данных документах как необязательный орган с весьма неопределенными «содействующими» функциями [269, c.7].

По предлагаемым сегодня законопроектам [267] в новой модели управления школой управленческие функции распределяются между директором школы и управляющим советом.

Директорам школ и созданному управляющему совету предлагается пересмотреть свой привычный процесс принятия решений и распределения функций, приняв во внимание представленный примерный вариант распределения компетенций между советом общеобразовательного учреждения и директором школы.

Для подготовки материалов к заседаниям совета и выработке проектов решений могут создаваться постоянные и временные Комиссии совета. Постоянные комиссии формируются по основным направлениям деятельности совета, которые прописаны в уставе. Временные комиссии создаются для проработки отдельных вопросов деятельности школы, входящих в компетенцию совета.

Совет может привлекать экспертов или просить конкретных лиц о содействии в работе комиссии. Привлеченные члены комиссии могут не быть членами совета.

Например, могут быть созданы следующие комиссии: Организационно-педагогическая, Финансовая, Информационная, Приемная.

Член совета имеет право:

- участвовать в заседаниях совета и его комиссий, в обсуждении и принятии решений; член совета, оставшийся в меньшинстве при голосовании, вправе выразить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к протоколу заседания совета;

- инициировать проведение заседания совета по любому вопросу, относящемуся к его компетенции;

- требовать от администрации общеобразовательного учреждения предоставления всей необходимой для участия в работе совета информации по вопросам, относящимся к компетенции совета;

- присутствовать на заседании педагогического совета школы с правом совещательного голоса;

- присутствовать в качестве наблюдателя при проведении лицензионной экспертизы и аттестационной экспертизы данного общеобразовательного учреждения (кроме членов совета из числа работников общеобразовательного учреждения);

- досрочно выйти из состава совета.

Член совета обязан принимать активное участие в его деятельности, действовать при этом добросовестно и рассудительно, критично, но доброжелательно.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.