WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 62 |

Естественно, такая ситуация требует вмешательства. Необходимо формировать понастоящему «государственно-общественный характер управления» школой. Это в том числе означает создание правовых и организационных условий для включения в принятие значимых для жизни школы решений.

Закон «Об образовании» 1992-1996 гг., например, см. ст.35.

«Несправедливо, просто в отместку, поставили двойку», «на ребенка наорали», «всех заставили сдать деньги, а потом потратили неизвестно на что», «всех ребят заставили работать месяц летом», «ввели 6дневку против мнения 90% родителей», «на уроке не пускают второклассников в туалет», и т.д., и т.п. – при полной невозможности родителей повлиять на подобные решения и события (за исключением пресловутого «не нравится в нашей школе – ищите другую»).

В качестве представителей общественной стороны в государственно-общественном механизме воздействия на образование, института гражданского общества, субъекта социального партнерства в общественно-образовательном договоре рассматривается институт попечителей образования.

Институциализация попечительства позволит не только обеспечить приток в систему общего среднего образования внебюджетных ресурсов, сделать прозрачными их использование для местного сообщества, и тем самым стабилизировать финансовое положение учебных заведений и системы образования в целом но, в конечном счете, поможет повысить эффективность деятельности образовательных учреждений и осуществить законодательную норму государственно-общественного управления в образовании. Такие истинно гражданские общественные образовательные институты уже смогут вести прямой диалог с властью – с учредителями, с муниципальными, региональными и федеральными администрациями, и не только относительно пожертвований, но и относительно бюджетных средств образования.

Для понимания к сути феномена попечительства в образовании рассмотрим зарубежный опыт включения общественности в управление.

Анализ литературы и опыт многочисленных зарубежных стажировок автора позволяет сделать вывод о том, что в ряде зарубежных стран, в частности в англо говорящих странах, понятие «попечители» включает в себя - представителей местного сообщества, членов советов по образованию;

- представителей родителей;

- финансовых доноров.

Формы организации институтов попечительства и функции этих институтов разные.

Уровни включенности попечителей в управление образованием также различны.

Наиболее полное вовлечение достигается в образовательных советах. Анализ форм участия общественности в управлении образованием в западных странах показывает, что 90% попечителей – это люди участвующие в управлении образовательными учреждениями (или образовательными округами) через образовательные советы [208].

Образовательные советы являются ярким примером того, как участие общественности в управлении образованием встроено в систему принятия решений. Такие выборные органы осуществляют руководство либо образовательными округами (в США, Канаде, Австралии), либо образовательными учреждениями (в Англии).

Характерная черта западной системы попечительства – четкое и полное законодательное закрепление всех форм и функций попечителей, регламентация их как на федеральном, так и на региональном уровне (в законах штатов, графств и провинций).

Формы участия общественности в управлении определяются структурой организации системы образования страны. В англоговорящих странах наиболее распространенной формой является образовательный округ (за исключением Англии).

Здесь школа не имеет самостоятельности и, как правило, даже не имеет счета в банке.

Управление сосредоточено на уровне образовательного округа. Образовательный совет также формируется на уровне округа. Исключение составляют американские «чартерные» привилегированные школы, которые учреждаются специальным распоряжением штата или муниципалитета и не входят ни в один образовательный округ. Являясь государственной, «чартерная школа» финансируется напрямую, а не через образовательный округ. Органы управления такими школами – образовательные советы – также формируются непосредственно при школах.

В Англии, как правило, именно школа является основной единицей управления образованием. По законодательству 1999 г. муниципальные органы управления образованием 80% средств должны направлять непосредственно в школы, которые сами осуществляют финансово-хозяйственную деятельность. Общественность, участвующая в управлении образованием, тоже выбирается в образовательные советы школ.

Традиционный список задач совета образовательного округа выглядит следующим образом:

- представлять интересы местного сообщества и учитывать их при принятии решения;

- обслуживать и защищать интересы государственного образования;

- устанавливать приоритеты и определять политику образовательного округа;

- лоббировать интересы округа, получать дополнительные финансовые средства;

- осуществлять прием на работу администрации округа;

- утверждать финансовый план (бюджет) округа;

- осуществлять контроль за деятельностью администрации округа;

- информировать местное сообщество о деятельности образовательного округа.

Кроме советов существуют другие формы участия общественности, попечителей в управлении образованием, но их влияние меньше, ограничено отдельными направлениями деятельности. Например, Фонды (трасты) и Ассоциации, в основном, лишь распоряжаются внебюджетными средствами и могут принимать участие в жизни школы и т.д.

Степень привлечения негосударственных средств к финансированию общего среднего образования в вышеперечисленных странах не столь высока, как у нас принято считать. Общая тенденция свидетельствует о том, что «прочие» источники не превышают 5-10%. Причем это не только спонсорские средства, но и плата за определенные услуги, предоставляемые образовательными учреждениями. Например, школьные автобусы оплачиваются частью родителей, чье материальное благосостояние не позволяет получать государственные дотации на этот вид расходов. Кроме того, образовательные учреждения имеют доходы от недвижимости, а также доходы от средств, размещенных в ценных бумагах и т.д.

Если советы по образованию участвуют в управлении на регулярной основе и определяют практически все направления деятельности образовательных учреждений, то другие формы участия общественности, в частности родителей, также занимают важное место в жизни образовательных учреждений. Анализ сайтов родительских организаций разных стран убеждает в том, что практически все они строят свою работу по 5-основным направлениям. В то же время, в зависимости от особенностей школы и в соответствии с желаниями родителей, предпочтение отдается тому или иному направлению деятельности.

Направления работы ассоциаций родителей, комитетов поддержки школ, волонтеров включают:

- Участие в выборе программы развития школы.

- Сбор благотворительных пожертвований.

- Проведение праздников и школьных мероприятий.

- Организация работы школьных магазинов.

- Помощь в работе по специальным направлениям (психологическая разгрузка, помощь детям с проблемами, детям из неблагополучных семей).

- Учреждение стипендий для учащихся.

Особое место в образовании занимают фонды и другие благотворительные организации, которые оказывают учреждениям финансовую поддержку. Их отличительной особенностью является то, что они, как правило, финансируют какое-либо направление, программы, проекты, в том числе научные исследования по темам, актуальным, с точки зрения учредителей фонда, для образования, и редко работают с отдельной школой.

Появление внебюджетных средств попечителей и доноров позволяет школе (округу) проводить дополнительные программы, на которые не было выделено средств федеральным правительством или правительством штата.

Если сравнивать российский и зарубежный опыт общественного участия в управлении образованием, то можно сказать, что российская практика отличается тем, что общественное участие существует в лучшем случае при активной заинтересованности органов власти и управления образованием в развитии попечительства, в худшем – при их невмешательстве. Такая ситуация не подразумевает активного влияния общественности на процессы принятия решений в образовательной политике и в ее формировании.

Во многих западных странах образовательные советы, состоящие из представителей местного сообщества, есть высшая форма участия общественности в формировании образовательной политики и социального заказа. В данном случае представители общественности имеют не только право влиять на образовательный процесс, но и несут ответственность за выбранную образовательную политику и за расходование бюджета.

Однако, реально в сегодняшней образовательной ситуации в нашей стране «английский» путь довольно активного присутствия государства в качестве фасилитирующего субъекта более приемлем, чем «американский», предполагающий инициативное возникновение структур общественного участия на фоне активной гражданской позиции.

Для формирования более или менее целостного представления о феномене попечительства в России попробуем провести сравнительный анализ и обобщение накопленного в регионах России опыта создания и функционирования попечительских советов, а также определить основные формы и методы работы с целевыми группами, заинтересованными в поддержке и развитии движения попечительства.

В России за последние годы практика работы различных школьных общественных советов и объединений (попечительские советы, родительские комитеты, комитеты ученического самоуправления и проч.) развивалась. Деятельность созданных во многих школах за последние 15 лет и работающих на факультативной основе общественных фондов, попечительских, родительских и школьных советов, носит, скорее, содействующий и консультативный характер, а не управленческий. Т. е., как отмечает А.

Пинский, подобные органы школьного самоуправления имеют, как правило, лишь рекомендательные и содействующие, но не управленческие функции.

Необходимо также понимать, что отечественный опыт не является однородным и сложившимся. Разнообразие форм, функции и полномочий общественных органов в управлении общеобразовательными учреждениями поражает. Кроме того, главный вопрос – реальные управленческие полномочия этих органов, пока еще далек от разрешения. При более пристальном внимании к ним становятся очевидными разночтения в понимании назначения, структуры, функций попечительских советов. Проявляются оппозиции интересов: государственных и общественных; общественных и корпоративных;

обнаруживается расхождение в понимании обсуждаемой проблемы между представителями государственной властной вертикали и управления образованием.

Работники муниципальных управлений образованием в основном полагают, что попечительские советы есть самостоятельные общественные организации с собственными уставами. Они должны находиться в договорных отношениях с «опекаемыми образовательными учреждениями». В то же время администрации школ, представители действующих попечительских советов склонны считать такие советы скорее органами школьного самоуправления, договорные отношения между попечительскими советами и школами избыточными, да и в Уставах школ, а также в локальных актах деятельность попечительских советов прописывается крайне фрагментарно. Это значит, что в реальной практике взаимодействия школ с попечительскими советами действует «обычное право», а попечительские советы не стали пока институциями. Анализ показывает, что муниципальные и государственные органы заинтересованы в институализации попечительских советов, в то время как школы и сами попечительские советы заинтересованы скорее в продолжение нынешнего «серого» неинституализированного состояния.

Как показывает практика, совет в муниципальной школе редко возникает «снизу»: по инициативе родителей, учеников, других заинтересованных в школьном образовании представителей общества. Обычно его создание инициирует администрация школы, имеющая свои мотивы. Например, желание более активно задействовать родительские силы в текущей работе по благоустройству школы или необходимость легализации разных способов получения внебюджетных денег, привлечения средств спонсоров и родительских денег. Наличие протокола об официальном решении совета школы о способах привлечения внебюджетных средств, где указан перечень платных дополнительных образовательных предметов, их стоимость, а также перечень других организационно-хозяйственных или иных расходов, необходимых для школы и соответствующие объемы, дает руководству школы определенную защищенность от финансовых и налоговых служб. Решение совета школы по таким вопросам является весомым аргументом для разрешения сложных и порой конфликтных ситуаций, которые часто возникают по причине отсутствия ясных правовых основ для привлечения дополнительных финансовых средств.

В более прогрессивной ситуации директорам совет нужен для установления обратной связи с родителями и старшеклассниками по вопросам организации учебного процесса в школе. Как правило, именно в таких школах совет становится проводником образовательных и педагогических новаций.

При формальном распространении попечительства на всей территории РФ наиболее широко и содержательно попечительское движение развивается в Приволжском федеральном округе (Нижний Новгород, Самара, Пермь), Саха-Якутии, Красноярском крае [208].

Общественные органы и структуры, принимающие сегодня реальное участие «в делах школы», в первом приближении можно разделить на две основные категории [269, c.3]:

- попечительский совет (как «внешнее» по отношению к школе, самостоятельное юридическое лицо, создающееся обычно в виде некоммерческой организации – автономные некоммерческие организации (АНК), фонд, некоммерческое партнерство и др.);

- совет школы («школьный совет», «управляющий совет», «совет общеобразовательного учреждения»14 и т.п. как внутренний орган самоуправления школы, компетенция которого определяется уставом школы).

Кроме того, ряд экспертов предлагают различать функции «внутренних» (школьных) и «внешних» (попечительских) советов по уровню управления в системе общего образования, а именно на федеральном, региональном, муниципальном и школьном уровнях. На каждом из этих уровней управления возможно общественное участие, облеченное в определенную форму.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.