WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 62 |

- формирование (дополнение) перечня показателей, рекомендованных школьными советами для использования при подведении итогов оценки работы;

- проведение по просьбе органов образования, разработчиков и производителей образовательные электронные ресурсы (ОЭР) дополнительных научно-методических исследований по конкретным ресурсам;

- создание и поддержке системы оперативного информирования местного сообщества о результатах независимой оценки;

- инициация создания сетевых экспертных сообществ учителей, методистов, представителей бизнеса, общественности и пр. для обсуждения возможностей государственно-общественной экспертизы образовательных учреждений;

- создание условий для эффективного сотрудничества между разработчиками, представителями общественности и работниками системы образования посредством проведения круглых столов, семинаров, конференций и т.д. с целью совершенствования существующего механизма и формирования его методической поддержки;

- привлечение внимания органов власти, бизнес-сообщества, общественности к типичным проблемам в развитии образовательных учреждений.

Процесс создания государственно-общественной экспертизы образовательных учреждений в целом может включать следующие этапы:

1) изучение потребностей педагогических и социальных партнеров школы в оценке образовательных результатов и выяснение, в какой мере данная потребность удовлетворяется в существующей практике;

2) разработка методики публичной презентации и общественной оценки надпредметных образовательных результатов;

3) выяснение условий, при которых возможна трансформация публичной презентации образовательных результатов в государственно-общественную экспертизу уровня подготовленности обучающихся;

4) разработка рекомендации для образовательных учреждений, органов управления образованием по использованию имеющихся возможностей создания института государственно-общественной экспертизы;

5) апробация разработанных рекомендаций.

Сам процесс внедрения в практику описываемой технологии, как и любая инновация, может столкнуться с рядом трудностей. Так, на поверхности лежат следующие возможные проблемы технического характера.

Существующая система управления образованием в основе своей пока не подразумевает (в структуре, процессах, нормативно-правовом обеспечении) включения общественности в оценку результатов работы образовательных учреждений. Например, в Москве рейтингов школ сегодня практически не существует. Против рейтингов решительно выступают столичные органы управления образованием, настаивая на том, что все школы хороши [172]. Возможно, что эта позиция оправдана тем, что, как они предполагают, сам рейтинг и его открытая публикация может стать средством рекламы и антирекламы тех или иных учебных заведений.

Сомнения и возражения у ряда экспертов вызывает также использование как одного из источников формирования рейтинга публикаций в СМИ, которые составляют списки лучших учебных заведений собственными силами. Критерии, которые используются при подготовке таких «самодеятельных» рейтингов разнообразны (от количества педагогов с научными степенями до наличия в школе бассейна), но достаточно спорны и субъективны, поскольку специально подобранное сочетание критериев дает заранее желаемый заинтересованными лицами результат. К таким заинтересованным лицам, потенциально способным выступить в качестве заказчиков подобных рейтингов относится администрация школ. Как утверждает журналист «Итогов» в одной из публикаций, директор одной из московских гимназий призналась, что ее коллеги порой используют методы черного PR в борьбе за перспективных учеников. В реальности директора хорошо знают своих конкурентов, и «внутренний» рейтинг существует, а представители родительской общественности узнают о нем из устных бесед и намеков [172].

Но технические сложности являются лишь проявлением более глубоких противоречий, связанных с внедрением обсуждаемой технологии в практику. Рассмотрим образование как товар, за который потребитель согласен платить, и его общественную значимость. В условиях жесткой конкуренции потребитель (в данном случае учащийся и его родители) отдает предпочтение лучшим, по его мнению, идеям, исследованиям, навыкам и методам обучения. Соответственно, в идеальной рыночной модели общества предложение находится в равновесии со спросом, каждый потребитель сам выберет необходимое ему количество и качество образования, что приведет к высшей степени личного удовлетворения.

Если это так, то почему же общество (даже в благоприятных условиях Соединенных Штатов Америки) обычно не удовлетворено ни количеством, ни качеством, ни распределением образования Нам видятся три причины этой неудовлетворенности.

Первая причина: образование – это не только потребление, но одновременно еще и вложение (инвестиция). Люди стремятся овладеть зданиями и навыками не только потому, что им нравится учиться (образование как предмет потребления), но также и потому, что они наращивают свой человеческий потенциал (образование как предмет инвестиции), свой гражданский капитал, который обеспечит их большей отдачей в виде высокого дохода, социального престижа и достойного жизненного уровня. Если правительство не в состоянии удовлетворить спрос на достаточное и качественное образование, т.е. продажа необходимого товара ограничена, то, как засвидетельствует любой продавец, покупатели начинают играть «не по правилам» и использовать внерыночные рычаги.

В Нью-Йорке, например, качество общественных школ резко различается друг от друга, а доступ к ним ограничен по территориальному признаку [231, c.58-62].

Большинство родителей хотят, чтобы их дети получили качественное образование, но не все из них живут по соседству со школой, имеющей высокие оценки в общественном мнении. Как отмечает один из американских специалистов, в газете «Нью-Йорк Таймс» было опубликовано сообщение, где рассказывалось о родителях, которые устанавливали в своих квартирах нужные номера телефонов, съезжались на время с родственниками, а в одном случае даже оформили опекунство над собственными детьми. Данные действия производились для того, чтобы устроить ребенка в выбранную ими школу.

Вторая причина: отдача от инвестиций в образование имеет не только личное, но и общественное значение. Доход одного микробиолога в США может составить 75-тысяч долларов в год. Однако если этот микробиолог откроет лекарство от раковой болезни, его польза американскому обществу составит уже миллиарды долларов. По этой причине правительство должно вкладывать в систему образования гораздо больше, чем отдельные граждане. Но правительство, в свою очередь, должно быть уверено, что его вложения распределяются справедливо и будут оправданы. Каждый ребенок должен иметь не только право на качественное образование, но и доступ к нему. Когда количество хороших школ ограничено, родители начинают действовать по правилам «черного» рынка. Любой дефицит стимулирует делать запасы. Этот принцип действует и по отношению к образованию. Ограниченность круга хороших педагогов заставляет и школу ограничивать доступ детей к этим учителям. Таким образом, складывается ситуация, когда даже в хорошей школе не все дети смогут учиться у лучших педагогов.

Администрация, учителя и родители объединяются в единую систему, которая гарантирует, что наиболее положительные и наиболее одаренные учащиеся смогут получить от школы все лучшее, что она может им предложить. А вот дети, не попадающие под определенный стандарт и требующие иного подхода, или дети, не имеющие рядом взрослого, который встал бы на их защиту перед администрацией, редко получают доступ к лучшим учителям.

Третья причина: потребители не обладают достаточно полной и правдивой информацией об уровне качества и полезности образования, которое они получают.

Замкнутый круг потребления в сегодняшней ситуации состоит в том, что нужно быть высокообразованным человеком, чтобы разумно распорядиться имеющимся у тебя капиталом. Бизнес, покупка дома и даже автомобиля могут включать в себя сложнейший набор решений. В Соединенных Штатах Америки есть клубы потребителей, существуют законы о некачественных товарах, многочисленные службы, призванные помочь покупателю сделать правильный выбор. Так же и в области высшего образования.

Специальные компании публикуют материалы о колледжах, сообщают их общественный рейтинг для того, чтобы помочь кураторам школы и родителям определить, куда направить своего ребенка для продолжения образования.

Но подобная информация об общественных школах, где обучаемые получают младшее и среднее образование, отсутствует. Поэтому родители, отправляющие ребенка в общественную школу, как правило, ничего не знают о ее качестве. Еще меньше существует сведений и рекомендаций, которые могли бы служить ориентиром для формирования квалифицированного спроса, по выбору школьных методов обучения.

Проведенный анализ не позволил выявить причины отсутствия такой информации в открытом доступе. Возможно, основанием может быть то, что публикация подобной информации приведет к резкому повышению спроса на школы, находящиеся по большинству показателей на первых местах и описанным выше следствиям. Тем не менее, опыт отслеживания мнений родительской общественности об оценке того или иного образовательного учреждения представляет несомненный интерес.

В силу того, что в настоящий момент единообразного механизма рейтинга не существует, особый интерес представляют иностранные или отечественные региональные примеры выстраивания такой системы оценки образовательных учреждений, которые могут служить кейсами для проведения анализа и разработки новых моделей государственно-общественной экспертизы общеобразовательных учреждений. В качестве демонстрационных могут служить принципиально противоположные по своим основаниям модели: модель экспертизы лицея №2 г. Астрахани [235, c.23-26] и модель рейтинга образовательных учреждений Отрадненского образовательного округа (Самарская область). В первом случае основная цель экспертизы – качественный анализ проблемных зон в работе образовательных учреждений (ОУ), требующих улучшения и достижений. Во втором случае – количественный анализ по формализованной системе показателей, позволяющей вести мониторинг в единой логике координат, динамики развития отдельных образовательных учреждений, а также динамики всей образовательной системы округа.

Рассмотрим подробно первый вариант общественной экспертизы. В данном общеобразовательном учреждении довольно давно активно действовали различные органы самоуправления: Совет, состоящий из учителей, родителей, учеников и Правозащитный комитет. Было принято 28 положений, описывающих и регламентирующих жизнь лицея (они отражены в сборнике «Законы, по которым мы живем», постоянно обсуждаемом и изменяющемся). Все эти демократические элементы составляют уклад лицейской жизни и особую организационную культуру.

В этих условиях дирекция, желая актуализировать потенциал саморефлексии, выступила с инициативой о проведении общественной экспертизы. В список задач входили, во-первых, содействие в осмыслении всех процессов, составляющих жизнь учебного заведения; во-вторых, описание существующих преимуществ и достижений и поиск резервов; в-третьих, определение путей развития. В результате предполагалось, что руководитель сможет увидеть тенденции развития, области совпадения и несовпадения взглядов руководства и других участников образовательного процесса, а так же выяснить, какие идеи получают наибольшую поддержку, в чем сходство и различие представлений различных групп (учеников и учителей).

Экспертиза проводилась группой экспертов из числа учащихся, педагогов, сотрудников, родителей, администрации. Для начала всем будущим экспертам предложили попробовать себя в другой, непривычной роли: ученикам в роли учителя, педагогам в качестве администраторов и т.п. Число экспертов составило 25 человек.

Количество детей превышало число взрослых. Такой прием был использован для повышения уверенности и активности учеников, которое проявлялось из-за численного превосходства.

Было установлено, что эксперты, в число которых вошли представители городского управления образованием и преподаватели педагогического вуза, имеют право:

-открыто обсуждать с участниками экспертизы жизнь школы;

-задавать конкретизирующие вопросы по содержанию проверяемого им участка;

-предлагать и отстаивать собственные идеи, мысли, мнения; выбирать позицию изложения своего мнения (аналитик, скептик, пессимист и др.);

-по окончании экспертизы возглавить одно из направлений в развитии школы;

-выдвигать свою кандидатуру и участвовать в экспертизе не более двух раз подряд.

В обязанности эксперта входило:

-соблюдать законы и правила, принятые в данной школе;

-активно участвовать от начала до конца в работе экспертизы;

-следовать ее плану;

-дать письменное заключение о предмете экспертизы.

На первом этапе работы с экспертами была проведена ориентационная беседа и инструктаж. Основной акцент организаторы сделали на том, что перед экспертами не ставится задача давать слишком категоричные оценки, специально организаторы подчеркнули их заинтересованность в понимании и улучшении жизни лицея. Во время инструктажа всех экспертов познакомили с планом проведения экспертизы, где было указано, когда и кто смотрит те или иные участки лицейской жизни. План был вывешен одновременно в нескольких местах: в учительской, в холлах, на информационных стендах, его даже распечатали и запустили, что называется «в народ». Были обсуждены и утверждены критерии экспертизы.

В ходе экспертных встреч коллективно обсуждалось все происходящее.

Формулировались основные проблемы, выявленные экспертами, и варианты их решения.

Результатом стало экспертное заключение, в котором была дана оценка увиденного (т.е.

отмечены положительные моменты и то, что пока упускается из виду), определены приоритеты дальнейшего развития школы и даны рекомендации по их осуществлению.

Как отмечают авторы данной модели, такое мероприятие оптимальнее всего проводить ее один раз в два года. По окончании экспертизы для понимания ее значения и изучения позиций различных участников целесообразно провести исследование. Оно может включать разнообразные вопросы, например: Может ли быть демократия в школе В чем она проявляется, как вы это почувствовали, участвуя в экспертизе Какие проблемы, на ваш взгляд, высветила экспертиза Какие идеи в ходе экспертизы вам показались наиболее привлекательными Чего недостает в школе для реализации демократического уклада Можно выделить модули (блоки), представляющие собой ряд возникающих вопросов, которые помогут понять жизнь школы и привести к желанным изменениям.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.