WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 254 | 255 || 257 | 258 |   ...   | 506 |

Объяснение на основе подсчета или многократного отслеживания представляется наиболее правдоподобным для элементов со сравнительно низкими частотами встречаемости. Хинцман признавал, что для более высоких частот могут потребоваться другие объяснения. Эта переменная частоты встречаемости элементов (item-frequency variable) неадекватно анализировалась в исслед. по данной проблеме. До сих пор, в силу противоречивого характера эмпирических результатов, остается невыясненным вопрос об отношениях между оценкой частоты и узнаванием, т. е., при низких частотах встречаемости элементов, не сводится ли задача испытуемого просто к признанию целевого слова "старым" и, следовательно, заслуживающим некоторой положительной числовой оценки, такой как 1 или 2, или "новым" (не попадавшимся ранее в списке) и, следовательно, заслуживающим только О оценки частоты Каковым бы ни было окончательное теорет. объяснение О. ч. с., для него несомненно потребуется более адекватное описание роли переменной частоты встречаемости элементов.

Добывание пищи животными. Определенного вида оценка частоты, по-видимому, используется животными в процессе добывания пищи (а тж в др. менее изученных формах научения животных). При добывании пищи решение о том, когда покинуть и когда вернуться в конкретные области кормления, связано с количеством успехов (нахождение пищи) и с количеством неудач, к-рые животное ассоциирует с каждым обследованным участком. Несмотря на то что животные могут тем или иным образом использовать такого рода информ. о частоте, то, как именно они это делают, еще предстоит выяснить. Представляется очевидным, что гипотеза "подсчета" в меньшей степени подходит к занятому добыванием пищи животному, нежели к чел. Определенного вида генерализованный фактор "силы", вероятно сходный с тем "ощущением знакомства", о к-ром упоминали дети старшего возраста в своих ретроспективных отчетах о выполнении ими заданий на оценку частоты, представляется, опять же интуитивно, более правдоподобным в отношении добывающих пищу животных.

См. также Социобиология животных, Оценка и принятие решений, Видоспецифичное поведение М. Маркс Оценочные (рейтинговые) шкалы (rating scales) В отличие от пунктов контрольных списков, к-рые требуют от респондентов исключительно ответов "да-нет", по пунктам О. ш. респондент (оценщик) должен выносить оценочные суждения на некотором многокатегориальном континууме. Введенные Ф. Гальтоном в прошлом столетии, О. ш. с тех пор широко используются в бизнесе, промышленности, образовательных учреждениях и др. организационных контекстах для оценки различных поведенческих и личностных характеристик. Такие оценки обычно даются др. чел. (напр., руководителем или сотрудником), однако люди могут оценивать и самих себя.

Типы оценочных шкал. В числовой О. ш. (numerical rating scale) оценщик приписывает оцениваемому им чел. одно или несколько чисел, связанных с конкретными описаниями оцениваемой характеристики. Простой пример числовой шкалы для оценки конкретного чел. по характеристике "дружелюбие" - приписывание целых чисел от 0 до 4 в зависимости от того, насколько дружелюбным воспринимается этот чел. Иллюстрацией применения числовой О. ш. яв-ся тж методика семантического дифференциала, широко используемая в исслед. коннотативных значений разнообразных понятий. Другим широко используемым оценочным методом яв-ся графическая О. ш. (graphic rating scale), в к-рой оценщика просят указать точку на линии, связанную с соответствующим описанием оцениваемого.

В стандартной О. ш. (standard rating scale), оценщик либо вырабатывает сам, либо обеспечивается готовым набором стандартов, с к-рыми он сравнивает оцениваемых. Примером является субъект-субъектная шкала (man-to-man rating scale), применяемая на протяжении многих лет в армии США для оценки перспективности офицеров. Субъект-субъектная шкала конструируется для оценивания конкретных людей в отношении определенной черты, напр. способности к лидерству, посредством обращения к оценщику с просьбой представить себе пятерых людей, к-рые попадают в различные точки некоего гипотетического континуума способности к лидерству. Затем этот оценщик сравнивает каждого чел., к-рого он должен оценить, с каждым из этих пяти людей и указывает, на кого из них данный оцениваемый в наибольшей степени походит в своей способности к лидерству.

При использовании О. ш. с вынужденным выбором (forced-choice rating scale) оценщику предъявляют два или более описаний и просят указать, какое из них в наибольшей степени подходит оцениваемому. Если имеются три или более описаний, оценщиков также могут попросить указать, какое из описаний в наименьшей степени подходит оцениваемому.

Ошибки оценивания. Преимущество метода вынужденного выбора состоит в том, что в сравнении с другими типами шкал он позволяет в большей степени контролировать определенные ошибки в оценивании. Два вида ошибок связаны с необоснованным завышением (ошибка снисходительности) или занижением оценок (ошибка строгости). Другими ошибками являются слишком частый выбор "ни то, ни другое", или средних категорий ответа (ошибка центральной тенденции) и оценивание конкретного чел. высоко по определенной поведенческой или личностной характеристике просто по причине его высоких оценок в др. областях (эффект ореола или гало-эффект). Оценщики также могут совершать ошибки контраста (contrast error), давая чел. более высокую оценку просто в силу того, что предыдущий оценивался более низко, или, напротив, давая ему более низкую оценку, потому что предыдущий оценивался более высоко.

См. также Шкалирование Л. Р. Эйкен Очевидная валидность (face validity) О. в. можно определить как то, в какой степени содержание теста и его заданий (пунктов) выглядит в глазах тестируемого подходящим для данной ситуации.

Содержание очевидно валидных тестов легко опознается выполняющими их лицами, и потому ответы на них могут подвергаться сознательному или бессознательному искажению. Разработчики тестов, придерживающиеся той теорет. ориентации, согласно к-рой люди не склонны к открытому и честному самовыражению, считают, что О. в. тестов будет приводить к неточным ответам и, следовательно, нужно избегать конструирования таких тестов. Напротив, создатели тестов, занимающие противоположную позицию (люди выражают себя открыто и честно), считают прямые, "прозрачные" (т. е. обладающие О. в.) тесты предпочтительными.

Исслед. технической валидности (technical validity) показали наличие значимых положительных связей между О. в. и точностью. Задания (пункты) теста, обладающие О. в., в среднем оказываются более валидными, или точными, мерами (проще говоря, лучшими заданиями, так как обнаруживают тенденцию к более сильной связи с соотв. критерием) по сравнению с теми, к-рые не обладают О. в. Кроме того, в ситуациях, когда тестируемых просили фальсифицировать свои ответы, пункты с О. в. (к-рые предположительно более подвержены искажению) не уступали в точности измерения пунктам, не обладающим О. в.

О. в. теста оказывается важным фактором в отношениях с общественностью и при рассмотрении дел в судах. Психол. тестирование не должно быть противоречащим или нерелевантным опыту тестируемого. Сотрудничество и хороший раппорт между тестирующим и тестируемыми яв-ся наилучшим вариантом взаимодействия при любых обстоятельствах. Наличие О. в. способствует воспринимаемой целесообразности психол. теста и уменьшает вероятность возникновения у тестируемого впечатления, что тест не учитывает его индивидуальность. Недостаток О. в. (независимо от технической валидности, или точности, теста) может вызывать у тестируемых чувства раздражения, неудовлетворенности и обманутости. Такие чувства вполне м. б. эмоциональными корнями негативного общественного мнения, публичных требований прекращения оценочных программ (напр., в школах), конфликтов между наемными работниками и администрацией или даже возбуждения судебного разбирательства.

См. также Компьютеризованное адаптивное тестирование, Культурно-свободные тесты, Тестовая тревожность Р. Р. Холден Ошибка игрока (gambler's fallacy) О. и., или ложный вывод Монте-Карло, отражает распространенное неправильное понимание случайности событий. Предположим, что монета подбрасывается много раз подряд. Если выпадает подряд 10 "орлов" и если эта монета яв-ся "правильной", для большинства людей выглядело бы интуитивно очевидным, что выпадение "решки" запаздывает. Однако такой вывод является ложным.

Эту ошибка получила в специальной литературе название "отрицательный эффект новизны" (negative recency effect) и состоит в тенденции к предсказанию скорого прекращения часто происходившего в последнее время события. Она основана на вере в локальную репрезентативность (т. е. на уверенности в том, что последовательность случайно возникающих событий будет носить характеристики случайного процесса даже когда она оказывается короткой). Т. о., в соответствии с этим ошибочным представлением, генератор случайных событий, напр., подбрасывание монеты, должен приводить к исходам, в к-рых - даже по прошествии короткого времени - не будет наблюдаться значительного преобладания того или другого из возможных исходов. Если выпадает серия одинаковых исходов, возникает ожидание того, что случайная последовательность скорректирует себя сама в ближайшем будущем, и отклонение в одном направлении тем самым подвергнется обязательному уравновешению отклонением в другом. Однако случайно генерируемые последовательности, в особенности если они оказываются сравнительно короткими, оказываются совершенно нерепрезентативными производящему их случайному процессу.

Ошибка игрока - это нечто большее, чем просто отражение обычного статистического невежества, поскольку она может наблюдаться в частной жизни даже искушенных в статистике людей. Она отражает два аспекта челов. когнитивной функции: а) сильную и неосознанную мотивацию людей к тому, чтобы находить порядок во всем, что они вокруг себя наблюдают, даже если наблюдаемая ими последовательность исходов возникает в результате случайного процесса, б) всеобщую челов. склонность игнорировать основанные на расчетах оценки вероятностей, отдавая предпочтение интуиции. Хотя логика может убеждать нас в том, что случайный процесс не контролирует своих исходов, наша интуитивная реакция может быть очень сильной и временами подавлять логику. Исследовавший сравнительную силу логического и интуитивного мышления Рид утверждает, что последнее зачастую оказывается более принудительным чем первое, вероятно, по той причине, что подобные умозаключения приходят на ум внезапно, следовательно, не поддаются логическому анализу и часто сопровождаются сильным ощущением своей правоты. В отличие от принципиальной невозможности отследить процесс, посредством к-рого находятся такие интуитивные "решения", процесс логического рассуждения открыт для анализа и критики. Поэтому люди управляют логическим мышлением, а от интуитивного мышления они просто получают результаты, к-рые наполняют последнее сильным ощущением чувства правоты.

О. и. наиболее распространена в ситуации, когда исходы генерируются чисто случайно. Если в развитии событий участвует некоторый фактор мастерства, чаще наблюдается положительный эффект новизны (positive recency effect). Наблюдатель скорее всего будет рассматривать серию успехов (напр., игрока в бильярд) как свидетельство его мастерства, и будет выстраивать свои прогнозы последующих исходов скорее в положительном, чем в отрицательном направлении. Даже бросание костей может приводить к положительному эффекту новизны в той степени, в к-рой индивидуум убежден, что на исход события каким-то образом влияет "искусство" бросающего.

См. также Эффект Барнума, Поведение игроков, Статистический вывод Дж. Элкок Ошибки (I и II рода) (errors (type I and II)) Когда статистический анализ используется для проверки гипотез, экспериментаторы обычно еще до начала сбора данных формулируют вероятностное предположение особого рода, называемое нулевой гипотезой (H0). Такое предварительное постулирование предусматривает оценку результатов исслед. на основе теории выборочного распределения и нормального закона распределения вероятностей. Нулевая гипотеза отражает связь между переменными и формулируется таким образом, чтобы она сама или её отрицание приводили к информ., к-рую можно было бы использовать для повышения ранга исследовательских гипотез. После того как данные собраны и статистически обработаны, исследователь должен принять решение о том, отклонять ли ему нулевую гипотезу или нет.

Логика принятия такого решения предполагает возможность четырёх исходов, два из которых яв-ся ошибочными. О. I р. совершается в тех случаях, когда принимается решение отклонить H0, хотя в действительности H0 верна. О. II р., напротив, состоит в решении не отклонять H0, хотя в действительности H0 неверна. Два др. возможных исхода - это правильное решение отклонить Н0 (когда она на самом деле неверна) или правильное решение не отклонять её (когда она действительно верна). Собственно говоря, нулевую гипотезу как таковую невозможно доказать без знания "истинного" положения дел, но ее можно опровергнуть, если вероятность того, что полученные результаты согласуются с ней, чрезвычайно мала. Поэтому решения, принимаемые на основе проверки статистической гипотезы, обычно формулируются в виде утверждений, содержащих указание уровней вероятности или уровней достоверности правильности различных исходов в свете H0.

Вероятность совершить О. I р. обозначается символом (альфа) и контролируется непосредственно экспериментатором. Задавая величину, экспериментатор точно определяет уровень вероятности, связанный с решением отклонить H0 на основе доли случаев, когда такое решение будет правильным. Уровень также называют уровнем достоверности или уровнем значимости. В соц. и поведенческих науках принято формулировать нулевую гипотезу в форме отрицания теорет. ожидания экспериментатора или выдвинутой им поисковой гипотезы. Тогда, если уровень, как это обычно бывает, выбирается равным 0,05 или 0,01, а величина выборочной стат. достигает ее критического значения для выбранного уровня или превышает таковое, появляется возможность отклонить H0 и сделать следующий вывод: шансы того, что эксперим. воздействие действительно производит измеряемый эффект, равны соответственно 95 из 100 или 99 из 100.

Pages:     | 1 |   ...   | 254 | 255 || 257 | 258 |   ...   | 506 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.