WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 203 | 204 || 206 | 207 |   ...   | 506 |

См. также Руководство по диагностике и статистической классификации психических расстройств (DSM-IV), Расстройства личности Т. Миллон Насилие (violence) Изучение Н. было и остается областью, насыщенной полемикой. Даже короткие дискуссии о Н. осложнены не только межличностным и политическим, но и научным подтекстом. Часто высказывается большое беспокойство по поводу широкого распространения Н. в американском об-ве. Большинство дебатов сводится к вопросу об источнике Н. и о том, является ли оно присущим челов. природе или его причины кроются в устройстве об-ва. Частично полемика вращается вокруг вопросов об альтернативных определениях Н. Предприняв изучение Н. и его коррелятов, мы получим разные результаты, зависящие от определения, к-рое приняли.

Законность - второе измерение, по к-рому различаются определения Н. Некоторые определяют Н. только через противозаконное поведение. Это снимает с рассмотрения формы санкционированного Н., к-рые могут встречаться на войне или во время соц. волнений. Другие особо подчеркивают форму действия (более поведенческое определение) и его намерение. Наша совр. правовая система проводит различие между уничтожением людей или имущества вследствие намеренного Н. и ущербом, причиненным по небрежности.

Психол. изучение Н. ограничено двумя главными подходами. Первый связан с предсказанием Н. до его проявления. Прогностический подход заключается в том, что на основе анализа статистических профилей, личностных тестов, паттернов поведения, демографических характеристик и биографических данных дается вероятностная оценка того, что данное лицо или группа лиц может совершить в будущем насильственный акт. Монахан включает в сводку наилучших предикторов Н. следующие факторы: недостаток поддержки от ближайших членов семьи; история Н. в семье; модели насильственного поведения среди сверстников; отсутствие постоянной работы; наличие "добровольных" жертв; доступность оружия; доступность алкоголя; новизна и принятость Н. для конкретного чел. Увеличение длительности периода прогнозирования и разнообразия ситуаций, на к-рые распространяется прогноз, резко снижает точность предсказаний.

Несколько более полемична сфера контрольных процедур, к-рые следуют за прогнозом Н. Методы исправительного воздействия для предотвращения Н. влекут за собой ограничение свободы для лиц с неблагоприятным прогнозом в отношении насильственного поведения. Психология здесь выступала в роли поставщика данных и, иногда, экспертных заключений относительно использования далеко идущих методов контроля. Дискуссия развернулась вокруг того, что использование таких предсказаний для долгосрочного лишения свободы, по всей видимости, не имеет под собой достаточных оснований.

Родственная и недостаточно изученная область Н. касается насильственных действий, к-рые распространены в корпоративном мире. В частности, для нашего об-ва характерен высокий процент случаев изнасилования на рабочем месте и в автомобилях. В области психологии и соц. наук мало известно о таких формах Н. Они были и остаются окутанными политическими соображениями и потому никогда не были предметом систематического исслед.

См. также Агрессия У. Дэвидсон Наследственность и интеллект (heredity and intelligence) Споры по поводу относительного вклада наследственности и среды в развитие интеллекта чел. велись веками как среди философов, так и среди широкой публики. При этом занимаемая позиция зачастую определялась в большей мере соц., политическими и экономическими взглядами участников дискуссии, чем имеющимися в их распоряжении научными доказательствами. Полемика не прекращалась даже в тех случаях, когда стороны расходились в определении и измерении той черты, на к-рую, как предполагалось, влияет наследственность и среда. Большинство эмпирических данных, связанных с полемикой о роли природы и воспитания в развитии, относится к разряду тестовых данных. И это обсуждение тоже строится вокруг оценок, полученных с помощью стандартизованных тестов интеллекта.

Принципиальные трудности Поскольку направленное экспериментирование в этой области ограничено нравственными нормами, мы вынуждены иметь дело с данными, к-рые с трудом поддаются однозначной интерпретации. Усилиям исследователя препятствуют неск. факторов. Главной помехой является ковариация биолог. и культурной наследственности. К тому же генетика изучает стохастические закономерности. Гипотезы здесь требуют проверки в вероятностном смысле, но люди отличаются от используемых генетиками лабораторных животных сравнительно небольшим потомством и длительным интервалом времени между генерациями. Генеалогический анализ затруднен, если только речь не идет о признаках, определяемых одной парой генов. Однако наиболее важные признаки чел. наследуются полигенно, делая анализ родословных неприменимым.

В рез-те информ. о наследуемости (в широком смысле) интеллекта у чел. осн. на сравнении коэффициентов корреляции между тестовыми оценками интеллекта разных членов семьи. Эти коэффициенты называют "коэффициентами семейного сходства".

Понятие наследуемости Наследуемость в широком смысле, обозначаемая как h2, есть вклад действующих в определенной популяции генетических факторов в общую дисперсию фенотипического проявления изучаемого признака. Теоретически эту дисперсию можно разложить на следующие компоненты: аддитивная генетическая дисперсия; генетическая дисперсия, обусловленная ассортативностью скрещиваний; неаддитивная генетическая дисперсия, обусловленная доминантностью; неаддитивная генетическая дисперсия, обусловленная эпистатическими взаимодействиями; средовая дисперсия; ковариация генетических и средовых влияний; статистическое взаимодействие генетических и средовых факторов; ошибка измерения.

Требования к измерению Исходные корреляционные данные для получения оценок наследуемости должны удовлетворять определенным требованиям к измерению, однако корреляции, приводимые в публикациях по проблеме наследуемости челов. интеллекта, не отвечают практически ни одному из этих требований. Их перечень приводится ниже.

1. Выборочная совокупность должна быть точно определена и тщательно описана. Понятие наследуемости имеет смысл только в связи с биолог. популяцией, развивающейся в конкретных условиях среды.

2. Биолог. родство должно быть тщательно изучено и точно установлено. Зиготность близнецов в ряде (а возможно, и в большинстве) исслед. определялась на основе неадекватных критериев.

3. Изучаемая выборка должна быть репрезентативной по отношению к конкретной популяции. Любые отклонения от стандартного выборочного плана в данном случае недопустимы.

4. Объем выборки должен быть достаточно большим, чтобы можно было установить узкий доверительный интервал для выборочного коэффициента корреляции. Большинство исследователей переоценивают значение корреляций, полученных на малых выборках.

5. При оптимальном плане исслед. членам каждой родственной группы должна предъявляться только одна форма теста. Когда используются две формы теста, следует добиваться их максимально возможной параллельности, несмотря на широкий диапазон возрастных различий обследуемых. Если же применяются разнородные формы, все они по отдельности должны быть уравнены, а их шкалы отградуированы относительно друг друга.

6. Надежность используемых тестов должна определяться адекватными методами и на той выборке, где они проводились. Надежность теста, сообщаемая в руководстве к нему, не отвечает этому требованию.

7. Валидность используемых тестов тж должна быть доказана. Традиционные тесты интеллекта, такие как шкала Стэнфорд- Бине или шкала Векслера, содержат изрядное количество субтестов или подшкал для измерения компонентов челов. интеллекта. Оценка h2, полученная на основе корреляций общих показателей (IQ), может оказаться больше оценки наследуемости интеллекта, вычисленной на основе корреляций по любому из субтестовых показателей.

8. Замену стандартизованного теста к.-л. суррогатными показателями нельзя признать удовлетворительной. Как уровень образования, так и род занятий имеют, в лучшем случае, лишь умеренную валидность.

9. Интеркорреляции вычисленных для п событий истинных показателей по стандартизованным тестам интеллекта (или, что в данном случае без разницы, по стандартным замерам антропометрических характеристик) на протяжении примерно первых 18 лет развития образуют явно выраженную симплексную матрицу. Корреляции между смежными событиями меньше оценок надежности измерений для каждого из них и имеют тенденцию уменьшаться с увеличением числа промежуточных событий между двумя проведениями теста. Интеркорреляции для множества событий у взрослых, безусловно, соответствуют симплексной модели, только с более низкими темпами изменения, создавая неск. меньшую проблему для исследователей. Описанное явление имеет по крайней мере два следствия:

- Ошибочно полагать, что оценки наследуемости, полученные в каком-то одном возрасте, можно использовать в качестве оценок наследуемости вообще, безотносительно к возрасту. Это справедливо как для физ., так и для психол. свойств.

- Коэффициенты семейного сходства должны вычисляться для популяций, контролируемых по возрасту. Ошибочно предполагать, напр., что корреляции между родителями и детьми или между сибсами не зависят от возраста обследуемых.

10. Сравнение оценок наследуемости, полученных на разных популяциях, в лучшем случае, рискованно. Необходимо предоставлять информ. о средних значениях и дисперсиях фенотипических замеров и обращать внимание на любые доказательства различий в диапазоне одаренности двух сравниваемых популяций.

11. Исслед. приемных детей (включая близнецов, разлученных сразу или вскоре после рождения) требуют случайного распределения детей по приемным семьям. В строгом смысле, случайное распределение здесь всегда отсутствует. Поэтому необходимо располагать данными о степени селективности по каждому возможному измерению.

Недостающие данные Будущие исслед. могут существенно повысить качество данных, используемых для вычисления оценок h2 при условии соблюдения вышеперечисленных требований. Кроме того, можно было бы расширить базу этих данных. Среди коэффициентов семейного сходства недостает прежде всего коэффициентов сходства между полусибсами. Эту группу обследуемых следует подразделять на две подгруппы в зависимости от характера родства - по отцу или по матери, - чтобы хоть частично контролировать пренатальные влияния. На сегодняшний день в литературе отсутствуют сведения о корреляциях между двоюродными родственниками, тж как и между внуками и дедушками (бабушками). У нас почти нет данных по родственникам ребенка за пределами его непосредственной семьи. Явно недостает данных и по группам меньшинств в США.

Точность оценок наследуемости К настоящему времени из всех публикаций по вопросам семейного сходства мы в лучшем случае можем сделать вывод, что все эти корреляции поддаются ранжированию по своей величине в том порядке, к-рый предполагается генетической моделью. Однако тот же самый вывод, в общем, справедлив и в отношении средовой модели. Большая точность предсказаний на основе генетической модели (по сравнению с существующими на данный момент средовыми моделями), бесспорно, является ценным достижением с научной т. зр., но это преимущество невозможно реализовать без твердой уверенности в надежности наших данных.

Любая точная оценка вызывает подозрение. Разброс значений от 0,20 до 0,80 для оценок наследуемости интеллекта у американского белого большинства отражает здравый взгляд на этот вопрос. Столь широкий диапазон неопределенности вызывает у мн. беспокойство, однако он лишь отражает качество наших данных. Это беспокойство неоправданно, когда связывается с мнением, что у нас недостаточно оснований для интерпретации тестовых оценок или что данные тестирования не могут играть никакой роли в вопросах соц. политики.

Невостребованность оценок наследуемости Несмотря на то что коэффициенты семейного сходства действительно неплохо согласуются с генетической моделью и, возможно (при наличии лучших данных), степень их согласования можно было бы повысить, единственно надежной базой для использования и интерпретации тестов служат не теории, а эмпирические наблюдения. Именно эти наблюдения важно принимать во внимание при определении соц. политики. Разумеется, эмпирические данные не подчиняют себе формирование соц. политики; однако соц. политика, осн. на неверных допущениях о природе этих данных, вызывает серьезные сомнения.

Неправильное понимание наследуемости В отношении понятия наследуемости существует множество неправильных толкований, а выводимые из него следствия идут вразрез с интуицией. Если бы h2 равнялась единице, не говоря уже о 0,80, все равно оставалась бы возможность увеличить средний уровень интеллекта в популяции за счет обнаружения механизма средового воздействия, к-рый на данный момент не задействован в этой популяции. Но несмотря на обеспечиваемый этим механизмом постоянный прирост среднего уровня интеллекта, h2 по-прежнему равнялась бы единице. Если бы h2 составляла меньше единицы, то использование среди нижних 25% распределения популяции по интеллекту механизма средовых воздействий, работающего в настоящее время среди верхних 25% популяции, повысило бы интеллект нижних 25%, уменьшило бы общую дисперсию и тем самым увеличило бы оценку h2. Высокое значение h2 в динамичном демократическом об-ве могло бы означать, что возможности роста в нем выравнялись. Высокая наследуемость не ведет неизбежно к стратифицированному, статичному об-ву. Если пренебречь эффектами ассортативного скрещивания, то при высоком коэффициенте наследуемости h2 ожидаемая корреляция между родителем и ребенком составит лишь 0,50. Располагая информ. об интеллекте каждого родителя, мы можем поместить ожидаемую оценку интеллекта ребенка на полпути между средним арифметическим оценок интеллекта родителей и популяционной "нормой". Генетический механизм порождает преимущественно индивидуальные различия. Ожидаемая дисперсия регрессионных оценок для детей и родителей соответственно составляет 75% от общей фенотипической дисперсии. Мн. либералы безосновательно боялись высокой наследуемости и потому отвергали саму ее возможность, используя в качестве аргументов свои личные ценности.

Прогностическая валидность Существуют многочисленные корреляции между оценками по тестам интеллекта и важными соц. показателями, свидетельствующие о том, что эти тесты измеряют нечто важное у людей. Однако возможность оценить генотип индивидуума в качестве промежуточной меры до оценки по критерию эффективности никак не повышает точность последней.

Pages:     | 1 |   ...   | 203 | 204 || 206 | 207 |   ...   | 506 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.