WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 151 | 152 || 154 | 155 |   ...   | 506 |

Услуги такого консультирования предоставляются увольняемым работникам их орг-цией бесплатно. Орг-ции оценивают такую форму консультирования как позитивное и экономически оправдывающее себя средство решения личностных, правовых и связанных с общественной репутацией орг-ции вопросов, касающихся ее действий и политики в области увольнения.

См. также Консультирование, Собеседование при увольнении X. В. Шмиц Контекстуальная ассоциация (contextual association) Контекст занимает важное, но неоднозначное положение в психол. теории. В ранних исслед. англоязычных психологов контекст был отнесен к фоновой стимуляции, подкрепляющей и поддерживающей поведение. Поскольку контексту придавался такой же логический статус, как остальным источникам стимуляции, с ним можно было обращаться как с еще одним стимулом, способным вступать в ассоциативные связи с др. событиями. Используемый т. о. контекст позволил психологам исследовать вопрос о том, как опыт или, точнее, научение, может модифицировать наше восприятие.

Э. Б. Титченер, признанный лидер структурализма в США, провозгласил, что ощущения приобретают смысл благодаря контексту, в к-ром они возникают. Простые ощущения не имеют значения: смысл появляется только тогда, когда первичное ощущение сопровождают др. ощущения или образы. По мнению Э. Б. Титченера, смысл - это совокупность ощущений, вызываемых в воображении всякий раз, когда конкретное ощущение испытывается в определенном контексте. Неск. ранее У. Джемс выступил с обсуждением того, каким образом происходит различение изначально смешанных стимулов в рез-те добавления более различимых признаков, или ассоциаций, к каждому стимулу.

Почему же столь различные школы - структурализм Э. Б. Титченера, функционализм У. Джемса и необихевиоризм совр. теоретиков - одинаково обращаются с контекстом Несмотря на многочисленные различия, все эти направления берут начало от эмпиризма. Как и эмпиризм, они делают главный упор на анализе явлений и разложении их на осн. элементы, а тж разделяют призыв к ассоцианизму, касающийся необходимости учитывать единство психич. жизни.

Хотя контекст, вступающий в связь с происходящими в нем событиями, м. б. рассмотрен как стимул, в равной степени вероятно, что контекст стимула может служить в качестве метасообщения, к-рое классифицирует элементарный стимул (сигнал). Сообщение, передаваемое сигналом, может определяться контекстом, в к-ром оно находится. Др. словами, один и тот же раздражитель в различном контексте может нести различные сообщения. Контекст, рассматриваемый в таком свете, становится суперординатным понятием, иерархически упорядочивающим и структурирующим поведение.

См. также Восприятие, Структурализм Э. Рикерт Контробусловливание (counterconditioning) В 1924 г. М. К. Джоунз, студентка Дж. Уотсона, опубликовала статью, описывающую успешное излечение от страха перед кроликами трехлетнего мальчика по имени Питер.

К. представляет собой процедуру, при к-рой реакция на некий раздражитель замещается или блокируется посредством сочетания этого раздражителя с отличающимся по своей валентности новым раздражителем. В случае с Питером Джоунз предъявляла вызывающий страх раздражитель (кролика) в сочетании с приятным раздражителем (пища), вследствие чего реакция страха исчезла. Здесь важно отметить, что пугающий раздражитель вводился постепенно, гарантируя т. о., что вызываемая в конкретный момент времени реакция страха не будет превышать по своей силе реакцию, вызываемую пищей. К. отчасти сходно с угашением в парадигме классического обусловливания. Обе процедуры приводят в итоге к уменьшению или устранению реакции на раздражитель. Однако в случае угашения предъявляется один только УРЗ, без сочетания с БРЗ, тогда как при К. УРЗ предъявляется в сочетании с другим БРЗ.

Термин "К." с самого начала использовался в двух значениях, к-рые часто смешивают. Предположим, что S является стимулом и R - реакцией, и рассмотрим два рефлекса, S1- R1 и S2 - R2, где R1 и R2 не могут возникать одновременно. В одном случае К. является эксперим. процедурой, предусматривающей сочетание S1 с S2. Реализация такой процедуры часто приводит к устранению более слабого из двух рефлексов. В др. случае под К. подразумевается предполагаемый процесс, к-рый привлекается для объяснения такого рез-та. Этот процесс состоит в замещении более сильного стимула более слабым. Если процедура К. оказывается успешной в устранении рефлекса, из этого не вытекает с необходимостью, что к такому рез-ту привел именно процесс замещения стимула. Здесь могут быть и др. объяснения, в т. ч. суммация условного торможения, габитуация (привыкание) в состояниях пониженного возбуждения или угашение.

В терапевтических целях широко используются два типа К. Эти процедуры различаются между собой гл. обр. целью, а именно преследуется ли увеличение или снижение привлекательности раздражителя. При аппетитивном К. желаемый рез-т - увеличение привлекательности, как в случае с Питером. Наиболее широко используемой методикой, осн. на К. этого типа, яв-ся систематическая десенсибилизация. При десенсибилизации в качестве положительного противодействующего раздражителя вместо пищи используется мышечная релаксация. Конечная цель - снижение или устранение реакции страха на специфический стимул.

В аверсивном К. снижение привлекательности раздражителя достигается посредством его сочетания с аверсивным раздражителем. Примером здесь может служить использование удара электрическим током в сочетании с предъявлением гомосексуального раздражителя с целью снижения привлекательности гомосексуальных объектов.

См. также Поведенческая терапия, Классическое обусловливание, Психотерапия С. Фишер Контролируемая алкоголизация (controlled drinking) К. а. означает способность алкоголика, к-рый не мог контролировать употребление алкоголя, вернуться к нормальному, контролируемому потреблению спиртных напитков. Данные в литературе об этой концепции сложны и противоречивы. Они созвучны спорам о том, яв-ся ли алкоголизм или нет единым заболеванием с возрастающей тяжестью последовательно развивающихся симптомов, образующих в конце концов вполне развернутую картину болезни, для к-рой, в т. ч., характерна утрата контроля над употреблением алкоголя.

Концепция болезни В пользу концепции алкоголизма как единого заболевания свидетельствуют следующие соображения. Алкоголизм яв-ся прогрессирующим, кумулятивным процессом, имеющим отчетливые биолог., психол. и соц. этиологические факторы. Подобно др. болезням (напр., раку и диабету), алкоголизм не является рез-том отсутствия силы воли. Двумя важными характеристиками этой болезни яв-ся тяга к алкоголю и потеря контроля. Больные демонстрируют тягу к алкоголю, побуждающую их после принятия первой дозы пить до состояния опьянения. Исходя из этой позиции, алкоголик никогда не сможет вернуться к адекватному модусу потребления. Его болезнь носит необратимый характер. Он теряет способность контролировать алкоголизацию. Лечение требует абстиненции и участия в реабилитационных программах типа Анонимные Алкоголики (АА), способствующих сохранению абстиненции и исходящих из концепции потери контроля ("однажды алкоголик - навсегда алкоголик").

Согласно др. концепции, алкоголизм не болезнь и не является необратимым состоянием, т. к. нет инвариантных этиологических факторов и процесс не развивается по заданному пути. Ключевые состояния тяги к потреблению и потери контроля доступны эксперим. манипулированию; это означает, что ключевая характеристика процесса - это сила воли. Алкоголика можно научить контролировать употребление; бывший тяжелый и проблемный пьяница может успешно приобрести соц. приемлемый стиль алкоголизации. Больным не обязательно становиться абстинентами. Позиция "алкоголь - не болезнь" проводит отчетливую грань между медициной и моралью.

История концепции К. а. проходит через пять ключевых этапов, каждый из к-рых определяется острыми дебатами по поводу того, является ли алкоголизм болезнью.

Первый этап: 1935-1960. Начиная с 1935 (создание АА) и до 1960 г. концепция алкоголизма как единого заболевания определяла научные исслед., лечение и общественную политику. Представители соц. наук предложили мед. модель алкоголизма, включающую четыре стадии. Алкоголик, как утверждалось, начинает с пресимптоматической стадии (выпивка с целью снятия тревоги и стресса) и проходит далее продромальную (начало скрытого употребления, появление амнестических эпизодов), решающую и хроническую стадию аддикции. В решающей стадии больной теряет контроль над употреблением алкоголя. Такой индивидуум никогда не сможет уже вернуться к контролируемой, нормальной, соц. алкоголизации.

Эта модель определяет четыре различных типа алкоголиков: а) альфа-алкоголики - лица, имеющие психол. зависимость от алкоголя; б) бета-алкоголики - те, кто приобретает физ. зависимость от алкоголя, сопровождаемую физ. осложнениями как следствием пьянства; в) гамма-алкоголики - те, кто помимо наличия всех характеристик альфа- и бета-алкоголизма демонстрируют потерю контроля и г) дельта-алкоголики - те, кто не утратили контроль над дозой но не могут воздержаться от выпивки.

Согласно Еллинеку, превалирующим типом в США является гамма-алкоголизм. Именно эти люди с наибольшей вероятностью становятся членами АА. Эта мед. модель держалась до начала 60-х гг. Мн. исследователи утверждали, что она разделяет контингент употребляющих алкоголь на две категории: а) большая группа беспроблемных, нормальных потребителей алкоголя и б) трагическое меньшинство лиц, утративших контроль над употреблением алкоголя.

Второй этап: 1960-1970. В 1962 г. Д. Л. Дэвис заявил о том, что мн. бывшим алкоголикам удается стать адаптированными соц. потребителями алкоголя, а не полными абстинентами. Сообщение Дэвиса было вызовом мед. модели и поставило под вопрос концепцию потери контроля. Это заявление быстро нашло подтверждение в ряде обзоров по всей стране, указывающих на то, что люди входят в ситуации проблемного пьянства и выходят из них. В то же время сторонники бихевиоризма, испытавшие влияние теории соц. научения А. Бандуры, представили данные о том, что модус алкоголизации гамма-типа, в т. ч. потеря контроля и тяга к выпивке, могут модифицироваться в лабораторной ситуации.

В этой новой литературе алкоголизм превратился из унитарной болезни в многомерную, при к-рой больные располагаются на континууме от случайного проблемного пьянства до проблемного пьянства и далее до острых этапов алкогольной зависимости. Абстиненция стала теперь лишь одной из неск. целей лечения.

Третий этап: 1970-1980. Третий этап характеризуется спорами вокруг бихевиоральных моделей теории научения. Опубликованная в середине 70-х гг. работа Собелл и Собелл о поведенческом обучении гамма-алкоголиков соц. приемлемому потреблению алкоголя вызвала противоречивые отклики, поскольку многие из прошедших лечение больных демонстрировали отсутствие контроля алкоголизации в катамнестическом периоде.

В этом десятилетии был принят и подвергнут пересмотру Закон о профилактике алкоголизма, лечении и реабилитации больных (Comprehensive Alcohol Abuse and Alcoholism Prevention, Treatment, and Rehabilitation). Этот закон обеспечивал федеральную поддержку программ лечения алкоголизма и предписывал страховым компаниям их частичное финансирование. К 1980 г. в США существовало св. 5 тыс. центров лечения алкоголизма и наркомании, обслуживавших св. 1 млн больных в год с ежегодными затратами, превышающими 15 млрд долларов. Доминировавшие лечебные подходы основывались на мед. концепции алкоголизма как заболевания, принятой в системе АА. Это было парадоксом, поскольку мед. модель была опровергнута доминирующими теориями соц. наук.

Четвертый этап: 1980-1990. Внебольничные службы здравоохранения, появившиеся в Великобритании и основывавшиеся на бихевиоральных, многомерных подходах, приобрели большую популярность. Цели лечения были по-новому дифференцированы для решения задач терапии различных градаций злоупотребления алкоголем и относительно различных степеней абстиненции. Концепция болезни была объявлена мифом (Фингэретт), к-рый не только обеспечивает прибыль лечебной индустрии, но тж и продлевает проблемную алкоголизацию у мн. людей, снимая с них ответственность за свое пьянство. В то же время она декларирует единственную цель лечения (абстиненция) и один лечебный подход (АА). Критики этого мифа обращали внимание на то, что ни один метод лечения не превосходит другой в эффективности. Были разработаны разнообразные модели лечения, отвергавшие традиционную концепцию унитарного синдрома алкоголизма. Тем временем вступил в силу федеральный законопроект "Рабочее место без наркотиков" (Drug-Free Workplace Act), наделявший работодателей правом тестирования служащих на употребление психоактивных веществ (включ. алкоголь). Этот законодательный акт был продиктован мед. моделью.

Пятый этап: после 1990 года. Для этого десятилетия характерно то, что Дэвид Питтмен назвал новым сухим законом, осн. на "войне наркотикам" в 80-х. Различные группы потребителей и представители общественных интересов пытались снизить потребление алкогольных напитков на душу населения, ссылаясь на большой вред, причиняемый здоровью алкоголизацией. Мед. модель сохраняется в публикациях таких соц. групп, как Анонимный Созависимый (CODA) и Взрослые Дети Алкоголиков (ACOA), хотя и продолжает подвергаться критике в литературе по соц. наукам и общественному здоровью.

Дискуссии по этому вопросу почти вернулись к той точке, на к-рой они были в 1935 г., когда алкоголиков называли слабовольными, а алкоголизм - моральной болезнью или поражением личности. Попытки Еллинека сформулировать многомерную, прогрессивную модель болезни сохраняют свою актуальность, в т. ч. в различных моделях бихевиорально ориентированных исследователей. В населении Америки и сообществе соц. наук продолжает дискутироваться вопрос о том, яв-ся ли алкоголизм болезнью, определяемой потерей контроля над алкоголизацией. Население все еще разделено на две группы - нормальных соц. потребителей и алкоголиков, а программа АА остается наиболее популярной формой лечения этой "болезни".

Pages:     | 1 |   ...   | 151 | 152 || 154 | 155 |   ...   | 506 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.