WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 107 | 108 || 110 | 111 |   ...   | 506 |

Отметим, что И. подвергаются характеристики индивидов. Психологи тж присваивают численные значения стимулам и/или реакциям - процесс, обычно наз. шкалированием.

Определение измерения Существуют различные определения И. Наиболее широко используемое утверждает, что И. есть процесс присвоения чисел объектам или событиям согласно правилам. В психологии "объектами пли событиями" являются индивиды, а то, что измеряется - характеристиками (свойствами) индивидов. Следовательно, психол. И. является присвоением чисел характеристикам или свойствам индивидов согласно правилам.

Это определение подразумевает, что в И. вовлекается три набора факторов: характеристики индивидов, присваиваемые им численные значения и правила или процедуры, связывающие присваиваемые численные значения с характеристиками индивидов.

Использование количественных описаний обладает неск. преимуществами перед качественными описаниями. Количественные описания точнее (они являются более четкими и детальными), объективнее (позволяют достичь большего согласия между наблюдателями), легче передаются и являются более экономичными (набор данных или отношения между ними могут выражаться одним или неск. численными значениями).

Процесс измерения Процесс И. включает в себя три осн. элемента: измеряемый аспект (dimension), набор правил и процедур и шкалу. Измеряемый аспект показывает, какое свойство (или свойства) мы собираемся измерить. Правила или процедуры указывают, как производится И., задавая условия, используемые процедуры и применяемую мат. модель. Шкала представляет собой единицы, в к-рых выражаются результаты И.

Характер любого И. зависит от отношений между этими тремя элементами. Отношения между операциями и шкалой определяют свойства шкалы. Отношения между измеряемыми аспектами и процедурами и между измеряемым аспектом и соотв. шкалой определяют валидность И.

Что измеряется Поскольку конструкты, используемые в психол. теориях, зачастую оказываются неосязаемыми и нечетко очерченными, в эмпирических исслед. используются нек-рые наблюдаемые характеристики для операционального определения этих конструктов. Эти характеристики, или свойства, и являются тем, что измеряется. Если выразиться еще точнее, тогда то, что измеряется - это индиканты свойств, а не свойства per se.

Следовательно, психол. И. всегда сопряжено с привлечением умозаключений. Во всех случаях свойство выводится из его индикантов. При наличии теорет. конструктов существует, кроме того, др. уровень умозаключений: от данного свойства к данному конструкту.

Правила и процедуры Несмотря на определенные стандарты, применяемые ко всем типам И. (напр. процедуры должны быть четко определены, стандартизованы и допускать многократное воспроизведение), конкретные процедуры будут различаться в зависимости от измеряемой характеристики. Определение свойства часто подсказывает соотв. процедуры И. И наоборот, результаты, получаемые на основе (различных) измерительных процедур, могут подсказывать необходимые изменения в самом определении свойства.

В психол. И. часто возникает еще одна ситуация: исследуемая характеристика может измеряться с применением различных методов. Будут ли эти различные методы приводить к сходным результатам, и т. о. допускать взаимную замену при использовании, является эмпирическим вопросом.

Шкала Результатом любого И. является некий набор количественных шкальных значений, репрезентирующих уровень данного свойства у каждого измеренного индивида. За небольшими возможными исключениями (подобными IQ), психол. И. не имеет широко принятых и четко определенных измерительных шкал.

Психологи обычно обходят эту проблему, предпочитая выражать индивидуальный результат в единицах относительного положения в группе сравнения (нормативно-ориентированное И.) или сравнивать его со стандартом минимально допустимого уровня умения или владения материалом (содержательно- или критериально-ориентированное И.), а не в единицах шкал, к-рые имеют независимое значение.

Типы ошибок Получаемые в психол. И. оценки не обладают временной, кросс-ситуативной и инструментальной (sample of items) согласованностью. Эти виды несогласованности наз. ошибками И. и возникают вследствие изменений в условиях или флуктуации внутри самого индивида. Степень этих ошибок И. характеризует надежность И.

Систематические ошибки тж важны в И. Они порождаются измеряемыми характеристиками, к-рые являются устойчивыми сторонами личности индивида, но оказываются нерелевантными цели конкретного И. Систематические ошибки снижают валидность И.

Типы измерительных шкал Поскольку для реализации И. могут использоваться различные наборы процедур и правил, соответственно могут получаться различные типы шкал. Эти шкалы можно различать по неск. основаниям: эмпирическим операциям, используемым для конструирования шкалы, их мат. предпосылкам, или их допустимым преобразованиям. Последнее является наиболее распространенной основой для их дифференциации.

Типы шкал по Стивенсу С. С. Стивенс различал четыре осн. типа измерительных шкал. В восходящем порядке это шкала наименований, порядковая шкала, интервальная шкала и шкала отношений. Эти шкалы являются иерархическими: шкалы более высокого уровня обладают всеми свойствами шкал более низкого уровня плюс дополнительными свойствами. Шкала наименований (nominal scale) допускает классиф. объектов по качественно различным и независимым категориям. Порядковая шкала (ordinal scale) включает классиф. и величину (больше или меньше), т. е., она допускает ранжирование объектов по степени выраженности той характеристики, к-рой они обладают. Интервальная шкала (interval scale) включает классиф., величину и равенство интервалов. В дополнение к классиф., сравнению величины и установлению равных интервалов, шкала отношений (ratio scale) обладает абсолютным началом отсчета.

Это не единственные типы шкал. Др. примеры включают логарифмические интервальные шкалы (log-interval scales), к-рые допускают степенные преобразования; шкалы упорядоченных интервалов (ordered-interval scales), где интервалы различаются по своему размеру, но при этом известен их относительный размер; комбинированные шкалы (summated scales), к-рые объединяют пункты, обладающие номинальными или порядковыми свойствами с формой шкалы, к-рая приближается к интервальным свойствам, и абсолютные шкалы (absolute scales), к-рые допускают только подсчет.

Проблемы Наличие различных уровней И. поднимает ряд вопросов, и самый первый из них: "какие типы шкал следует принимать в расчет" Мн. авторы утверждают, что только процедуры, связанные с оценкой величины, являются подлинным И., и поэтому номинальные шкалы следует исключить из рассмотрения. Другие считают, что измерительные шкалы помимо этого должны еще обладать постоянными единицами, т. о., лишь шкалы равных интервалов и шкалы отношений можно было бы с полным основанием отнести к этой категории. Нек-рые указывают на то, что хотя и можно предположить, что определенные измерительные процедуры достигают заданного уровня И., этому нет эмпирического подтверждения.

Родственный вопрос касается уровня шкалы, достигаемого в психол. И. По мнению Гарднера, хотя отдельные пункты или наблюдения могут обладать лишь свойствами номинальной или порядковой шкалы, объединение большого числа пунктов или наблюдений будет приводить к формированию шкалы, свойства к-рой вплотную приближаются к свойствам интервальной шкалы.

Третьим горячо обсуждаемым вопросом является связь между свойствами шкалы и использованием статистических процедур анализа данных. Нек-рые психологи утверждают, что выбор статистики диктуется природой той измерительной шкалы, на основе к-рой выражаются эмпирические данные. Этот аргумент оспаривается Норманом Андерсоном.

Несмотря на то, что статистические методы не содержат в себе допущений об уровнях измерительной шкалы, это не означает отсутствия между ними к.-л. связи. Хотя природа измерительной шкалы не диктует того, какие статистические методы надлежит использовать для анализа данных, ее следует учитывать при интерпретации этих данных.

Критерии хорошего измерения Как можно провести различие между хорошими и плохими измерительными процедурами и как можно выбрать лучшую модель И. из имеющихся альтернатив, если существуют различные наборы измерительных операций Первый набор критериев является внутренним: хорошие модели И. обладают четко определенными и поддающимися воспроизведению процедурами, обладающими внутренней согласованностью и экономичностью и приводящими к получению надежных оценок. Второй набор критериев является внешним и касается эмпирической валидности модели И. Используя этот набор, исследователь имеет дело с вопросами о том, помогает ли данная модель а) объяснять конструкт или измеряемые феномены, б) прогнозировать связи с др. переменными и внешними критериями, и в) выявлять эмпирические или теорет. закономерности. В-третьих, хорошая модель И. обладает способностью к генерализации: она может использоваться с различными выборками людей и в широком разнообразии ситуаций. Наконец, наилучшей измерительной процедурой является та, к-рая является наиболее практичной, наименее дорогостоящей и наиболее продуктивной.

См. также Меры критерия, Методы эмпирического исследования, Обсервационные методы, Психометрика, Шкалирование, Статистика в психологии Ф. Браун Измерение аттитюдов (attitude measurement) Во мн. областях конструирования психол. тестов (напр. тестировании личности, способностей или интеллекта) преследуется цель создания единственного, валидизированного на разнообразных выборках теста, к-рый бы нашел широкое применение в данной области. В области И. а., однако, сложилась иная традиция. Несмотря на наличие неск. компендиумов валидизированных шкал аттитюдов, исследователи предпочитают разрабатывать собственные шкалы для каждого нового исследовательского проекта. Одна из причин такого подхода состоит в том, что существует почти необозримое количество аттитюдов, и интерес к тем или иным из них, по-видимому, изменяется с каждым годом. Вторая причина связана с тем, что аттитюд представляет собой настолько устойчивую ("робастную") характеристику человека, что различные меры одного и того же аттитюда - даже когда соотв. шкалы разрабатываются разными исследователями - обычно очень высоко коррелируют между собой.

Теоретические соображения При разработке или выборе средств И. а. необходимо точно определить: а) объект аттитюда; б) концептуальные атрибуты конструкта аттитюда, релевантные целям исслед., и в) область реакций.

Можно измерять аттитюды по отношению к любому объекту из огромного множества вариантов поведения, идей, понятий или сущностей. Аттитюд может быть очень специфическим и конкретным (аттитюды по отношению к конкретному человеку или фильму), может относиться к соц. категории (ирландцы или азартные игроки) или быть чрезвычайно широким и абстрактным (война или консерватизм).

Перед тем как разрабатывать или выбирать меру аттитюда, необходимо определиться с тем, что подразумевается под данным понятием. Большинство авторитетных исследователей в данной области рассматривают аттитюд в качестве гипотетического конструкта, наиболее характерным атрибутом к-рого является его оценочный характер.

Аттитюды обладают и др. атрибутами, к-рые может пожелать измерить исследователь. Релевантные аттитюду убеждения, напр., могут варьировать по их широте, постоянству или диапазону. Аттитюды могут тж различаться степенью связи с осн. ценностями и личными потребностями человека. Эта связь может приводить к различиям в уровне эго-вовлеченности.

Как гипотетический конструкт, аттитюд не доступен непосредственному наблюдению. Его существование обнаруживается через его влияние на наблюдаемые реакции человека. Исследователи аттитюдов в ходе относительно долгой истории их изучения установили три категории таких реакций. Аффективные реакции относятся к чувствам и физиолог. реакциям на объект аттитюда. Когнитивные реакции включают информ., убеждения и выводы, сделанные в отношении объекта. Конативные (волевые) реакции относятся к инициируемым действиям - или намерениям их инициировать - в отношении объекта аттитюда.

Практические соображения Степень структурированности инструмента измерения диктуется целями исслед. Напр., при использовании минимально структурированной, открытой формы опроса, предполагающей свободные ответы, человека можно спросить: "Что вы думаете об X" В противоположность этому, в макс. структурированной шкале человеку предлагается сделать выбор из нек-рого множества альтернатив. Если исслед. носит пилотажный характер, чаще предпочитается открытая форма. Она предоставляет больше информ. о мыслях и представлениях субъекта, зачастую идентифицируя проблемы, неучтенные исследователем. Кроме того, неструктурированная форма предоставляет респонденту большую свободу самовыражения, позволяя достигать лучшего взаимопонимания с исследователем. С др. стороны, структурированные формы гораздо легче обрабатывать, они уменьшают вероятность ошибок при кодировании данных, более четко фокусируют реакции на интересующих вопросах и могут реализовываться в больших группах людей. Т. о., когда исследователь располагает ясными представлениями об интересующих его чувствах, убеждениях и действиях, закрытая форма, в целом, более предпочтительна.

В большинстве исслед. с использованием шкал аттитюдов предполагается, что человек осознает свой аттитюд, а тж готов подробно и точно ответить на все связанные с ним вопросы. Для мн. изучаемых проблем и условий проведения исслед. такое допущение является обоснованным и оправданным.

При скрытых процедурах (unobtrusive techniques) люди не осознают, что за ними ведется наблюдение. Напр., расстояние между двумя сидящими людьми может служить показателем их отношения друг к другу, стиль одежды и прически - политического консерватизма, а ношение берета отражать публичную демонстрацию художественных притязаний.

Pages:     | 1 |   ...   | 107 | 108 || 110 | 111 |   ...   | 506 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.