WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 28 |

Идеалистические (гегельянские) философские предпочтения — первых, материалистические (вульгарно-материалистические) — вторых. В обществе бытуют две морали.

Художественный сдвиг, произошедший в литературе, в других искусствах был заявлен Н. Г. Чернышевским, который утверждал, что современная литература должна быть тенденциозной, то есть должна служить не столько искусству, сколько обществу, общественной борьбе.

Эту точку зрения, колеблясь и сомневаясь, принял Н. А. Некрасов, дворянин по рождению, разночинец не столько по глубоким внутренним убеждениям, сколько по внешним обстоятельствам.

В 1856 г. вышла книга стихотворений Некрасова, на долю которой выпал успех, не виданный со времен Пушкина, как писали современники.

Книга открывалась программным стихотворением «Поэт и гражданин».

«Это одно из самых глубоких произведений русской поэзии о соотношении гражданственности и искусства» [11]. Год назад Н. Г. Чернышевский защитил магистерскую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности». Искусство как способ выражения социально-нравственного противостояния действительности, жизни все более заявляет о себе.

Стихотворение «Поэт и гражданин» — это диалог, содержащий трагические монологи Поэта и пламенные речи Гражданина.

Образ Поэта наполнен некрасовским самообличением за недостаточное следование идеалам гражданственности, понимаемой в революционно-демократическом духе.

В традиционном прочтении стихотворения образ Поэта связывается с самим Некрасовым, а Гражданина — с Чернышевским, Добролюбовым.

Возможно, это и так. Но не исключен и другой подход к интерпретации стихотворения. Образы Поэта и Гражданина — это выражение внутреннего противоречия самого Некрасова. Кажется, нигде и никогда Чернышевский не упрекал Некрасова в «бестолковости» поэм, «не новых» элегиях. Скорее, наоборот. «Такого поэта, как Вы, у нас еще не было.

Пушкин. Лермонтов, Кольцов как лирики не могут идти в сравнение с Вами». «Некрасовский Гражданин противопоставлен Поэту не как отрицание, а как выражение его лучшего «я», — справедливо, на мой взгляд, утверждает В. В Гиппиус [12].

Одна из мыслей этого стихотворения состоит в том, «как мало может сделать поэзия в интересах народа». Эта точка зрения противоположна взглядам «человека 40-х гг.», дворянина-либерала той поры, когда поэзия, искусство представлялись движущею силою прогресса.

Вообще в России гражданская приниженность художника стилистикой государственного режима, несмотря даже на внешнее благоволение к нему, является характерным штрихом культурной политики.

В стихотворении Некрасова Гражданин воплощает голос гражданской совести, а Поэт — это голос неверия в свои возможности и в те изменения, которые произошли после смерти Николая I и поражения России в Крымской войне.

В чем же проявляется гражданственность Гражданина и какова она Он призывает Поэта, говоря современным слогом, занять активную жизненную позицию в связи с наступлением нового времени:

Послушай: стыдно! Пора вставать! Ты знаешь сам, Какое время наступило;

В ком чувство долга не остыло, Кто сердцем неподкупно прям, В ком дарованье, сила, меткость, Тому теперь не должно спать.

Поэзия, по мысли Гражданина, должна «громить пороки смело», а не провозглашать «вековые истины». Иначе говоря, социальная конкретика дня, а не абстрактные «вечные» добродетели должны быть предметом поэзии. Зачем Почему Не будет гражданин достойный К отчизне холоден душой.

Гражданин в Поэте хочет прежде всего видеть гражданина, поэтому звучат такие строки:

Будь гражданин! служа искусству, Для блага ближнего живи, Свой гений подчиняя чувству Всеобнимающей Любви.

Неразрывность общественных и художественных интересов в русской литературе качественно отличает ее от литератур европейских. Это отличие особенно ощутимо становится в середине — второй половине XIX века, когда художественная дискуссия о России достигает своего апогея. И вопрос о гражданственности, ее понимании является центральным.

Ах, будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Но где ж они Кто не сенатор, Не сочинитель, не герой, Не предводитель, не плантатор, Кто гражданин страны родной Где ты Откликнись! Нет ответа.

Не правда, ли, и сегодня эти строки звучат современно! «А что такое гражданин» — вопрошает Некрасов. И отвечает:

«Отечества достойный сын». Понятие гражданственности сопрягается с отчизною, родиной и нигде — с государством. Лукавый русский ум разводит — и справедливо! — эти понятия. Гражданин — это не просто человек, житель государства; это уровень нравственного развития, при котором судьбы родины — дело глубоко личное. Но за оппозиционную гражданственность в России можно поплатиться головой, и Некрасов это прекрасно понимает. Поэт молча не соглашается с самым пламенным призывом Гражданина:

Иди в огонь за честь отчизны, За убежденье, за любовь...

Иди и гибни безупречно.

Умрешь не даром: дело прочно, Когда под ним струится кровь...

Ответа нет...

Так возникает в русской литературе мотив «крови по совести» во имя гражданских идеалов. Его будут опровергать такие несходные писатели, как Достоевский и Горький.

Как уже было сказано, за оппозиционную гражданственность можно в России поплатиться головой, поэтому Поэт и скажет:

Я робко голову склоняю При слове честный гражданин.

Гражданственность, проявляющаяся в интересах отечества, родины, оказывается, не совпадает с интересами государственности, функция которой есть подавление.

Сила подавления и преследования общественного и художественного свободомыслия государством может приводить или к сопротивлению — и к этому призывает некрасовский Гражданин, — или к унынию, душевной подавленности, ламентациям, творческому краху, — и это переживает Поэт. Если трактовать некрасовское стихотворение как борьбу ума и сердца («Ум с сердцем не в ладу»), то в последнем монологе Поэта обнаруживается «внутренняя гражданственность, которая мгновенно скрывается, когда «загремят внезапно цепи». Лирический герой понимает, что выбора — Поэт или Гражданин — уже не существует. Да и в название диалога введен соединительный союз «и», а не разделительный «или».

Драматическая бинарность русского сознания особенно обостренно проявилась в общественной жизни и в художественно-публицистическом творчестве второй половины XIX века. Так что же гражданин По мысли Пушкина, гражданин — это человек.... с душою благородной, Возвышенной и пламенно свободной.

Это и есть «отечества достойный сын».

* * * Идеи и мотивы гражданственности пронизывают всю русскую литературу XIX и XX вв. Она определяется в общем и целом как противостояние художников властителям, и поэтому в ней доминирует до известной поры гражданственность открыто оппозиционная. При этом писатели и поэты по-разному исполняли свой гражданский долг.

Гоголь ратовал за православие и корил Россию «мертвой души» за потерю веры в Бога и утрату гражданственности; Островский показал, как рождается чувство протеста против угнетения, как «выламывается» человек из массы, из тисков среды — первый шаг к осознанию себя самого в обществе; Гончаров открыл нам русского человека на распутьи между уходящим и грядущим. Он узрел прагматическое служение отечеству в образе Андрея Штольца, русского немца, но уронил горючую слезу об исчезающей поэтическое душе, олицетворенной Обломовым, отказавшимся по причине натуры от общественной пользы. Тургенев смертью осудил оппозиционную гражданственность Базарова, заявившего категорический nichil не только дворянскому, но и всему историческому прошлому России. В это же время Чернышевский в публицистическом романе «Что делать» показал другую суть «новых людей», гражданственность которых состоит в свободе выбора жизненных путей вплоть до свободы в интимно-чувственных отношениях, в демократизме, противостоящем миру буржуазности «пошлых людей». Толстой отвергает кровавый революционный путь общественного развития, обрекающий нацию на селекцию. «Сопрягать» надо все, составляющее русскую жизнь:

крестьянский мир с дворянским обществом, светский ум с религиозным сердцем, людское противостояние с дружеским примирением. Все — кроме идеи государственности. И Александр I, и особенно Аракчеев со Сперанским, а затем высокопоставленный чиновник Каренин показаны Львом Великим с явным неодобрением, даже сарказмом, и «любимые» герои писателя от них уходят.

«Умышленный» и «отвлеченный» от общего литературного пути Достоевский, описывая «преступления и наказания» своих героев — акты, подотчетные Уложению о наказаниях, — взвешивает их не на весах государственной Фемиды (внешне это есть), а на весах совести и Бога.

«Нравственный закон, живущий в нас, называется совесть», — соглашается Достоевский с Кантом. А «совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного», — заявляет писатель.

Гражданская позиция Достоевского началась с революционности (кружок Петрашевского) и завершилась антиреволюционностью, антибуржуазностью и монархизмом. Его гражданская позиция определяется не социальными предпочтениями, но религиозными и нравственными. Из лозунга Французской революции он взял только идею братства: «Были бы братья, а братство будет». Вероятно, до пророческой мысли Достоевского мы еще не дожили.

«Родина не может существовать без свободы, свобода без добродетели, добродетель без граждан; без этого у вас все, начиная с правителей государства, будут жалкими рабами. Однако воспитать граждан — дело не одного дня; и чтобы иметь граждан-мужей, нужно наставлять их с детского возраста». (Ж.-Ж. Руссо).

Список использованной литературы 1. См. Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин. Л., 1981. С. 174.

2. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 257.

3. 3алыгин С. Литературные заботы. М., 1972. С. 283.

4. Степун Ф. А. Чаемая Россия. СПб., 1999. С. 411.

5. Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур. Л., 1981.

6. Берков П. Н. Цит. изд. С. 184.

7. Пушкин А. С. Александр Радищев. Полн. собр. соч.: В 6 т. М., 1936. Т. V. С.

268.

8. Федотов Г. П. Певец Империи и Свободы // Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 373.

9. Федотов Г. П. Там же. С. 357.

10. Гордин М. Величие «ничтожного героя» // Вопросы литературы. 1984. № 1.

С. 152.

11. Гордин М. С. 154.

12. Скатов Н. Н. «Я лиру посвятил народу своему». М., 1985. С. 16.

13. Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока. М.; Л., 1966. С. 251.

Т. Г. Браже, доктор педагогических наук, профессор СПбАППО, И. И. Шатилова ФОРМИРОВАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ УБЕЖДЕНИЙ УЧАЩИХСЯ КАК КОМПОНЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ Путь движения современной России к правовому государству и гражданскому обществу ставит сегодня перед школой задачу воспитания самостоятельной, социально активной, творческой личности, открытой к развитию своего творческого потенциала, способной «конструировать свой внутренний мир на основе ориентации в мире ценностей, теории и правил» [1]. Критериями действенности школьного гуманитарного образования выступают культура суждений, убеждений, эмоций, речи, эстетического вкуса, поведения [7]. Каждый из этих элементов (их можно рассматривать и как компетенции) формируется постепенно и неодновременно, соответствуя гетерохронности развития психофизиологических функций. Главной целью является личностное освоение знаний и их переход в интегральные характеристики личности.

Сами знания иногда полностью забываются, но, «исчезая», «свертываются» в более обобщенные смысловые единицы, определяющие мировосприятие личности, ее ценностные ориентации, понимание мира вокруг себя и себя в мире, обеспечивают индивидууму вхождение в систему взаимоотношений «человек—человек», «человек—общество», «человек—мир», «человек—вселенная», где каждый как личность уникален в своей миссии.

Культура нравственных убеждений в системе интегральных характеристик личности является структурообразующей, так как сама нравственная воспитанность является основой личности, интегрирующей ее в человеческое сообщество, позволяющей «уживаться» с другими людьми. Золотое правило нравственности «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» является неотъемлемой частью сознания нравственного человека.

Являясь одним из основных компонентов мировоззрения личности, основой мотивационной структуры, убеждения отражают потребности личности, побуждающие ее действовать в соответствии со своими ценностными ориентациями, и в этом смысле убеждения являются важнейшей характеристикой личности. Они составляют смысл и содержание ее жизни. Убеждения являются субъективной стороной поступка, основным принципом поведения. «Они тем самым есть наиболее совершенное выражение сознательности человека, его отношения к миру, к другим людям, к своей деятельности, к самому себе.

Убеждения — это активное положительное отношение к общечеловеческим нравственным ценностям» [2]. Убеждения, таким образом, непосредственно связаны с ценностями. Ценность же рассматривается как объект, отраженный, осмысленный и оцененный субъектом в свете его идеалов, целей, интересов и потребностей. Индивид осознает мир через призму ценностей, которые реализуются в ценностных ориентациях. Б. Г. Ананьев в работе «Человек как предмет познания» характеризует ценностные ориентации как «направленность личности на те или иные ценности» [3]. Будучи компонентом не только сознания, но и поведения, ценностные ориентации являются достоянием эмоциональной жизни индивида и связаны с его убеждениями. Таким образом, следует говорить не только о тесной взаимосвязи ценностей, убеждений и ценностных ориентаций, но и о взаимозависимости этих компонентов мотивационно-когнитивной сферы. Невозможно сформировать убеждение без опоры на соответствующую ценность. Освоение социальных знаний, эталонов на уровне убеждений означает, что они становятся специфическими внутренними регуляторами активности личности и начинают выполнять триединую функцию: гностическую, мотивационную и организаторскую. Таким образом, в структуре убеждения выделяются когнитивный компонент, отражающий уровень усвоения соответствующего знания; мотивационный, выражающий особенности личного отношения к усвоенному знанию, степень уверенности в его личной значимости; поведенческий, выражающий действенность мотивационного компонента, степень его влияния на поведение. Способность убеждений выполнять функцию побудителей поведения обусловливается тем, что они «фокусируют в себе» ценностные ориентации личности, благодаря чему работа убеждений придает поведению избирательность, направленность и личностный смысл [4].

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.