WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 61 |

Конечно, в разных случаях будут выбираться и разные приоритеты: в Африке приоритетной задачей является обеспечение развития долговременных инфраструктур, тогда как в Азии или Латинской Америке усилия должны быть направлены, прежде всего, на поддержание сайтов или качества их контентов. При этом во всех случаях, как представляется, появление обществ знания способствует появлению ожиданий со стороны управляемых, и удовлетворить эти ожидания смогут технические решения, предлагаемые всемирным информационным обществом кибероптимизма. Последняя, кстати, сегодня служит развитие новой формы солидарности, основанной мишенью для серьезной критики: ряд авторов пола- на ассоциативных связях, по сравнению со старой гают, что Паутина не столько предоставляет про- договорной солидарностью, не является яркой иллюстранство для дискуссий и аргументации, не столько страцией того, что знание может наряду с ценностями служит источником терпимости и открытости, сколько стать объединяющим принципом создает условия для распространения различных Следует ли перед лицом всемирного «бума» видов идиосинкразии, способствующей радикализа- ассоциативных явлений, вспомнить о том, что ассоциации взглядов каждого участника. Известно, что новые ция заложена в самом принципе демократии Сделать технологии в ряде стран в значительной степени это - значит, сказать, что развитие самостоятельизменили природу «политического предложения», что ности отдельных людей и совместного пользования породило новые ожидания со стороны избирателей. знаниями в обществах знания, вероятно, приведет, с Также, по данным некоторых исследований, можно одной стороны, к новому расцвету ассоциативной констатировать положительное влияние новых техно- демократии, и, с другой, к появлению реляционного логий на демократическое участие в жизни общества, индивидуализма, постоянно соотносящихся с чем-то в частности, на усиление участия, ориентированного другим, не имеющим ничего общего ни с либеральным на защиту серьезных целей или сосредоточенного индивидуализмом, ни с желанием обобществить все на гражданских обязательствах. Как показано на и вся. Это нечто другое находится в узком коридоре, диаграмме 10.1, в обществах знания использование проложенном нами между рифами ложного универсановых технологий в целях получения информации и лизма и релятивизма.

формирования мнения по важным вопросам нацио- Осознание глобальных рисков, таких как потенального или мирового значения приводит скорее к пление климата или утрата культурного многообразия, повышению роли ассоциативного активизма, чем к а также развитие понятия длительного развития25, подлинному возрождению таких классических форм позволяют говорить о появлении «планетного» граждемократического участия, как голосование или данства, мобилизационные возможности которого традиционная политическая активность. Разве такое увеличиваются в десятки раз благодаря новым техноК обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ Диаграмма 10.1 Влияние новых технологий на демократическое участие в Европейском Союзе По данным Пиппы Норрис, соотношение между демократическим участием и пользованием Интернетом 5,4,4,3,3,2,2, Нет доступа Никогда не Меньше Один раз Несколько Один раз Несколько Каждый день дома или используется одного в месяц раз в месяц в неделю раз на работе раза в неделю в месяц Личное использование Интернета/Электронной почты/Паутины... различается в зависимости от рассматриваемого типа участия:

2,Гражданское участие 1,Участие ввиду особенной цели 1,Электоратное участие 0,Участие ввиду особенной кампании 0, Нет доступа Никогда не Меньше Несколько Один раз Несколько Каждый день Один раз дома или используется одного раз в месяц в неделю раз в месяц на работе раза в неделю в месяц Личное использование Интернета/Электронной почты/Паутины NB : эти данные, взятые из European Statistical Survey, относятся только к странам Европы24.

194 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Индекс демократического и политического участия Средняя степень участия Глава От доступа к участию - к обществам знания для всех логиям и возможности транснациональной организации26. Так, общества знания могли бы осуществить то, что не удалось в полной мере информационному обществу – добиться развития подлинного смыслового взаимопонимания, диалога между культурами и новых форм демократического сотрудничества.

Если кризис политического участия можно связать с отсутствием проектов в современных обществах, пораженных безразличием и потерей интереса к общему благу или коллективным действиям, то именно появление обществ знания могло бы стать доказательством в пользу нового отношения к времени, основанного на этике будущего. Ибо знание, основанное на изучении длительных процессов и само по себе ассоциирующееся с терпением и временем, по определению не может быть привязано к коротким срокам. Повернутое одновременно и к самому отдаленному прошлому, и к самому далекому будущему, связанное как с историей, так и с завтрашним днем, знание нуждается в удаленных горизонтах, что позволяет нам сделать шаг назад и занять критическую позицию в отношении обрушивающегося на Публикации, использованные для нас потока информации. Это не значит, что знание подготовки должно заставить нас укрыться в башнях из слоновой кости. Напротив, в обществах знания соображения М. Аскуэта (2001 г.); М. Бакус (2001 г.); Всемирный банк (2003 г.);

Б.Р. Барбер (1998 г.); П. Бурдье (2004 г.); Дж. Бойл (2003 г. и долгосрочного порядка приведут нас к более вни2004 г.); К.А.Брага, К. Финк, К.Р. Сепульведа (2000 г.); Д. Коэн мательному изучению нашего выбора и наших реше(2004 г.); К.М. Корреа (2003 г.); Е. Деламоника, с. Мехротра, ний в свете их возможных последствий. Демократия Д. Ванде Муртель (2001 г.); Х.-Д. Эверс (2002 г.); Д. Эвинг (2003 г.); Б. Фишер (1996 г.); П. Флиши (2002 г.); К. Фореров обществах знания должна, таким образом, быть Пинеда, Х. Джарамилло-Салазар (2002 г.); Х. Фредерик демократией прогнозирования. Кроме того, участие (1993 г.); М. Гиббонс., Ш. Лимож, Е. Новотны, С. Шварцман, в ней должно быть более широким, она должна быть П. Скотт (1994 г.); А. Гидденс (1986 и 1990 г.); A. M. Гетс (2001 г.);

открыта для предоставления слова каждому и для П. Голдинг (1996 г.); К. Грацциано (1988 г.); Дж. Хабермас (1971 г.);

В. Хариаран (2004 г.); Б. Хугенхольц (2000 г.); С. Карлссон (2002 г.);

умножения пространств обмена и местных форумов.

И. Каул, И. Грюнберг, М.А. Штерн (1999 г.); К. Кнорр- Цетина Если развитие пойдет по этому пути, то появятся (1998 г.); П. Коллок (1999 г.); П. Лакум (1999 г.); Л. Лессиг (2001 г.);

законные основания надеяться, что общества знания Е. Лонгворт (2000 г.); Массачусетский технологический институт (Massachusetts Institute of Technology) (1999 г.); М. Мингс, Т. Келли станут местом обновления форм солидарности.

(2002 г.); Д.П. Муанихан (1998 г.); Международная Организация Ибо последние больше нельзя будет привязывать Труда (МОТ) (2001 г.); А. Персо (2001 г.); PJB Associates (2003 г.);

к понятию общественного договора, постоянно ПРООН (2003 и 2004 г.); М. Постер (1997 г.); Ф. Ривьер (2003 г.);

С. Родота (1999 г.); Ф. Сагасти (2004 b и 2004 c ); Ж.-Ж. Саломон продлеваемого в настоящем и не принимающего в (2001 г.); Ж. Скиадас (2004 г.); Р. Соориамурти, В. Шрум (2004 г.);

расчет будущие поколения. Может быть, на смену Й.Е. Штиглиц E. (1999 г.); Р. Сью (2001 г.); К. Сэнштайн (2001 г.);

ему придет форма, которую принимает договор И. Туоми (2004 г.); ЮНЕСКО (2001 c, 2003 g, 2003 h и 2004 a);

продолжительного действия - форма совместной Т. Ведель (2003 г.); К. Висванат, Дж.Р. Финнеган (1996 г.); А. Ваде (2004 г.); Н. Вьенер (1948 г.).

реализации какого-либо проекта.

К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. Заключение В заключение, попробуем выдвинуть одну гипотезу Первый из них – это риск принятия единствени предложить одно пари. А что, если общества XXI ной модели, отвечающей исключительно потребностям века, претерпевшие глубокие изменения в результате экономики знания, уже сформировавшейся в наиболее воздействия информационных и коммуникационных развитых странах. В действительности, повсеместное технологий, должны стать обществами знания именно распространение этой единственной модели неизпотому, что они являют собой общества, основанные бежно привело бы к появлению новых форм отчужна совместном использовании знания Но существует денности и расширению существующих разрывов не ли подобная связь Здесь важно напомнить, что новые только между наиболее развитыми и всеми остальными технологии в первую очередь являются сетевыми странами, но и внутри каждой из стран. Разумеется, технологиями. Знание внутри этих обществ есть их на этом этапе экономика знания служит всего лишь фактическое состояние, ибо все члены одной и той же характеристикой конвергенции всей суммы преобсети находятся в отношениях взаимной зависимости. разований, таких, как рост инвестиций в знание, расВзаимозависимость в этом контексте означает, что пространение новых технологий, организационные само стремление к эффективности вынуждает членов изменения, облегчающие доступ к знаниям. Тем не общества делиться своими знаниями. Но, если так, менее, со временем подобная эволюция могла бы остается ли причина для противопоставления этики привести к распространению единых организациони стремления к совершенствованию, солидарности и ных форм, основанных на развитии рынка, частной эффективности Одно из преимуществ совместного собственности и конкуренции, что сделало бы проблеиспользования знания как раз в том и состоит, что оно матичным свободу доступа к информации вследствие позволяет снизить его стоимость за счет ликвидации приватизации инновационных процессов и научных некоторых промежуточных этапов и отказа от бес- открытий. Наглядной иллюстрацией этого отклонения полезной избыточности. уже сегодня служит растущее несоответствие между В этой перспективе понятие общества знания знанием и информацией. Впрочем, можно ли надеяться, открывает новые возможности устойчивому чело- что большое число развивающихся стран получит веческому развитию, поскольку, не совпадая с ним доступ к экономике знания, если нам известно, какие полностью, представляет собой синтез всех тех раз- значительные средства должны были вложить в нее нообразных подходов, которые заключают в себе развитые страны, чтобы достичь своего нынешнего такие понятия, как «информационное общество», уровня, если масштаб цифрового и познавательного «экономика, основанная на знании», «обучающееся неравенства продолжает увеличиваться, а расхождение общество», «общество риска» или «обучение для всех в темпах развития не уменьшается и в течение всей жизни». Мало того, в своем видении построения Вместе с тем, необходимо постоянно помнить общества знания ЮНЕСКО должна остерегаться того, о двух «подводных рифах», способных нанести ущерб чтобы предлагать особую модель, способную повлиразвитию общества, основанного на совместном ять на формирование моделей экономики знания использовании знания. или информационного общества. Дело в том, что в К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ области развития шансы на успех могут иметь только распространившаяся тенденция поддаваться техиндивидуальные, «скроенные по мерке» подходы. нологическому детерминизму уже на первых этапах Адресованные развивающимся странам все новые и планирования будущего расцвета общества знания. В новые рекомендации по-прежнему зачастую грешат действительности механистическое понимание иннополной оторванностью от реальности, идет ли речь об ваций не способно привести к осознанию их истинного использовании новых технологий или об интеграции характера, по определению не поддающегося предсканаучных исследований и их результатов в политику занию. Подлинная эволюция к обществу знания может развития. Мы все еще недостаточно ясно отдаем себе осуществиться лишь в результате определения долгоотчет в том, насколько серьезных масштабов достигла временных общественных целей, устанавливаемых на растущая асимметрия между развитыми странами и основе широкого демократического обсуждения с подавляющим большинством всех остальных стран, участием всех общественных сил. Между тем, ни для тогда как эта асимметрия обостряет, чем дальше, тем кого не секрет, что подобные обсуждения до сих пор больше, познавательное неравенство даже внутри чаще всего остаются делом узкого круга лиц, органиодного и того же государства. В некоторых странах, заций или стран, в разном качестве вовлеченных в демонстрирующих весьма высокие показатели роста, процесс экономического развития, хоть и основанного сельское население, зачастую представляющее собой на знании, но тем не менее по-прежнему носящего преподавляющее большинство, нередко рискует стать имущественно элитарный характер.

первой жертвой форсированного марша к построению общества знания, которое будет возводиться за Есть ли в мире средства его счет.

Экономика знания не способна сама по себе для продвижения лечь в основу фундамента проектируемого общества знания. Она не отражает в полной мере всех измереобщества знания ний знания, связанных, помимо прочего, с определенными ценностями, отнюдь не сводимыми к рыночному Цели, неразрывно связанные с волей построения обмену. Среди них особое значение имеет стремление общества знания, относятся к числу далеко идущих.

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 | 53 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.