WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 61 |
Таким образом, свободно распространяемые программы и программы « open source » представляют собой новый вариант подхода к инновациям в качестве децентрализованного и коллективного предприятия. Поскольку процесс разработки носит характер совместной работы, он обеспечивает, кроме того, новый способ сотрудничества и коллективного обучения, а они представляют собой один из факторов успеха модели, основанной на эффективном разделении когнитивного труда и позволяющей разным его участникам сосредоточиться на тех областях, которые им особенно интересны и в которых они обладают особыми знаниями.

Кроме того, распространение свободных программ и программ «open source» вводит не только модель разработки, но и новую экономическую модель, поскольку не требует дорогостоящих инвестиций в НИОКР и в патентование.

Именно поэтому оно уже широко используется в большинстве совместных проектов, связанных с Интернетом, в форме бесплатно распространяемых открытых программ, разработанных на добровольной основе и имеющих модульное исполнение (свободные программы).

В целом, модель разработки свободных программ и программ «open source» может представлять собой перспективный способ сокращения последствий введения ограничивающих свободу (или закрытых) стандартов и их присвоения в обществах знания. Действительно, как уже было показано, можно опасаться, что стандартизация форматов приведет к производству закрытых стандартов (в отличие от понятия открытых стандартов) в отношении обработки контентов, что идет вразрез с задачей превращения новых технологий в пространство свободы и растущего потенциала. Стандартизацию не следует уподоблять унификации, она должна быть направлена на поиск равновесия между необходимостью способствовать творчеству и свободе культуры и требованием использования общих кодов. Модель разработки свободных программ показывает, что проблема унификации заложена не в общую или даже универсальную природу существующих кодов, а в способ, которым они были созданы: таким образом, речь идет о противопоставлении друг другу не стандартизации и отсутствия стандартов, а открытых и закрытых стандартов. Для того, чтобы стандарт действительно приносил пользу, он должен быть доступен во всем мире и не подпадать под какие-либо положения, ограничивающие его использование.

должно привести к тому, чтобы различие между знанием, относящимся к сфере общественного достоя- Обновление ния, и интеллектуальной собственностью сводилось демократического к различию между общественной и частной сферами.

Многие государственные научные лаборатории общественного патентуют свои открытия, поскольку они могут спопространства в обществах собствовать окупаемости инвестиций или могуществу финансирующего их государства. В то же время знания развитие управления в режиме «он-лайн» открыло многообещающие перспективы в плане возможного Благоприятный эффект для общества от совместного вклада государственной власти в знание, относяще- пользования знаниями не ограничивается созданием еся к сфере общественного достояния22. новых знаний, распространением знаний, относя190 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава От доступа к участию - к обществам знания для всех щихся к сфере общественного достояния или сокра- на более или менее демократической основе, всегда щением когнитивного разрыва. Понятие совместного подразумевало в качестве предварительного условия использования знаний подразумевает значительно дееспособность, определение которой претерпевало больше, чем всеобщий доступ к знанию, пользу от существенные изменения с течением времени и в завикоторого получат и создатели, и пользователи знания. симости от обстоятельств23. Всеобщее избирательное Совместное использование знаний, будучи двигате- право стало подлинной демократической реальностью лем таких ценностей, как открытость, доверие, любоз- только с повсеместным распространением всеобщего нательность, обмен и сотрудничество, источником образования, с определением понятия совершеннолесамостоятельности и духа инициативы, апеллирует к тия, по достижении которого мужчины и женщины приактивному участию каждого в жизни общества. В этих обретают право голоса и полностью вступают в права условиях общества знания смогут стать «обществами гражданства, при условии существования свободных знания для всех» только благодаря новым формам и независимых средств массовой информации. Таким участия всех в жизни общества. Таким образом, мы образом, знание является необходимым условием для переходим от проблем совместного пользования осуществления политического выбора ради достижезнаниями как общим благом (res communes) к вопросу ния всеобщего блага или общих интересов.

о коллективном участии в общем деле (res publicae).

Хотя знание и является условием подлинной Однако разве развитие обществ знания не имеет дееспособности граждан в демократическом общеогромных последствий для общественной жизни, стве, следует остерегаться того, чтобы различия в для управления или для способов жизни в обществе уровне знаний между гражданами одной и той же Разве оно не может способствовать обновлению демократии не привели к тому, что наиболее обрапрактики демократии в открытых, максимально про- зованные среди них получат избыточную власть в зрачных обществах, где соблюдение свобод могло бы публичных дебатах, и чтобы совмещение понятий стать источником развития как для отдельных людей, общества знания и демократического режима не так и для всего сообщества Разве глубокая связь, объ- привело к появлению титульной власти как удела единяющая общества знания и демократию, не прояв- ограниченного круга экспертов, специалистов по ляется в той огромной роли, которую играет знание государственным делам. Ибо авторитет специалиста в жизни демократических обществ и в способности далеко не всегда является легитимным, особенно когда образованных и знающих граждан в полной мере тот выходит за рамки своей специальности и берет на исполнять свой долг в общественном пространстве, а себя смелость оказывать моральное влияние на решетакже в их праве на свободное обсуждение решений, ние государственных вопросов, которые чаще всего принимаемых государственной властью касаются общих предпочтений и должны решаться на основании здравого смысла. Подозрение в том, Знание и власть в технической что реальные решения принимаются за пределами демократии общественного пространства, на основе заинтересоЗнание не только стало одним из ключевых элементов ванных позиций могущественных групп, и что демоэкономического развития: оно также способствует кратические дебаты являются чистой формальностью, развитию человечества и обретению самостоятель- может легко стать для общественности оправданием ности (empowerment) отдельными людьми. В этом отсутствия интереса к политике. Однако разве обобсмысле знание является источником власти, поскольку щение опыта в обществах знания не является лучшим оно создает потенциал и способность действовать. средством оградить себя не только от злоупотреблеМедленное становление общества знания привело ния властью экспертов, но и от нажима со стороны к беспрецедентному увеличению возможностей для групп влияния Ибо с того момента, как все и каждый действий людей в современных обществах – в первую станут более или менее способными оценивать опыт и очередь, это проявляется в рамках демократических знания специалистов, последние окажутся в ситуации, институтов, открытых для всеобщего участия. С самого когда они должны отчитываться перед обществом за начала афинской демократии составным элемен- последствия своих рекомендаций.

том гражданства являлась дееспособность. Участие Расцвет обществ знания мог бы открыть путь в выборах, даже в тех, что на протяжении истории разным стилям демократии, рассчитанным на большее человечества проводились по цензовой системе или участие общества, в которых порядок взаимодействия К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ между разными участниками мог бы иметь решающее стве, совместном пользовании и кооперации). Некотовлияние, без необходимости пересмотра вопроса о рые комментаторы уже подчеркивали, что наука сама порядке назначения законодателей и руководителей, по себе является местом властных отношений между чья представительская легитимность остается стол- членами одного и того сообщества совместного польпом институтов демократии. Фактически, техническая зования знаниями.

демократия характеризуется отныне разнородностью Перспективы электронной участников, выявляемых в ходе дискуссий техничедемократии и электронной ского или научного характера в рамках смешанных администрации в обществах знания форумов. Уже сегодня, а тем более с развитием обществ знания, научно-политические дебаты (о био- Новые технологические возможности, сопровожэтике, ГИО, нанотехнологиях и т.д.) немыслимы без дающие появление обществ знания (и являющиеся участия представителей самых разных кругов – в том признаком расцвета всемирного информационного числе специалистов, политиков, неправительственных общества), могут также способствовать оснащению организаций, средств массовой информации, пред- демократического участия в жизни общества новыми, приятий и граждан. Такая ситуация также поощряет весьма многообещающими инструментами. Уже очень желание обучаться, потому что отныне люди чувствуют давно мечта об участии в политической жизни без себя обязанными быть информированными, прежде принуждения и оплаты, а также попытки рационачем выносить суждение, не только опирающееся на лизации политической активности воплотились в мнение экспертов, но также и пропущенное через обещание демократии – вначале технологической, сито свободного гражданского анализа.

Общества затем электронной – в самых разнообразных формах.

знания создают, таким образом, возможность демо- С появлением первых компьютеров появилась также кратической экспертизы в рамках того, что полити- кибернетическая фантазия о разумном управлении ческая мысль называла обсуждающей демократией. обществами, нашедшая свое воплощение в попытках Действительно, совместное пользование знаниями планирования, в частности, в странах с традициями открывает общие горизонты, способствующие про- сильного государства.

ведению демократических дискуссий, смягчению Сегодня некоторые эксперты усматривают разногласий и возникновению консенсуса. Таким в Интернете и развитии сетей многообещающие образом, совместное пользование знаниями не инструменты для установления нового, более демотолько способствует развитию и распространению кратического типа отношений, хотя уроки истории знаний или информации, относящихся к сфере обще- должны были бы научить нас не впадать в киберопственного достояния. Оно также открывает подлинное тимизм: каждая революция в области коммуникаций общественное пространство, место для встреч и порождала свои лирические иллюзии и утопии демократических дискуссий, где обсуждение средств о полной и бесконфликтной демократии, быстро всегда означает обсуждение целей и, в конечном опровергавшиеся историей. Тем не менее, новые итоге, ценностей. Так что, как это ни парадоксально, возможности электронного администрирования (eвопрос о смысле и самих горизонтах утопии сохранит администрация) могли бы способствовать укреплению - причем в немалой степени - свое место в обществах способов демократического управления, в частности, знания. в развивающихся странах (см. вставку 10.10).

Тем не менее, при оценке властных возможноК обновлению практики демократии стей, приобретаемых благодаря обладанию теми или в обществах знания иными знаниями, нельзя не учитывать властных возможностей, содержащихся внутри самого знания или Доказано ли, что в «подключенных» странах расобщества совместного использования знаний. Знание цвет новых технологий в области демократического само по себе является местом осуществления власти, участия в жизни общества действительно изменил так как оно «вклинено» в самую глубину социальных поведение людей и саму практику демократии Чтобы структур, о чем свидетельствует, например, двойное ответить на этот вопрос, важно обозначить свое полозначение слова «солаборатория» (с одной стороны, жение относительно трех противоречащих друг другу методология производства знаний, с другой – модель позиций, иллюстрирующих суждения об электронной социальных отношений, основанных на сотрудниче- демократии: киберпессимизма, киберскептицизма и 192 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава От доступа к участию - к обществам знания для всех Вставка 10.10 Электронная администрация в странах Юга Чаще всего усиление возможностей электронного администрирования является следствием одновременно возрастающего спроса на улучшение качества государственных услуг со стороны управляемых и экономического давления со стороны операторов частного сектора (например, консалтинговых предприятий, специализирующихся в вопросах государственного управления), находящих в нем коммерческий интерес.

Подобные модели e-администрирования облегчают взаимодействие между правительством и гражданами (G2C), между правительством и деловыми кругами (G2B) или между разными органами власти в одном и том же государстве (G2G). Интересно отметить, что ряд стран Юга, например, Чили, Бразилия или Индия, выступили в роли экспериментаторов в данной области, в результате чего достигли очень многого с точки зрения управления или отношений между управляющими и управляемыми. Удовлетворенность управляемых можно проиллюстрировать тем фактом, что, даже в тех странах, где доход на душу населения остается низким, люди кажутся готовыми платить небольшие взносы для поддержания онлайновой административной службы.

Кроме того, решения, предлагаемые системой электронного администрирования, облегчают предоставление государственными властями знаний или информации, относящейся к сфере общественного достояния. Эти решения могли бы сделать более прозрачной работу администрации, и даже облегчить борьбу с коррупцией.

Модернизация, неизбежно сопровождающая внедрение электронного администрирования, могла бы, таким образом, стать мощным ускорителем процесса демократизации.

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 | 52 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.