WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 61 |

ступным) и res publicae (то, что является предметом Подобный дух совместного пользования и собственности некого сообщества). В отличие от сотрудничества может показаться весьма далеким информации, приобретающей только тогда ценность, от реальных условий конкуренции между фирмами в когда она является свежей и малоизвестной, знания мировой экономике знаний. Однако возникновение по своей природе долговечны: они увеличиваются сетевых обществ и сопровождающее его снижение и углубляются со временем, благодаря получаемой стоимости транзакций способствуют появлению огласке и совместному их использованию. Пере- новых форм производственной организации17, фразируя африканскую пословицу, можно сказать, подразумевающих обмен и сотрудничество внутри что знание подобно любви: это – единственное, что самого сообщества. Возможность подобной схемы увеличивается, будучи разделенным. производства знаний лишний раз подчеркивает тот Совместное пользование знаниями является факт, что сетевые общества являются благоприятной краеугольным камнем практической деятельности и средой для развития свободных типов организации ценностей, на которых должны строиться общества - само устройство сетей создает в них условия для знания; оно не может рассматриваться как распре- коллективного управления процессом совместного деление одного целого, которое всем раздается по пользования знаниями. Решение участвовать в частям, как добыча. Совместное пользование зна- совместном пользовании знаниями предполагает, ниями не может сводиться к дроблению сведений однако, что будут выполнены некоторые условия, или к распределению навыков, с помощью которых среди которых одним из важнейших является то, каждый мог бы самостоятельно развивать опреде- что отдельные граждане, участвующие в таком ленную область специализации и компетенции. Раз- сообществе, должны доверять информации, полувитие знания требует сотрудничества со стороны ченной в результате обмена и не чувствовать при всех. Часто самые новые идеи проистекают из этом, что они «теряют контроль». Ввиду существосамых древних знаний, а часто – из опровержения вания мощной тенденции, ведущей к радикальному сведений, которые ранее считались очевидными. сокращению сферы общественной собственности, В сетевых обществах возможности обмениваться важно напомнить, что именно концепции и праки делиться знаниями расширяются: эти общества тика совместного пользования знаниями являются, являются средой, особенно благоприятной для возможно, единственными, позволяющими найти знания, поскольку предоставляют конкретные баланс между защитой прав на интеллектуальную условия для обеспечения всеобщей доступности собственность и распространением знания (или знаний, правда, пока что скорее в виде обещания, информации), являющейся общественным достояеще не реализованного в мировом масштабе. В нием.

К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ Вставка 10.5 Можно ли рассматривать некоторые знания как всемирные общественные блага Не выходит ли в некоторых случаях понятие общественных благ за национальные рамки Существуют ли всемирные общественные блага Идентификация таких всемирных общественных благ составляет предмет работы Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, опубликованной в 1999 г. ПРООН. Авторы подчеркивают, что в контексте глобализации предоставление многих благ в сфере защиты окружающей среды, здравоохранения, образования или культуры может рассматриваться только на международном уровне. При этом существует множество вопросов, связанных с понятием всемирного общественного блага, чем, вероятно, можно в какой-то мере объяснить ведущиеся по его поводу оживленные споры.

Вопросы, связанные с понятием всемирного общественного блага Под всемирными общественными благами понимаются блага, услуги или ресурсы, приносящие пользу стране, региону, или даже планете в целом. Однако точки зрения на природу этих благ и их «периметр» разнятся. Имеется ли в виду одно и то же, когда речь заходит, в числе всемирных общественных благ, об озоновом слое, о климате или о биологическом разнообразии (блага, связанные с защитой окружающей среды), об Интернете, об услугах в сфере образования или об объектах мирового наследия, в том числе о мире, здоровье, безопасности или знаниях Кроме того, существуют два конкурирующих толкования понятия всемирных общественных благ, соответствующие двум конкурирующим концепциям мирового регулирования. Одна из них рассматривает предоставление общественных благ в международном масштабе как средство восполнения «рыночных пробелов» (проблема естественных монополий, наличие негативных воздействий извне и т.п.): согласно этой концепции, вмешательство государственных властей не является необходимым, а пользование всемирными общественными благами может гарантироваться соглашениями контрактного типа, рынками «внешних воздействий» (например, рынком прав на загрязнение среды, предусмотренным Киотским протоколом), регулирующими инстанциями (государственными или частными) или методами коллективного управления ресурсами. Однако такой подход предполагает, что система способна практически сразу создавать преимущества для своих участников, независимо от источника мотивации. Другой подход делает упор на чисто политический характер всемирных общественных благ, указывая как на присущие им неконкурентность и неисключительность, так и на необходимость управления ресурсами на протяжении многих поколений. С этой точки зрения, именно политические решения и коллективный выбор определяют «периметр» всемирных общественных благ, чем и объясняется возможность отнесения к ним воды, воздуха, а также биологического разнообразия, международной безопасности, мира, и т.д.

Вопрос о всемирных общественных благах ставит также две важные международные проблемы: проблему всемирного управления (допускающего, в частности, существование некоего всемирного государства, которое, независимо от своей формы, несло бы ответственность за предоставление таких благ) и проблему границ между рыночной и нерыночной экономиками в мировом масштабе, причем управление этими благами предполагает коллективные международные действия со стороны как государственных, так и частных участников, а также регулирование со стороны независимых агентств.

В то же время концепция всемирных общественных благ часто становилась объектом критики. Некоторые аналитики считают, что она слишком часто используется в качестве инструмента риторики, что она не соответствует действительному поведению участников или затемняет реальную картину конфликтов и соотношения сил в международном масштабе. Встает также и вопрос более общего порядка о финансировании предоставления таких благ:

по некоторым оценкам, на это может потребоваться 300 миллиардов долларов в год, то есть, в шесть раз больше, чем сумма, выделяемая в настоящее время на помощь развивающимся странам.

Можно ли рассматривать некоторые знания как всемирные общественные блага Участие лауреата Нобелевской премии по экономике 2001 года Джозефа Стиглица в ранее упоминавшейся публикации ПРООН (“Knowledge as Global Public Good”) неизбежно вызвало дискуссию о том, следует ли вносить знание в перечень всемирных общественных благ. Безусловно, знание вполне отвечает условиям отсутствия соперничества и отсутствия исключительности, характеризующим общественные блага. Такое решение вопроса могло бы предоставить многообещающие возможности с точки зрения необходимости прояснения теоретических и практических способов разделения знаний в обществах знания. Однако некоторые эксперты полагают, что понятие знания включает слишком много различных реалий (изобретения, подпадающие под понятие интеллектуальной собственности, а также образовательные системы, базы научных исследований, некоторые практические навыки или ноу-хау), чтобы оно как таковое могло удовлетворять требованиям экономических критериев, определяющих всемирное общественное благо.

Кроме того, как постоянно указывала ЮНЕСКО, предоставление услуг в сфере образования нельзя рассматривать только с точки зрения экономической теории, поскольку образование не является таким же товаром, как другие.

Тем не менее, размышляя о развитии наименее продвинутых с точки зрения знаний стран, очень важно поставить вопрос о том, нельзя ли причислить некоторые знания к таким всемирным общественным благам. В докладе о развитии в мире «Знания на службе развития», опубликованном Всемирным банком в 1999 году, подчеркивается, что предоставление общественных благ международного характера (international public goods) может способствовать сокращению неравенства в отношении знаний. В докладе в качестве примера приводится поддержка, оказываемая агрономическим исследованиям в мире со стороны Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям, которая финансировала «зеленую революцию» из общественных фондов.

182 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава От доступа к участию - к обществам знания для всех Доступ к научному знанию В то время как новые коммерческие возможЕсли исходить из принципа, согласно которому науч- ности, предоставляемые цифровыми технологиями, и ное знание является «общественным достоянием», проблема прав на интеллектуальную собственность можно сделать вывод, что научные данные и инфор- вызывают неизменный интерес, значительно меньшее мация должны распространяться как можно широкими внимание уделяется такой важнейшей проблеме, как и доступными методами, поскольку их благотворные поддержание свободного доступа всех пользователей результаты для общества прямо зависят от количества к источнику научных данных и информации, являюлюдей, способных разделять эти знания18. щихся общественным достоянием.

Некоторые из проводимых в настоящее время Кроме того, ученым становится все труднее инициатив, связанных с информационными и комму- защищать свою работу, представленную в цифровом никационными технологиями, представляются весьма виде, поскольку сегодня появилась возможность бесмногообещающими с точки зрения возможностей все- контрольного доступа к ней, и это приводит к тому, общего доступа к научным данным и информации. К их что некоторые специалисты требуют более строгой числу относится сеть ГРИД, позволяющая совместно защиты интеллектуальной собственности информации, использовать ресурсы памяти подключенных к Интер- поступающей в Интернет. Где здесь должны прохонету компьютеров (см. главу 6), тогда как Паутина дить границы Как сохранить и усилить возможности позволяет делиться только информацией. В то же доступа общества к науке, не ограничивая при этом время сохраняются некоторые «невидимые барьеры»: недопустимым образом коммерческие возможности политика высоких цен, отсутствие технических и законные права авторов инфраструктур, ограничительные режимы в области В 1996 году Европейский Союз ввел режим интеллектуальной собственности, и т.д. Первыми их защиты баз данных, в силу которого защита, жертвами становятся развивающиеся страны. Но это гарантированная на основании авторского права касается и научного сообщества в целом, учитывая тот оригинальным базам данных, распространена на факт, что наука все больше основывается на междуна- «неоригинальные» базы данных благодаря правилу родном сотрудничестве. sui generis. Впрочем, европейская инициатива в Так, многие ученые опасаются, что избыточные области правовой защиты баз данных пока остается приватизация и коммерциализация научных данных единственным примером такого рода. Международи информации могут повредить традиционной этике ный Совет по науке - организация, объединяющая совместного пользования знаниями, сужая сферу научные учреждения - выразила серьезную сдержанвсеобщего достояния и угрожая свободе доступа ность относительно этой директивы.

к общественным благам. Действительно, это могло Хорошо известно, что большинство баз бы привести к потере некоторых возможностей как данных и архивов создаются и хранятся в странах на национальном, так и на международном уровне. Севера. В 2001 году на страны Латинской Америки Какими могли бы быть, например, последствия для и Карибского региона приходилось лишь около исследований в сфере медицины, если бы коммерци- 0,2% существующих баз данных. Как показывает Клеализации подвергся проект генома человека У этого менте Фореро Пинеда (Университет Анд и Розарио, проекта, открытого в конце 1980-х годов американ- Колумбия), если существующая сегодня тенденция ским правительством, в 1998 году появился конкурент к более строгой защите баз данных будет и далее в виде проекта, поддерживаемого частным сектором. утверждаться, это создаст риск сужения доступа к Именно в этот момент некоммерческий британский научной информации и снижения роли ученых разфонд Wellcome Trust присоединился к американскому вивающихся стран в мировой науке.

правительству, значительно повысив его инвестиции в В ответ на предложения Всемирной Оргапроект, в результате чего Сангеровский институт (под- низации интеллектуальной собственности (ВОИС) держиваемый американским правительством) смог и законодателей разных стран, пытающихся ввести расшифровать треть из трех миллиардов «букв», из новую форму защиты баз данных sui generis, которая которых складывается геном человека. Сегодня науч- выходит за рамки традиционных режимов лицензий ное сообщество имеет свободный доступ к полным и авторского права, Международный Совет научных последовательностям. союзов (МСНС) и его Комитет по научно-техническим данным (КОДАТА) создали «группу ad hoc по данным и К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ информации». В июне 2000 года эта группа предложила вом уровне, например, в области метеорологии. Разряд базовых принципов, призванных способствовать умеется, любое производство или распространение свободному и полному доступу к базам данных, необ- информации имеет свою цену. Но для развивающихся ходимых для образования и науки (см вставку 10.6). стран эта цена часто оказывается запретительной. Что Еще один повод для беспокойства научного же следует сделать, чтобы цена соответствовала возсообщества, особенно в развивающихся странах, можностям пользователя (а информация оставалась представляют завышенные тарифы и другие формы доступной), и чтобы, в то же время, условия произограничений, практикуемые некоторыми правитель- водства и распространения позволяли привлекать ственными организациями в отношении доступа к необходимые инвестиции Одним из решений могут данным и научной информации. стать льготные цены.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.