WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 61 |

168 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава От доступа к участию - к обществам знания для всех Удастся ли завтра каждому найти свое место в обще- вестному, воли к сотрудничеству и чувства солидарствах знания без какого бы то ни было различия как-то ности. Общества знания прошлого по большей мере в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, строились на различных режимах исключения - знания политических или иных убеждений, национального в них были в значительной степени уделом узких или социального происхождения, имущественного, кругов посвященных или привилегированных. Общесословного или иного положения Или же знания ства знания XXI века, далеко ушедшие от этой элитарснова станут мощным принципом социального исклю- ной концепции, смогут вступить в новую и длительную чения, а стремление овладеть ими будет проистекать эпоху развития человечества лишь при условии, что из преимуществ, которые обладающие знаниями полу- в них будет обеспечен не только всеобщий доступ к чают над теми, кто ими не располагает Еще в конце знаниям, но и всеобщее участие в обществах знаний.

XIX века светлые умы разглядели в жажде знаний жажду власти. Наглядной иллюстрацией стратегичеОт когнитивного ского значения знаний в наше время является острота экономических различий между странами Севера разрыва к совместному и странами Юга, утечка мозгов из которых является одновременно и следствием, и причиной, а также пользованию знаниями все возрастающая роль секретности, наблюдаемая даже в демократических обществах (оборонная, про- Устремления, руководящие построением обществ мышленная или коммерческая тайна, секретные про- знания, основаны на убеждении, что знание как источтоколы, конфиденциальные доклады или заметки). ник приобретения самостоятельности и расширения Во многих областях знание уже сегодня пре- способностей, может стать решающим инструментом вратилось в один из самых драгоценных ресурсов, развития. Действительно, в экономических системах, который в XXI веке с каждым днем будет все больше основанных на знаниях, главным источником доходов обеспечивать доступ к власти и прибыли. Можно ли становится человеческий капитал. Более того, мы уже предположить, что этот ресурс, при всей его стра- видели, что знание является одновременно и ключом тегической важности, станет в будущем предметом к расширенному пониманию развития, идет ли речь возрастающей конкуренции Не настанет ли день, о развитии человека или о долгосрочном развитии когда определенное число стран будет стремиться в целом. Расцвет обществ знания во всемирном масовладеть им любой ценой Возникнут ли в будущем штабе станет, таким образом, единственным шансом войны знаний, подобно тому, как в прошлом возникали для менее развитых стран наверстать свое отставание опийные или нефтяные войны С другой стороны, от промышленно развитых стран, используя общее коллективные усилия по совместному использованию распространение знаний.знаний требуют работы мысли, умения понять другого, Однако существуют два наблюдения, заставспособности подвергать сомнению свои убеждения ляющие нас с большей осторожностью относиться к или открываться навстречу непривычному или неиз- этой многообещающей гипотезе. Прежде всего, как мы К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ уже видели, в сфере знания существует глубокое нера- молодежью и пожилыми людьми, женщинами, меньвенство между богатыми и бедными странами. Один из шинствами, мигрантами или инвалидами), – накладывапорочных кругов слаборазвитости состоит в том, что ется фундаментальный разрыв. Данная линия разлома она возникает вследствие недостатка знаний и, в свою представляет собой не что иное, как когнитивный очередь, усиливает его. Во-вторых, расцвет мирового разрыв, отделяющий тех, кто имеет доступ к знаниям и информационного общества обеспечил через различ- участвует в обмене знаниями, от других, оказавшихся ные средства массовой информации распространение на обочине обществ знания. Для адекватного описазначительного объема информации и знаний1. Возмож- ния когнитивного разрыва можно воспользоваться ности социальных групп и стран в отношении доступа систематической оценкой ситуации в этой сфере в к информации, позволяющие обрабатывать этот все разных странах, на основании сводного показателя, возрастающий поток данных или знаний, совершенно включающего совокупность параметров, связанных с не одинаковы. Социально-экономические категории, производством, распространением, использованием находящиеся в самом неблагоприятном положении, или усвоением знаний (см. вставку 10.1).

не только имеют ограниченный доступ к информации Мировое неравенство в сфере знаний или к знаниям (количественный разрыв), но и усваивают гораздо меньше информации и знаний, чем Между странами Севера и Юга существует огромный категории, занимающие более высокое положение когнитивный разрыв. Лучшим доказательством тому на социальной лестнице. Аналогичный разрыв может служат статистические данные о заявках на лицензии наблюдаться и между разными странами. Так созда- и патенты, подаваемых в мире5. Первый урок, котоется дисбаланс в отношении к знанию как таковому рый мы можем извлечь из этих данных, состоит в том, (когнитивный разрыв). При равном доступе к знаниям, что такой дисбаланс в сфере интеллектуальной собобъем сведений, усваиваемый лицами, имеющими ственности усиливает экономическое неравенство более высокий уровень образования, значительно между промышленно развитыми и развивающимися выше, чем у тех, кто не имел или имел ограниченный странами. Однако есть и второй урок: даже страны доступ к образованию. Таким образом, повсеместное одного и того же географического региона могут распространение знаний не только не сокращает сильно отличаться друг от друга с точки зрения разрыв между более и менее передовыми странами конкурентоспособности. Таким образом, речь идет и отдельными людьми, но может и увеличивать его. о многообразном когнитивном разрыве - к фундаЗначит ли это, что знание может быть инструментом ментальному разрыву типа «Север-Юг» добавляется развития, но не инструментом наверстывания Может разрывы «Север-Север» и «Юг-Юг»6. Наличие такого ли сегодня перспектива, содержащаяся в развитии неравенства между странами в области знаний имеет обществ знания, стать реальностью для всех стран одно важное и крайне тревожное последствие: речь мира и для всех граждан планеты идет об утечке мозгов, от которой сегодня страдают Сделанные в предыдущих главах наблюдения не только развивающиеся страны, недостаточно о развитии телекоммуникационных инфраструктур, оснащенные инфраструктурами знания, но и страны о потенциале НИОКР, о значении инноваций для c экономикой переходного периода и передовые, экономики разных стран, об уровне грамотности и развитые в промышленном отношении страны.

качестве образовательных систем, о способности Принимая во внимание государственные и собирать данные и применять приобретенные знания частные инвестиции в сферу науки и новых технолона местах, позволяют со всей очевидностью сделать гий, страны, пораженные утечкой мозгов, страдают один и тот же вывод: не все страны фактически равны и от того, что часть элиты их обществ мигрирует в перед задачами, связанными с приобретением знаний. страны, конкурентоспособность которых основана на На совокупность разрывов, описанных выше – идет ли научном и техническом потенциале высокого уровня, речь о количественном разрыве между «подключен- а также на способности принять у себя зарубежную ными» и «брошенными на произвол судьбы» членами квалифицированную рабочую силу и предоставить мирового информационного сообщества, о научном ей лучшие условия для работы. Таким образом, сущеразрыве, об образовательном разрыве или о куль- ствует риск того, что неравенство в сфере знаний не турных разрывах2 (не говоря о разрывах, связанных только сохранится, но и будет усиливаться: мы прис определенными категориями граждан, например, сутствуем при расширении пропасти между центрами, 170 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава От доступа к участию - к обществам знания для всех Вставка 10.1 К показателю развития знания Попытка точного описания когнитивного разрыва предполагает, что мы можем измерить его и найти для него достоверное статистическое выражение. Наиболее предпочтительным инструментом оценки развития в комплексных областях деятельности человека является сводный индекс, поскольку он объединяет то или иное количество показателей; к числу подобных показателей относится «Индекс человеческого развития», разработанный ПРООН.

Построение индекса развития знаний (Knowledge Development Index) стало предметом ряда национальных инициатив (в частности, Малайзии3) и международных инициатив (индекс обществ знания департамента экономических и социальных проблем ООН)4. Однако создание надежного и точного индекса представляет собой нелегкую задачу, так как знание является одним из наиболее сложных объектов – именно поэтому трудно избежать и ряда недостатков.

Индекс обществ знания, опубликованный ООН, опирается на подробный экспертный анализ развития обществ знания. В нем обобщен широкий спектр факторов, распределенных по трем основным осям, или субиндексов, скомбинированных таким образом, чтобы они давали единый показатель. Однако теоретическая сила подобного инструмента является одновременно и его слабостью, так как, чтобы быть точным, индекс должен объединять очень большое число параметров. Поскольку окончательная цифра выводится из сочетания трех субиндексов, не всегда легко понять, какие именно факторы позволяют выделить показатели сравниваемых стран. Более того, поскольку данное исследование требует большого объема данных, оно может опираться только на страны, которые в состоянии их предоставить, иными словами – на 45 стран, в том числе только одну страну Африки.

Следовательно, при таком подходе возникает риск недостаточно полного отражения реального состояния предмета исследования (в данном случае –обществ знания), что делает исследование мало полезным для большинства развивающихся стран, так как когнитивный разрыв сам по себе проявляется в затруднениях с предоставлением характеризующих их качественных цифровых показателей (иными словами, возможность создания индекса знания обусловлена, прежде всего, качеством и количеством данных, которые можно собрать).

Индекс развития знания, созданный на национальном уровне по инициативе правительства Малайзии, основан на 25 показателях, распределенных по четырем измерениям, или субиндексах (компьютерные инфраструктуры, образование и обучение, инфоструктуры, НИОКР и технологии). Помимо того, что число учитываемых факторов очень велико, трудно оценить их вес в построении окончательной цифры. Кстати, изучение субиндексов показывает, что в некоторых странах получаются почти одинаковые показатели для каждого субиндекса, а это, судя по всему, говорит о том, что при выборе факторов имеет место некоторая избыточность, и что, соответственно, можно было бы отобрать меньшее количество факторов.

Изучение данных инициатив показывает, что для выработки индекса знаний необходимо устранить сложные технические препятствия. Поставленная задача тем более сложна, что эти индексы иногда оказываются недостаточно понятными для людей, далеких от статистики, которые могут увидеть в них скорее повод для классификации – и оценки – стран, чем для изучения их многообразия. Более того, такие недостатки прочтения могут иметь нежелательные последствия, поскольку страны будут сосредоточивать внимание на повышении своего места в индексе, используя его в качестве жесткой точки отсчета, вместо того, чтобы бросить все усилия на решение конкретных проблем изучаемых областей: индекс, взятый сам по себе и безотносительно к местным условиям, становится весьма малоценным. Однако такое неправильное использование индексов не должно заставлять забывать о том, что их первая задача состоит в выявлении областей, требующих принятия конкретных мер. Соответственно, препятствия, затрудняющие построение качественного индекса знаний, не должны стать причиной для прекращения действий в этом направлении, поскольку подобный инструмент мог быть принести огромную пользу всем тем, кто так или иначе участвует в производстве, распространении, использовании, сохранении знаний и управлении ими. Таким образом, изучение возможности построения индекса знаний следует продолжать.

При этом разработка подобного индекса могла бы способствовать решению серьезных проблем двух порядков:

научной обоснованности и простоты прочтения. В силу этих двух требований, можно рассматривать такие меры по развитию знаний в данной стране или в данном регионе, которые не сводились бы к простым цифрам, а включали бы динамические представления и позволяли получить общую картину. Так, например, диаграммыпаутины (см. вставку 10.3), позволяют охватить одним взглядом несколько измерений. Хороший пример такого представления можно найти в методике оценки знания (Knowledge Assessment Methodology) Всемирного банка, дающей пользователю возможность строить собственные диаграммы в режиме «он-лайн», выбрав нужные ему данные из 80 показателей, разбитых на семь групп (эффективность, экономический режим, управление, инновации, образование, информационные и коммуникационные технологии, гендерные данные).

К обществам знания —ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ Вставка 10.1 К показателю развития знания Министерство образования, культуры, спорта, науки и техники Японии разработало не лишенный интереса способ представления группы инновационных показателей. Каждой стране соответствует горшок, цветок или лейка. Размер горшка символизирует эффективность экономики страны, размер лейки – инвестиции в исследования и внедрение разработок, а размер цветка – результаты действия систем НИОКР. Преимуществом такой наглядной системы является то, что она позволяет одним взглядом оценить как количественные, так и более качественные аспекты, например, взаимосвязь различных оцениваемых параметров. Инструменты такого рода помогают увидеть, что один показатель не имеет абсолютной ценности, и что его всегда нужно рассматривать в данном контексте.

Оценка обществ знания в форме индекса станет возможной только при условии учета комплексности, присущей деятельности в сфере знаний. Некоторые важные параметры знания, например, знания, типичные для данной местности или населения, по-прежнему не поддаются классическим методам измерения. Очень важно подчеркнуть, что индекс знания не служит для ранжирования стран или регионов: он должен использоваться для оценки и направления их достижений в точных и поддающихся измерению областях.

Инновационная модель Министерства образования, культуры, спорта, науки и техники Японии Эталон Япония США Соед.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 | 46 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.