WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 61 |

ством тому является активное обсуждение вопросов О необходимости обеспечить взаимодействие (вплоть до введения моратория рядом стран) при- весьма отличающихся друг от друга субъектов упомименения ограниченных биотехнологий, призванных налось при рассмотрении ряда явлений в предыдущих препятствовать использованию неразрешенных главах в связи с вопросами организации на долгосемян. В отличие от обычной сельскохозяйственной срочной основе системы научных исследований и практики такие технологии ставят сельхозпроизво- внедренческой деятельности. Наука и техника должны дителей в прямую зависимость от агро-пищевой про- развиваться на эндогенной и самостоятельной основе, мышленности, вводя запрет на экспериментирование если мы хотим содействовать действительно устойи внедренческую деятельность на местном уровне18. чивому развитию. Как мы могли увидеть, стратегия Независимо от природы семенного материала (генети- развития, сводящаяся к импорту знаний и технологий чески измененные организмы или нет), поставляемого без их «когнитивного обогащения», не ведет к устойчикрупными транснациональными агропромышленными вому развитию, т.к. не позволяет создавать собственкомпаниями, стремление обеспечить рентабельность ный научно-технологический и производственный приводит к возникновению эффекта гомогенности, потенциал. Научный разрыв связан, прежде всего, с который не способствует поддержанию биологиче- неравенством возможностей с точки зрения потенского разнообразия и не соответствует условиям зем- циала создания знаний. Без системы внедренческой леделия в ряде развивающихся странах, вследствие деятельности (местной или региональной) страна не в чего многие сельскохозяйственные культуры, подобно состоянии реализовывать подлинно самостоятельную забытым или малоизученным наукой болезням, могут политику развития. Политическая и финансовая подисчезнуть, оставив после себя растения, которые при- держка научно-исследовательской и инновационной нято называть детьми-сиротами. деятельности представляются абсолютно необходиУроки зеленой революции показывают, что мыми. Международное сообщество должно оказать при решении проблем детских растений-сирот, забы- всемерную помощь в осуществлении этих усилий, т.к.

тых или неизученных, особенно в бедных тропических опорой развитию служит сочетание местной инициарегионах, агрономические исследования нельзя тивы и международного партнерства.

К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ Увеличение объемов накопленной инфор- стратегия может привести к тому, что те, кто примации и скорости ее передачи способствуют раз- нимают решения, будут лучше учитывать образовавитию вследствие расширения внедренческой и тельную, научную и инновационную составляющие научно-исследовательской деятельности. При этом, в рамках проводимой промышленно-торговой полинеобходимо соблюдать обязательства, принятые тики. Важно опровергнуть мысль о том, что при пров ходе Всемирной встречи на высшем уровне по ведении политики развития, имеющей главной целью вопросам информационного общества (Женева, преодоление нищеты, научные исследования можно 2003 г.) в отношении сокращения цифрового раз- рассматривать лишь в качестве своего рода роскоши.

рыва, создания необходимой инфраструктуры и Такая логика является глубоко ошибочной. Ведь инструментария. Однако, наличие оборудования борьба с нищетой является процессом длительным, и материальной основы представляют собой лишь требующим долгосрочных вложений в сферу научных первый этап, который не может заменить процесс исследований, внедренческой деятельности и образоосвоения предоставленных технологий, а стало быть вания. Если в ответственность государств входит поди их адаптации к местным условиям. Вычислительные держание курса на развитие науки, то международное сети предоставляют уникальные возможности в обе- сообщество должно сделать все, чтобы развитие науки спечении всеобщего доступа к фундаментальным получило устойчивое финансирование на длительную научным знаниям и имеющимся базам данных, необ- перспективу. При выделении на развитие науки и техходимым для изучения как позитивного, так и нега- нологии существенной части международной помощи, тивного опыта других стран, в частности стран Юга. В можно создать условия, при которых руководители этих условиях, международное сообщество призвано стран Юга проявят возросший интерес к стратегии служить посредником между национальными и между- развития, основанной на знаниях.

народными, государственными и частными, научными Становление общества знания позволяет реаи деловыми субъектами процесса развития. Другими лизовать амбициозный научный, интеллектуальный словами, оно должно выполнять функцию системы, и политический проект, неотделимый от понятия организованной по сетевому принципу. В обществе устойчивого развития (см. вставку 8.8). В свою очезнания важность такой функции будет неуклонно воз- редь, задачи устойчивого развития указывают на то, растать. что общество услуг и широкая сетевая организация, Для развития посредством инновационных являющиеся элементами устройства планеты, огранирешений необходимо соответствующее финансиро- чены в ресурсах. В противовес ощущению «всемогувание. Действительно, международная помощь может щества», которое не всегда получалось реализовать предоставляться для осуществления определенной в процессе развития науки и техники, концепция научной политики. В развивающихся странах такая устойчивого развития заставляет нас не забывать о Вставка 8.8 К устойчивому и совместному человеческому развитию «Призыв обеспечить устойчивое и совместное развитие человека можно принять за модный лозунг. Однако, его скорее следует рассматривать как некое непротиворечивое новое видение нашего мира, в котором утрачено столько духовных ценностей, где старые, полные надежд мировоззрения, основанные на идеях прогресса и Просвещения, потеряли нашу поддержку. Такое новое видение позволяет нам сформировать кодекс поведения, приемлемый для всех нам подобным.

Разумеется, потребуется более четко определить конкретные этапы, которые нам предстоит пройти. Мы же укажем в заключении лишь на два момента. Прежде всего, мы можем без промедления действовать на местном уровне для реализации такого сценария развития. Но устойчивое совместное развитие человека приобретает смысл только на всемирном уровне, когда солидарность и справедливость становятся реальностью не только в каждой отдельно взятой стране, но и в масштабе всех стран. Чтобы встать на намеченный путь, имеет смысл начинать действовать с двух сторон – на мировом уровне и на уровне индивидуальном. При этом, многие трудности, которые предстоит преодолеть, находятся где-то между этими двумя полюсами.» (см. Michel Batisse, “Forefront: the challenges of shared and sustainable development” in Foresight vol. 5 n°5, oct. 2000) 154 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава Риски и гуманитарная безопасность в обществе знания недостаточности ресурсов. Сегодня мы все понимаем, что если не учитывать этот фактор, то есть немало оснований говорить лишь о возможности выживания человечества.

Публикации, использованные Здесь мы вплотную подошли к той точке, где для подготовки соприкасаются желание содействовать устойчивому развитию, стремление построить общество знания Б. Адам, B.У. Бек, Й. Ван Лоон (2000 г.); А. Адант (2002 г.);

А. Агарвал, С. Нарен (1991 г.); С. Артаванис-Тсаконас (2001 г.);

и идеалы демократии. Опиравшееся изначально на А.-Л. Барабази (2002 г.); У. Бек (1986 г.); Г.Е. Брунтланд (1987 г.);

научные знания (данные о потеплении климата или М. Каллон, П. Лакум, И. Барт (2001 г.); М. Кастелс (1996 г.);

экологические данные) концепция устойчивого раз(ЦЕРН) (2004 г.); Н. Шукри (1993 г.); Комиссия по гуманитарной витие, как собственно и сами знания, стало общим безопасности (2003 г.); Е.Ж. ДаСилва (1999 г.); Х. Даулатабади, М.Дж. Морган (1993 г.); Ж.-П. Дюпюи (2002 г.); Э. Эцкович (2003 г.);

делом. Устойчивое развитие ставит нас в условия, ФАO (2004 г.); М. Гиббонс., Ш. Лимож, Е. Новотны, С. Шварцман, когда наука и политика должны не противоречить друг П. Скотт (1994 г.); А. Гидденс (2000 г.); П. Говиндан (2003 г.);

другу, а взаимодействовать в формировании проекта Дж. Хабермас (1971 г.); П. Хасснер (2003 г.); И. Каул, И. Гренберг, М.А. Штерн (1999 г.); Б. Латур (1999 г.); Л. Лессиг (1999 г.); Д. Лион общества. Что может принести нам общество знания (1988 г. и 2003 г.); А. Магалаэс (1979 г.); Р. Мансел, У. Вен (1998 г.);

без долгосрочного динамичного демократического Е. Новотны (2001 г.); ООН (1992 b и 2001 г.г.); Н. Пакдаман (1994 г.);

процесса Есть опасность того, что амбициозная цель Дж.К. Парих, Э. Парих (2002 г.); ПРООН (1990 г., 1994 г. и 1999 г.);

Дж. Рифкин (2000 г.); Ж.-Ж. Саломон (1994 г.); Ж.-Ж. Саломон, устойчивого развития сведется к слишком общим Ф. Сагасти, К. Сакс-Жанте (1994 г.); А. Сен (1999 a); П. Шривастава разговорам и решениям крупных международных (1992 г.); Н. Стер (1994 г.); М.С. Сваминатан (2000 г.); ЮНЕСКО конференций, утратив всякое доверие экономических (1996 a и 1996 b); ЮНЕСКО/МСНС (2000 г.); Дж. фон Ньюман и социальных субъектов. (1955 г.); Р. Згхал (2000 г.); Е. Зурек (2003 г.).

К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г. Глава Местные и автохтонные знания, лингвистическое разнообразие и общества знания Культурное разнообразие находится в опасности1. к знаниям – особенно в школьной среде. Таким Как подчеркивается во Всеобщей декларации о образом, общества знания должны будут подумать культурном разнообразии, принятая государствами- о будущем лингвистического разнообразия и о членами ЮНЕСКО в ноябре 2001 года, эта угроза не способах его сохранения, в то время, как инфорсводится только лишь к одной своей составляющей, мационная революция и глобальная экономика наиболее массивной и заметной: тенденции к гомо- знания стремятся к установлению гегемонии генизации культур – которую некоторые авторы уже ограниченного числа языков межнационального давно приписывают «прогрессу» или развитию, а общения, которые, судя по всему, станут путями сегодня мнение склоняется к тому, чтобы относить обязательного доступа к информации, все более ее к «глобализации». Размывание культурного раз- и более «отформатированной». Не является ли нообразия может приобретать разные формы: во такой риск стандартизации одной из главных трудвсех регионах мира происходит вымирание языков, ностей, которую придется преодолеть обществам традиции забываются, уязвимые культуры становятся знания Конечно, продвижение и сохранение маргинальными, а то и исчезают. лингвистического разнообразия не достаточно для Нет ли риска в том, что стремительное разви- того, чтобы гарантировать расцвет разнообразия тие обществ знания только лишь подчеркнет тенден- знаний. Знание не должно смешиваться с языком, цию гомогенизации культур Ведь когда говорят об у него есть собственные характеристики, которые обществах знания, то о каком знании идет речь Это очень часто выходят за лингвистические барьеры.

только лишь научно-техническое знание, которое в В учебном классе билингвизм и бикультурализм основном сконцентрировано в индустриализован- являются, кроме того, двумя достаточно разными ных странах Научные и технические определяющие явлениями. Но язык является главным носителем факторы общества информации, как представляется, знания, и продвижение многоязычия в киберпроне способствуют «плодотворному разнообразию странстве, например, может представлять собой культур»2, что входит в обязанности ЮНЕСКО. И какую важнейший этап на долгом пути, который ведет к роль, наряду с техническими и научными знаниями, сохранению множества систем знания и культурсоставляющими костяк общества информации, могут ного разнообразия.

сыграть другие системы знаний И что именно станет И, наконец, каким образом сочетать участие с местными знаниями, в частности, автохтонными или всех в разделе знаний, который общее мнение «туземными» Крайне важно, в перспективе обществ обычно ставит под знак поиска истины как консенразделенного знания, обеспечить эффективное суса, с плюрализмом ценностей и увеличением спопродвижение местных знаний как живых знаний и собов самовыражения Сохранение и продвижение гарантировать, в случае необходимости, их защиту плюрализма должны будут в обязательном порядке от всех форм био-пиратства3. сопровождать появление обществ знания везде, где Кроме того, важно напомнить, что много- мировое общество информации представляется как язычие в значительной степени облегчает доступ потенциально одномерная модель. Строительство К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ обществ знания сможет стать устойчивым про- не приходится говорить о «кодификации» или цессом только в том случае, если технологические ассимиляции этих знаний, которые, даже в такой инновации позволят возродить то, что Поль Рикер форме, остаются в основном практическими и очень своевременно назвал «чудом перевода»5, сильно отличающимися от научных и технических которое свидетельствует о той способности, знаний. Такой оригинальный и необычный хараккоторая всегда будет у людей, создавать общий и тер местных знаний делает крайне маловероятной разделенный смысл исходя из различий. Сочетая возможность систематического измерения количеуниверсальность и разнообразие, перевод позво- ства знаний, производимых данным сообществом, ляет создавать общие места, которые сохраняют и это можно, впрочем, сделать достаточно несообогащают разнообразие каждого. вершенным образом, учитывая географический и лингвистический аспекты для научно-технических знаний, которые являются объектом публикаций в крупных научных журналах.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.