WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 61 |

К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ Вместе с тем, она дает немало поводов и для сомнения. вать вероятность возникновения в будущем рисков, Нередко мы видим, как наши знания искажают воспри- проявлявшихся в прошлом. Такой механизм крайне ятие некоторых рисков, которые мы пытаемся выявить. уязвим, если говорить о рисках, которые не возниВосприятие рисков зависит от категории применяемых кают регулярно. Террористические акты 11 сентября знаний. Изменение будь то научной или организацион- в Нью-Йорке поставили в крайне сложное положение ной парадигмы оказывает влияние на наше восприятие перестраховщиков, т.к. вероятность причинения столь рисков. Поскольку результаты любой экспертизы непо- масштабного ущерба была крайне низкой, а чудовищсредственно зависят от применяемой методики, выбор ная катастрофа тем не менее случилась.

последней предопределяет степень погрешности и Предосторожность означает отказ от принятия недостоверности самой экспертизы. Общественное потенциально опасных мер для защиты от ущерба, самопознание опирается на постоянный анализ и пере- возникающего вследствие не поддающегося рассмотр общественной практики. Разумеется, в условиях чету наступления неидентифицированных событий взаимосвязи знаний, свойственной для сложных систем, (см. вставку 8.2). Принцип предосторожности может чрезмерно большой объем знаний может в итоге приве- применяться только в исключительных случаях, сти к снижению уровня безопасности3. Чем более деталь- когда деятельность человека способна привести ный характер носят наши знания, чем больше параметров к возникновению угрозы, неприемлемой с точки они включают, тем в большей степени сделанные выводы зрения этики, но приемлемой и вместе с тем необостановятся уязвимыми даже в случае малейшей ошибки снованной с научной точки зрения5. Опасность для в расчетах. Здесь вновь необходимо указать на роль людей или окружающей среды считается этически ситуационного анализа на интуитивной основе. Кроме неприемлемой, если она представляет угрозу для того, следует отметить важность для любой структуры жизни или здоровья человека; если ее последствия некой области скрытых знаний, которые могут привести являются тяжелыми, действительно необратимыми и к недооценке ряда рисков в связи с тем, что последние неравными для нынешнего или будущих поколений;

никогда раньше не проявлялись4. Исследование веро- или если вызвавшие ее действия были вынужденными ятности риска и его предупреждение сами являются и осуществлялись без учета прав тех, кто подвергался деятельностью, для которой характерен определенный опасности. Несмотря на то, что принцип предостоуровень риска. При попытке сделать что-либо слишком рожности закреплен в ряде законодательств, он хорошо непроизвольно возникает возрастающая опас- зачастую порождает споры. В промышленно-развитых ность совершения ошибки. Даже в обществе знания не странах некоторые эксперты ставят на первое место уменьшающаяся степень неуверенности, а стало быть и необходимость обеспечить любой ценой внедрение риска, будет по-прежнему существовать. результатов научно-исследовательской деятельности, свободу научных исследований или свободу рынка и К предвидению угроз:

предпринимательства. На Юге принцип предостопредосторожность и прогнозирование рожности часто воспринимают как препятствие на В связи с невозможностью активного предупреж- пути развития и противопоставляют ему принцип дения угроз, общество знания может использовать необходимости. Эти проблемы возникают потому, что иные способы противодействия опасности, при- принцип предосторожностия нередко ошибочно раснимая соответствующие обеспечительные меры и сматривают как призыв к введению полного контроля меры предосторожности. И те, и другие сводятся к в сфере науки и технологий.

созданию обеспечения, используемого для покрытия Важность принципа определяется характером потенциального риска. Обеспечение создается в слу- подлежащих предупреждению потенциальных угроз. В чаях, когда вероятность бедствия и характер ущерба действительности, их знание можно квалифицировать поддаются прогнозированию и оценке. Размер обе- и как «знание», и как «незнание». Принцип предоспечения определяется с учетом прогнозируемого сторожности предлагает применять про-активный ущерба. Обеспечение представляет собой механизм, подход к незнанию. Он не призывает к прекращению применяемый в страховании, когда имеют дело с научных исследований. В условиях неопределенности собственно рисками, которые известны и выявлены. бездействие может привести к виновному незнаПри использовании системы обеспечения исходят нию. Принцип предосторожности, являясь прямой из того, что экстраполяция позволяет прогнозиро- противоположностью принципа бездействия или 144 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава Риски и гуманитарная безопасность в обществе знания Вставка 8.2 Практическое определение принципа предосторожности (предложение Всемирной комиссии по этике научных знаний и технологий (КОМЕСТ) В случае, если деятельность человека может привести к возникновению неприемлемой с моральной точки зрения угрозы, обоснованной, но неопределенной с точки зрения науки, следует принимать меры для предотвращения такой угрозы или снижения степени ее опасности.

Неприемлемой с точки зрения морали угрозой является угроза, представляющая опасность для человека или окружающей среды, которая :

- представляет опасность для жизни или здоровья человека или - имеет тяжкие и действительно необратимые последствия, или - имеет неодинаковые последствия для нынешнего или будущих поколений, или - возникает в результате вынужденных действий, предпринимаемых без должного учета прав тех, кто подвергается опасности.

Обоснованность определяется на основе научного анализа. Последний необходимо осуществлять на постоянной основе для корректировки принимаемых мер.

Предметом неопределенности может быть причинность или пределы возможной угрозы (перечень не является исчерпывающим).

Принимаемыми мерами являются действия, осуществляемые до проявления угрозы с целью ее устранения или уменьшения ее опасности. Принимаемые меры должны соответствовать степени потенциальной опасности, учитывать позитивные и негативные последствия их применения и предусматривать оценку моральных последствий, как осуществления действий, так и бездействия. Выбор мер производится на основе обсуждения.

Источник: Le principe de prcaution, Commission mondiale d’thique des connaissances scientifiques et des technologies (COMEST), UNESCO, mars 2005.

интеллектуальной и моральной лени, должен скорее ция на цунами в декабре 2004 г., принимают решение стимулировать проведение научных исследований действовать или начинают проявлять заинтересованпутем их дальнейшего развития или поиска альтерна- ность в создании систем предупреждения лишь после тивных решений. Он привносит в науку новый фактор, того, как случится катастрофа. Этот подтвержденный связанный с вмешательством общества в сферу науч- практикой вывод особенно верен в сфере окружаюной деятельности. С другой стороны, это явление щей среды и санитарии. Решение проблемы непосредявляется новым и для сообщества ответственных за ственно зависит от нашей способности прогнозировать принятие решений, которое больше не может не при- будущее и разрабатывать сценарии, не исключающие общаться к научным знаниям и технологиям, хотя бы вероятность катастроф. Прогнозирование позволяет в минимальной степени. Принцип предосторожности нам заглянуть в будущее, чтобы защититься от катазнаменует, наконец, новый этап размышлений о разви- строф, которых можно избежать, если действовать тии, призывая учитывать все возможные последствия заблаговременно. Общество знания будет неизбежно угроз в области окружающей среды, в медицинской, обществом прогнозирования. Подтверждением тому социальной, культурной и других сферах. Подобный является тенденция развития на протяжении двух принцип также способствует признанию культурного последних десятилетий мнения международного многообразия и существования разнообразных источ- сообщества по вопросам изменения климата.

ников знаний, восходящих в том числе и к местным Не будем забывать о необходимости отличать традициям. В этом смысле, принцип предосторожно- предсказание от прогнозирования. Нужно ли напости несомненно созвучен с концепцией построения минать о том, что прогнозирование основывается на общества знания, открытого для всего многообразия уверенности, а предсказание лишь в условной форме форм знаний. предлагает решения для исследования неизвестного Политика про-активного предупреждения в неустойчивом мире Обращаясь к возможному будурисков и катастроф, идущая значительно дальше щему, «футурологи» в рамках предсказания принциобычных обеспечительных мер, предполагает наличие пиально отказываются от любых знаний в отношении реальной воли и желания действовать. К сожалению, будущего, рассматривая лишь принимаемые решения нередко власти, свидетельством тому является реак- и их возможные последствия. При расширении взаиК обществам знания — ISBN 92-3-404000-7— © ЮНЕСКО 2005 г. К ОБЩЕСТВАМ ЗНАНИЯ модействия между наукой, технологией и обществом технологий, применяемых в беспрецедентных предсказанию отводится важнейшая роль в условиях масштабах и получающих распространение во всех превращения научных знаний в один из основных социальных структурах. Парадокс общества знания факторов общественной и экономической деятельно- можно сформулировать следующим образом. В то сти. Предсказание абсолютно необходимо для сетевых время как становление сетей повышает значение механизмов, т.к. оно предполагает многодисципли- знаний для социальных структур всех уровней и принарное взаимодействие самых разных субъектов, водит к возникновению новой формы зависимости, позволяющее снизить вероятность системных ошибок, знания должны освободить нас от такой зависимости возникающих при его отсутствии. Ведь эффективность и научить отделять в результате анализа цели от любой сети обеспечивается благодаря взаимосвязи средств их достижения.

знаний, имеющихся на уровне элементов системы. Существование террористической угрозы после трагических событий 11 сентября 2001 г.

наглядно показывает как общества знания могут Общества знания как оказаться причастны к повышению уровня террористической угрозы в будущем мире. Свободное расисточники новых рисков пространение информации и возможность доступа к широкому кругу знаний в обществах знания могут Глобальные риски, привести, как показывают, например, киберпреступстратегические риски и ность и новые формы терроризма, к использованию информации и знаний в противоправных целях.

новые виды преступности Возможность того, что знания превратятся в оружие Граница между природным риском и риском тех- в руках врага существовала издавна. Вспомним нологическим становится все более размытой. Так известную историю о том, как Архимед поставил всю сегодня, т.н. природные катастрофы можно рас- свою науку на службу сиракузскому тирану. Сегодня сматривать как результат деятельности человека. масштаб последствий будет совершенно иным, если Катастрофы, имеющие природное начало, изменили смертоносное оружие большой поражающей силы свой характер и стали следствием исключительно окажется в руках «властелинов войны», организованчеловеческой деятельности, работы промышленно- ной преступности или террористических организасти, неспособности человека управлять элементами ций. Угроза милитаризации знаний подтверждается создаваемых им систем, поспешности в масштабном самой схемой организации научно-исследовательиспользовании неапробированных технологий и ских работ, поощряющей реализацию программ продукции, отсутствия бдительности или неосознан- двойного назначения, когда в стенах одних и тех ности и даже неразумности6. Эти угрозы, которые же лабораторий могут проводится исследования создают сами общества знания, могут проявляться в в области агрономии или работы по производству виде крупных техногенных аварий, сбоев в работе химического оружия. Велика опасность того, что в крупных систем, терроризма, деградации информа- эпоху самых больших угроз наука станет приносить ции и мультимедийной среды, преобладания био- не добро, а зло7. Ученые, проявляя ответственность подходов, неопределенности будущего человека и бдительность, должны предупреждать правительили человечества, сомнений относительно будущего ства о том, что некоторые открытия или изобретения планеты. могут представлять угрозу безопасности общества.

Анализ крупных техногенных аварий В XXI веке геополитика будет несомненно (см. вставку 8.3) показывает, что система «человек находиться под сильным влиянием процессов ста– машина» никогда не отличалась предсказуемостью новления общества знания и претерпевать серьезные и безотказностью, при том, что свойством машины изменения, т.к. знания и информация превращаются должна быть надежность функционирования. Нега- во все большей степени в стратегические ресурсы, тивные и опасные последствия прогресса, которые что подтверждается расширением в последние во времена машинного производства можно было десятилетия секретности в производственной сфере рассматривать с точки зрения «недостатков и пре- в наиболее промышленно-развитых странах. Важнейимуществ», стали теперь неотъемлемой частью шей политической задачей в обществе знания станет, 146 К обществам знания — ISBN 92-3-404000-7 — © ЮНЕСКО 2005 г.

Глава Риски и гуманитарная безопасность в обществе знания Вставка 8.3 Хроника некоторых крупных техногенных аварий и промышленных катастроф 1645 г. – взрыв на пороховых складах в Бостоне (в н.вр. США): разрушена треть города;

1794 г. – взрыв на пороховых складах Гренель в предместье Парижа (Франция): погибло более 1000 человек;

1 июня 1974 г. – взрыв на химическом заводе в Фликсборо (Великобритания): за неделю погибло 550 человек;

10 июля 1976 г. – взрыв технологической установки на химическом заводе компании Икмеса в окрестностях гор.

Севесо (Италия): облако диоксина «накрыло» территорию площадью 1800 га; от последствий аварии пострадало 37000 человек;

29 марта 1979 г. – авария на реакторе АЭС Три Майл Айленд (США): из прилегающих к АЭС районов эвакуирована часть населения;

19 декабря 1984 г. – взрыв резервуара со сжиженным нефтяным газом в Сан Хуан Исуатепек в окрестностях Мехико (Мексика): погибло более 500 человек;

2 декабря 1984 г. – утечка газа на заводе пестицидов в гор. Бхопал (Индия): погибло более 3000 человек и 200 000 пострадали от отравления;

28 января 1986 г. – взрыв ускорителей американского многоразового космического корабля Челенджер: погибли все члены экипажа;

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 61 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.