WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 27 |

Как этому научить Несмотря на то, что многие принципы, о которых мы будем говорить ниже, ориентированы на сетевые ресурсы, не следует игнорировать печатные и аудиовизуальные ресурсы, которые важны при предоставлении потребителям информации по здравоохранению. Основные критерии при этом остаются такими же, как для любого источника, предлагаемого информационными работниками, – точность, актуальность, надежность источника, непредвзятость, четкость в определении своей задачи, тематики и аудитории, а также соответствие уровню предполагаемого использования. Эти критерии становятся жизненно важными в области медицинской информации для непрофессиональной аудитории. Уровень используемого языка и потребность в четких определениях любых медицинских или технических терминов приобретают особое значение, и зачастую информационные ресурсы по здравоохранению оцениваются по так называемому «индексу читабельности» с помощью Fog Index (Miles, 1990) или Flesch Index (Flesch-Kincaid, 2006). Однако не менее важны и заслуживающие доверия авторство источника, точность и актуальность контента. Множество фактов говорят о том, что большинство информационных источников по здравоохранению в Сети не отвечают этим базовым критериям (Huang, 2003). Об этом свидетельствует и Ровена Каллен недавно подготовленный доклад URAC15, целью которого было изучение качества ресурсов и способности потребителей информации по здравоохранению идентифицировать качественную информацию (Greenburg et al. 2004). (Существует и множество печатных источников, также не отвечающих этим критериям, однако библиотекари сталкиваются с этим явлением уже давно и полагаются на собственный профессионализм при тщательном отборе ресурсов, которые они предоставляют пациентам.) Стандарты медицинской информации для непрофессиональной аудитории в сети Интернет В контексте Всемирной сети наша профессиональная обязанность – научить пользователей принципам поиска и оценки информации по здравоохранению, представленной в Интернете, и продвигать эти принципы, поскольку пользователи самостоятельно осуществляют поиск информации и выбирают информационные источники, не полагаясь на тщательно отобранные данные, которые готовы предоставить им практикующие врачи или информационные работники. Для этой цели существует несколько прекрасных образцов: широко распространенный «знак» HON-Кодекса Фонда «Health on the Net», который служит для пользователей подтверждением того, что сайт соответствует определенным требованиям (Health on the Net Foundation, 2006), а именно: авторитетность источника (особенно важно, чтобы все рекомендации были даны только специалистами в области медицины, если не оговорено иначе); принцип дополнительности информации (четкое указание на то, что любая информация, представленная на сайте, служит дополнением, и не заменяет консультацию с лечащим врачом); конфиденциальность (сайт обеспечивает конфиденциальность сведений об индивидуальURAC – Utilization Review Accreditation Commission (прим. пер.) Расширение возможностей пациентов за счет обучения информационной грамотности в сфере здравоохранения ных пациентах и посетителях любых медицинских веб-сайтов, в том числе конфиденциальность личных данных); атрибутированность (указание на время создания информации и первоисточник, а также, по возможности, прямая ссылка на первоисточник); обоснованность утверждений (документальное подтверждение любых представленных утверждений); сведения об авторах сайта (с указанием их контактных данных); сведения о спонсорах; честность рекламной и редакционной политики.

Ниже мы подробнее остановимся на каждом из этих принципов.

Стандарты веб-сайта по здравоохранению URAC (URAC, 2001) основаны на несколько ином наборе принципов, в соответствии с которыми принципиально важны два момента. Во-первых, «предоставление информации»: какие услуги предоставляются и на каких условиях; время ответа на электронные письма и другие типы коммуникации; какая информация о пользователях собирается и каковы принципы работы с персональными данными;

право собственности на сайт, крупные инвесторы, редакционная и рекламная политика и т.п. Во-вторых, «медицинский контент и предоставление услуг»: аккредитованные веб-сайты должны иметь редакционную политику с четким указанием необходимой минимальной квалификации авторов контента и политику анализа этого контента; утверждения о любом терапевтическом преимуществе должны поддерживаться в «разумных рамках», а ложные или сомнительные утверждения не должны рекламироваться; должны указываться имя автора и дата предоставления материала; любой конфликт интересов должен становиться гласным.

Третья модель – инструмент Discern – была разработана специалистами по информации для создания критериев оценки печатных материалов, но оказалась весьма полезной и при оценке веб-сайтов потребительской информации по здравоохранению (Discern n.d.). Именно поэтому данная модель, несомненно, ближе библиотекарям, работающим со справочной литературой.

В соответствии с критериями DISCERN следует задавать слеРовена Каллен дующие вопросы: понятны ли цели создания сайта Достигнуты ли эти цели Отвечает ли сайт поставленным задачам Понятно ли, какие источники информации использовались при составлении публикации (помимо автора или издателя) Понятно ли, когда была создана информация, используемая или воспроизводимая в публикации Носит ли она объективный и непредвзятый характер Содержит ли она дополнительные данные Касается ли она спорных вопросов Насколько хорошо представлена информация о методах лечения Содержит ли она описание действия каждого метода лечения Описаны ли достоинства каждого метода лечения Описаны ли возможные опасности каждого метода лечения Указано ли, что может произойти в случае полного отсутствия лечения Указано ли, как влияет выбор метода лечения на качество жизни Понятно ли, что может существовать не один, а несколько методов лечения Поддерживается ли принцип коллективного принятия решений Модели отражают несколько отличающиеся подходы к проблеме и различное представление о том, что может расширить возможности пациента, чтобы он мог дать информированное согласие и принимать участие в выработке коллективного решения относительно метода лечения. Сложно вычленить в каждой модели ключевые моменты и довести их до сведения пациентов, осуществляющих поиск информации. Знак HON должен быть на каждом достойном медицинском сайте, если только нет достаточных оснований, по которым добиваться его получения не обязательно (об этом см. ниже в информации о сайте NOAH).

Если знак HON присутствует, то можно считать, что сайт прошел проверку на соответствие критериям HON и должен только включать критерии URAC, касающиеся достоверности коммерческой информации и независимости редакционной политики, и критерии DISCERN. Итак, в результате, мы получили новый набор критериев, которые можно подразделить на 2 группы:

«достоверность коммерческой информации» и «полнота информации по здравоохранению».

Расширение возможностей пациентов за счет обучения информационной грамотности в сфере здравоохранения Предлагаемый набор навыков для эффективного использования информации по здравоохранению Итак, объединив принципы преподавания и критического мышления, мы можем сосредоточиться на нескольких ключевых принципах, которые можно объяснить пациентам или пользователям библиотек – либо собравшимся в классе, либо при личной беседе, либо через веб-сайт, где их консультируют и отчасти учат тому, как искать и оценивать информацию.

Спектр задач обучения или набор заданий, который участник может выполнить по окончании обучения, организованного специально для этой цели, включает:

проведение поиска информации по здравоохранению в Сети с использованием соответствующих ключевых слов для отбора информации;

приложение набора критериев качества к идентифицированным источникам с помощью известных инструментов качества;

определение порталов и веб-сайтов, предоставляющих высококачественную информацию по здравоохранению из заслуживающих доверия источников;

определение того, достаточно ли полно представлена в ресурсе информация об авторах, и оценка клинической или профессиональной квалификации автора, позволяющей ему давать рекомендации по данной теме;

проверку путем просмотра всего возможного материала и, если возможно, ссылок на первоисточники (например, PubMed Central);

проверку даты составления материала на предмет того, не является ли он устаревшим, и установление причин, по которым было необходимо использование именно устаревшего материала;

Ровена Каллен демонстрацию того, что предоставленная информация содержит необходимые объяснения и написана языком, понятным пользователям, которые не имеют медицинского образования;

демонстрацию того, что обсуждаются преимущества и риски методов лечения;

демонстрацию того, что обсуждается несколько методов лечения, включая потенциальный риск отсутствия лечения;

выявление возможных противоречий между коммерческими интересами и задачами медицинской информации;

принятие мер к сохранению неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности пользователя.

Несмотря на то, что за одно короткое занятие невозможно выполнить задание по всем перечисленным вопросам, часть которых зависит от знаний учащимися ключевых концепций, которые также неплохо было бы преподавать, эти вопросы все же дают представление о типах задач обучения, возникающих при повышении уровня информационной грамотности в области здравоохранения. Однако в самых простых случаях вы всегда можете положиться на преданных друзей информационных работников – «шестерку слуг проворных, удалых: Как и Почему, Кто, Что, Когда и Где» – и спросить себя: кто это написал Почему они это сделали Почему они хотят, чтобы я это прочитал Что они пытаются сделать на этом веб-сайте Откуда они взяли эту информацию Когда она была написана Когда было проведено это исследование Как я могу определить, что эта информация является непредвзятой и честной Оценка некоторых лучших веб-сайтов по здравоохранению В заключение проанализируем несколько лучших и наиболее уважаемых веб-сайтов по здравоохранению и посмотрим, насРасширение возможностей пациентов за счет обучения информационной грамотности в сфере здравоохранения колько они соответствуют нашим стандартным справочным критериям (авторитетность, цель, тематика, точность, актуальность и соответствие уровню использования) и новым критериям информации по здравоохранению (достоверность и полнота). Давайте рассмотрим сайты NOAH, Medline Plus, InteliHealth и сайт Национального института рака США.

NOAHNOAH – это портал потребительской информации по здравоохранению, разработанный Нью-Йоркской публичной библиотекой, Нью-Йоркской академией медицины и другими библиотеками Нью-Йорка. Портал содержит тщательно отфильтрованные ссылки по широкому спектру проблем и дает возможность вести поиск информации также на испанском и других европейских языках. По базовым критериям авторства, цели и охвата NOAH котируется очень высоко, поскольку отличается высокой степенью прозрачности своих задач и политики. Он охватывает очень широкий круг тем на английском языке и, по возможности, на испанском. Разработчики портала названы поименно, и большая часть информации датирована. Большая часть предоставляемой информации поступает из внешних источников, уже прошедших оценку по качеству, как того требуют официальные принципы NOAH. Именно к этим ссылкам мы и обратимся для более внимательного изучения данного ресурса.

Ссылки на релевантную информацию сгруппированы по широким тематическим рубрикам (как правило, по таким, как «Основные факты», «Медицинские препараты и лечение», «Вопросы, проблемы и клинические испытания»). Приведем пример: поиск по болезни под названием «волчанка» относит нас к нескольким крупным институтам, проводящим исследоNew York Online Access to Health, http://www.noah-health.org.

Ровена Каллен вания и создающим информацию по данному заболеванию, включая Американский фонд больных волчанкой. Вся представленная здесь информация понятна, авторы и сведения о них четко определены, довольно подробно обсуждаются варианты лечения. Плохо то, что материал недостаточно отсортирован, а ряд представленных на веб-сайте Фонда статей, написанных его сотрудниками и одобренных Комитетом по обучению пациентов, недостаточно актуален. Однако по другим параметрам информация соответствует критериям. NOAH был удостоен ряда наград за качество, в числе которых награды MLA и CAPHIS, однако значка HON на нем нет – возможно, потому что он является в первую очередь порталом.

Medline PlusMedlinePlus – это рассчитанная на потребителей часть базы данных Medline Национальной медицинской библиотеки США.

Она содержит авторитетные записи Национальной медицинской библиотеки США и Национального института здоровья США.

Цель и редакционная политика четко обозначены в разделе «Об информации в MedlinePlus»; поддерживается высокий уровень точности, и информация обновляется ежедневно. Уровень и язык предоставленной информации четко указаны в рубриках. MedlinePlus – это сочетание первоисточников и ссылок на информацию.

Проведя поиск по тому же слову «волчанка», мы сразу нашли простое объяснение этого заболевания и список подразделов по данной теме, что аналогично структуре NOAH (базовая информация, клинические испытания, встречаемость, диагноз, симптомы, лечение).

Первыми приведены ссылки только на Национальный институт здоровья США, частью которого является Национальная меhttp://www.medlineplus.gov/.

Расширение возможностей пациентов за счет обучения информационной грамотности в сфере здравоохранения дицинская библиотека, в частности, на Национальный институт артрита, скелетно-мышечных и кожных заболеваний, однако все остальные ссылки касаются других институтов, и многие совпадают со ссылками NOAH (например: Клиники Майо), а многие отсылают обратно к Национальному фонду больных волчанкой.

Как часто происходит с информацией, представленной в Сети многими институтами, входящими в Национальный институт здоровья США, информация не полностью отвечает всем требованиям, в частности, требованиям указания имени автора и даты, а также ссылок на источники (хотя приведены имена ведущих сотрудников, занятых в исследованиях, и дается множество ссылок на другие информационные источники и клинические испытания). В разделе «Лечение» приводятся разные ссылки (включая и ссылку на Фонд больных волчанкой), но при этом не прописывается четкий путь, позволяющий определить методы лечения и риски и преимущества каждого метода.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.