WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 80 | 81 || 83 | 84 |   ...   | 163 |

В Киевском национальном торгово-экономическом университете концепцию экономического управления начали разрабатывать начиная с 1998 года (т.е. первыми на Украине). Первым результатом стал учебник «Экономика торгового предприятия» [7] (авторский коллективом кафедры экономики предпринимательства – Мазараки А.А., Лигоненко Л.А. и Ушакова Н.Н.). Хотя термин экономическое управление в этом учебнике не используется, все его разделы посвящены именно управлению теми или другими параметрами деятельности предприятия – товарооборотом, закупками, товарными запасами, производительностью и оплатой труда, доходами, затратами и финансовыми результатами, активами и капиталом, рисками с ориентацией достижения целевых параметров деятельности (получение прибыли, в размерах, определенных собственниками предприятия).

Были предложены концептуально новые для того времени подходы к экономической работе, введено понятия «возможное» и «необходимое (целевое)» значение того или другого показателя, разработанные методические подходы для проведения экономических расчетов всех показателей деятельности предприятия с ориентацией на объем целевой прибыли.

После выхода учебника, кафедрой экономики предпринимательства КНТЭУ подготовлен ряд учебных пособий по управлению разными аспектами и параметрами деятельности предприятия – рисками, денежными потоками, дебиторской задолженностью. Сегодня практически все научные и дипломные работы кафедры имеют в своих названиях слово «управление», которое объединяется с определенными экономическими показателями; защищены ряд докторских и кандидатских диссертаций из проблематики отдельных составляющих экономического управление предприятием. Таким образом, по сути кафедра стала основателем нового направления в менеджменте – экономического управления – на территории Украины.

Учитывая имеющиеся наработки, авторская концепция экономического управления предприятием состоит в следующем:

1. Цель экономического управления – обеспечение высокоэффективной деятельности, конкурентоспособности, жизнеспособности (экономической безопасности, рискоустойчивости ) и на этой основе стабильный рост ценности предприятия для всех групп стейкхолдеров на долгосрочный период ;

2. Объектом экономического управления являются экономические цели и интересы предприятия; ресурсы (привлечение, использование) и результаты хозяйствования, интегральные оценочные характеристики предприятия (эффективность хозяйствования, результативность управления, финансово-имущественное состояние, конку-рентоспособность, экономическая безопасность (рискоусточивость), ценность (стоимость)) ;

3. Субъект экономического управления – экономическая служба предприятия, состав которой определяется сложностью хощяйственно-финансовой деятельности предприятия и ее ресурсного обеспечения, состоянием внешнего окружения.

4. Базовая концепция – контролинг: информационно-аналитическая поддержка менеджмента в определении и достижении стратегических, тактических и оперативных целей развития ;

5. Функции экономического управления – управленческий учет, экономический анализ, мониторинг, диагностика, прогнозирование, планирование, бюджетирование, регламентирование и регулирование экономических отношений, персонификация ответственности, мотивирование, контролирование, – все перечисленное относительно объектов экономического управления;

6. Составляющие экономического управления – управление экономическими параметрами деятельности предприятия (объем производства и реализации, закупка, товарные запасы, производительность и оплата труда, доходы, затраты и финансовые результаты, активы и капитал, риски) и обобщающими характеристиками его состояния (конкурентоспособность, безопасность, ценность).

7. Система обеспечения экономического управления – организационное, методическое, информационное, кадровое, финансовое, программное обеспечение.

Таким образом, с развитием рыночной экономики и постоянным усложнением условий функционирования предприятий, повышается значимость внедрения концепции экономического управления, которое обеспечивает не только эффективное функционирование всего экономического механизма предприятия в краткосрочном периоде, но и создает предпосылки для его развития на долгосрочную перспективу.

Список использованных источников 1. Битва Титанів (Ваttle of Titans). [Електронний ресурс]: режим доступу 2. Гончаров А.Б. Економічне управління підприємством : конспект лекцій – Х.: Вид. ХНЕУ, 2009. – 366с.

3. Денисов А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 416 с.

4. Дядечко Л.П. Економіка туристичного бізнесу. К.: Центр учбової літератури, 2007. – 224 с.

5. Зозуля П.В. Економічне управління кредитною діяльністю торговельного підприємства : автореф.

дис. на здоб. ступ. канд. ек. наук: 08.07.05.- Донецьк, 2006, – 18 с.

6. Киселица Е.П. Технология управления экономикой предприятия в условиях неопределенности :

дис.докт.эк.наук : 08.00.05, 08.00.13.- Екатеринбург, 2007. – 451 c.

7. Лисенко О.А. Функциональные аспекты управления текущими затратами пассажирских пригородных железнодорожных компаний : автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – M, 2006. – 23с.

8. Макаровська Т. П. Економіка підприємства: навч. посіб. // [Електронний ресурс]: режим доступу 9. Мясоедова Л.В. Функционально-стоимостной анализ как инструмент инженерного маркетинга в системе экономического управления / Мясоедова Л.В. //Вестник Донского государственного технического университета, 2010. – Т.10. – № 4(47).

10. Экономика предприятия: Конспект лекцій (Под ред. д.э.н., проф. Панагушина). – П.П. М.: ИВАКО Аналитик, 2001. – 145с.

Мосеев А.В.

ст. преподаватель кафедры экономики и организации промышленного производства Пермский национальный исследовательский политехнический университет (г. Пермь) Аналитическое представление альтернативных рисковых решений При классическом подходе к риску каждое решение может быть представлено как случайная величина в формате конечного экономического результата (в денежном выражении), которая характеризуется двумя параметрами:

• математическим ожиданием (т);

• среднеквадратическим отклонением ( ).

Математическое ожидание оценивает средний ожидаемый доход решения, а среднеквадратическое отклонение показывает, насколько в среднем конечный экономический результат может отклониться в большую или в меньшую сторону от своего среднего ожидаемого значения. При классическом подходе к риску среднеквадратическое отклонение ожидаемого дохода решения принимают как меру его риска.

Таким образом, каждому решению ставят в соответствие двух мерный вектор (; т). Тем самым сравнение решений сводят к сравнению соответствующих векторов при заданном отношении ЛПР – к риску. Оно может быть формализовано на основе некоторой функции от указанных параметров ( ; т). При этом указанную функцию вводят таким образом, чтобы критерий выбора имел следующую структуру:

f ( ; т) –» max.

Другими словами, из двух решений предпочтительнее будет решение с большим значением заданной функции выбора. При формализации такой функции должны быть учтены особенности восприятия ЛПР рассматриваемых параметров ( ; т) при конкретном отношении к риску.

Математическое ожидание конечного экономического результата рассматриваемого решения воспринимают всегда однозначно: чем больше такой показатель, тем он лучше для ЛПР при любом отношении к риску.

В частности, при нейтральном отношении к риску такой показатель выступает как единственный значимый для ЛПР параметр: значение параметра не влияет на результат сравнения решений. Восприятие же среднеквадратического отклонения как меры риска различно для осторожного к риску и для склонного к риску ЛПР. Осторожность к риску выражается в том, что чем меньше среднеквадратическое отклонение дохода решения, тем это лучше для ЛПР (при фиксированном математическом ожидании). Указанное обстоятельство обусловлено стремлением такого ЛПР выбирать решение с наименьшим возможным разбросом конечного результата и обеспечить наиболее надежный доход из возможных при заданном его среднем ожидаемом значении. Напротив, склонность к риску выражается в том, что чем больше среднеквадратическое отклонение о дохода решения (при заданном т), тем это лучше для ЛПР. Указанное обстоятельство можно объяснить стремлением сохранить шанс получения наибольшего дохода из возможных, поскольку большее среднеквадратическое отклонение дохода решения склонный к риску ЛПР воспринимает как возможность отклонения скорее в благоприятную сторону.

С учетом указанных особенностей восприятия риска как среднеквадратического отклонения дохода решения отношение ЛПР к риску характеризует функция выбора f(;т), которая в простейшем случае может быть формализована, например, следующим образом (представленные ниже функции могут быть заданы и иначе по желанию ЛПР):

fn( ; т) = т – для нейтральных к риску ЛПР;

fs( ; т) = т – ks 2 – для осторожных к риску ЛПР;

fr ( ; т) = т + kr 2 – для склонных к риску ЛПР, где ks – коэффициент индивидуальной осторожности ЛПР к риску, kr – коэффициент индивидуальной склонности ЛПР к риску.

При нейтральном отношении к риску значение функции выбора совпадает с математическим ожиданием дохода альтернативы.

Для осторожного к риску ЛПР в функции выбора учтено его восприятие возможного риска отклонения конечного экономического результата как нежелательного и отрицательного события, при этом дисперсию ожидаемого конечного результата умножают на коэффициент ks, который характеризует степень такого осторожного отношения к риску для конкретного ЛПР.

Для склонного к риску ЛПР в функции выбора учтено восприятие им возможного риска отклонения конечного экономическою результата как желательного и положительного события (для отклонения в нужную благоприятную сторону), при этом дисперсию ожидаемого конечного результата умножают на соответствующий коэффициент kr, который характеризует индивидуальную склонность к риску ЛПР.

Для осторожных к риску ЛПР определение коэффициента индивидуальной осторожности, конкретизирующее в формате указанных функций выбора отношение к риску, можно реализовать следующим образом.

Достаточно указать два таких различных решения, которые ЛПР считает эквивалентными с точки зрения соотношения доходов и потерь. Допустим, ЛПР считает эквивалентными решения:

А1 с параметрами ( 1; т 1);

А2 с параметрами ( 2; т2).

Такие решения (поскольку для ЛПР они эквивалентны) будут иметь равные значения соответствующих функций выбора:

fs( 1; т1) = fs ( 2; т2).

Данное равенство иллюстрирует, что подставив параметры и первого решения, и второго в одну и ту же функцию выбора, получим одно и то же некоторое значение. Равенство значений функций выбора от различных решений и свидетельствует об их формальной эквивалентности. Если решения не эквиваленты, то значения их функций выбора, по определению, не равны (с точки зрения ЛПР).

Зная вид функции выбора при осторожном отношении к риску и параметры рассматриваемых решений ( 1; т1 ) и ( 2; т2), получаем уравнение с одним неизвестным – коэффициентом индивидуальной осторожности к риску данного ЛПР. Применительно к рассматриваемой ситуации задания функции выбора имеем Решая это уравнение относительно неизвестного ks, получаем значение интересующего нас коэффициента. Такой коэффициент отражает индивидуальное отношение ЛПР к риску:

ks = (т2 – т)/( 2 2 – 12 ).

Для склонных к риску ЛПР соответствующий коэффициент индивидуальной склонности к риску (kr) легко найти аналогично (по эквивалентным для него решениям А1 и А2):

fr( 1; т1 )=fr(a2;m2).

Действительно, учитывая представленный выше вид функции выбора при склонности к риску и соответствующие параметры решений в пространстве «риск–доход», имеем уравнение с искомым коэффициентом индивидуальной склонности ЛПР к риску:

Решая это уравнение относительно неизвестного kr,получаем значение искомого коэффициента:

kr =(т2-т1)/( 2 2 – 12 ).

Определение таких коэффициентов и для осторожных к риску, и для склонных к риску ЛПР (на основе указания самим ЛПР двух решений в качестве эквивалентных с точки зрения соотношения возможных доходов и потерь) позволяет формализовать функцию выбора. Такая функция, отражающая конкретизированное отношение ЛПР к риску, позволяет выбрать наилучшее решение.

При изменении своего отношения к риску ЛПР может скорректировать функцию выбора через изменение описанного выше коэффициента, что будет отражаться и на результатах выбора.

Пример. Допустим, требуется выбрать наилучшее среди семи решений А1–А7. Каждое решение характеризует, например, результат сделки при работе с различными поставщиками. Параметры (с; т) этих решений известны и представлены в табл. 1.

Таблица 1 – Параметры решений А1 –А7,тыс.у.е.

Среднеквадратическое от- Математическое ожидание Решение клонение дохода, дохода, т А1 50 А2 40 А3 70 А4 90 А5 60 А6 30 А7 20 Для нейтрального к риску ЛПР функция выбора имеет вид: f( ; т) = т, т.е. решение принимают только на основе сопоставления математических ожиданий доходов решений, при этом значения их показателей риска игнорируют. Из табл. 1 видим, что при таком отношении к риску ЛПР выбирает решение А4(90; 60), так как оно имеет наибольший средний ожидаемый доход.

Для осторожного к риску ЛПР функция выбора представлена как fs( ; т) = т- ks 2. При этом требуется определить индивидуальный коэффициент осторожности (ks) к риску на основе указания ЛПР двух решений, которые будут для него эквивалентными с точки зрения сочетания доходов и потерь. Предположим, ЛПР считает решения А3(70; 40) и А4(90; 60) эквивалентными. Например, по его мнению, увеличение среднего ожидаемого дохода на 20 тыс. у. е. компенсирует увеличение и риска на 20 тыс. у. е. Тогда коэффициент индивидуальной осторожности к риску ЛПР можно определить из равенства:

ks = (m4-m3)/( 24-23).

Подставив известные параметры, имеем ks = (60 – 40)/(902 – 702) = 0,00625.

Соответственно функция выбора будет иметь вид f( ; т) = т-0,00625а2.

Таким образом, при нейтральном отношении к риску ЛПР выбирает решение А3, при осторожности к риску – решение А2, при склонности к риску – решение А3.

Мусийчук М.В.

Pages:     | 1 |   ...   | 80 | 81 || 83 | 84 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.