WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |   ...   | 163 |

Критики кластерной политики указывают на то, что:

- концентрация производства в рамках кластеров уменьшает устойчивость региональной экономики, снижает ее диверсифицированность;

- преобладание на данной территории предприятий, занятых в кластере, понижает инновационность, т.к.

она во многом является следствием соприкосновения людей, обладающих существенно отличающимися знаниями и опытом – иное групповое мышление, воспроизводство старых идей, стереотипов и подходов;

- стимулирование кластерообразования является такой же субсидией, как и традиционные меры промышленной политики [1, с. 97].

На наш взгляд, данный подход был бы справедливым, если бы кластер представлял собой формальное объединение различных элементов. Если же кластер определять как своеобразную организационную форму взаимодействия множества самостоятельных организаций (научных, образовательных и производственных), в которой каждый из участников работает на общую идею, развивая конкуренцию, то в кластере определяется главное – возможность концентрации специалистов высокого уровня (ученых, организаторов производства, инженеров, технологов, конструкторов и т.д.), действующих одновременно в одном направлении. Как показывает практика, наибольших результатов кластерный подход дает в так называемых «прорывных» технологиях.

Однако, несмотря на преимущества кластеризации, в современных российских условиях до сих пор существует множество факторов, препятствующих данному процессу:

- отсутствие механизма формирования и функционирования кластера;

- отсутствие поддержки со стороны государства;

- неадекватность образовательных и научно-исследовательских программ потребностям промышленности и рынка;

- слабые связи между высшими и средними профессиональными учреждениями, НИИ и бизнесом;

- низкое качество бизнес-климата для возникновения и развития малого и среднего бизнеса (административные барьеры, финансовые ресурсы и др.);

- краткосрочный горизонт планирования у большинства российских предприятий, когда реальные выгоды от развития кластера появляются только через 5-7 лет;

- российский менталитет и психология менеджеров.

Список использованных источников Периодические издания 1. Епанешникова, И.К. Особенности организации и перспективы развития инновационнопроизводственных кластеров / И.К. Епанешникова, А.М. Белевцев, Г.П. Бендерский, В.К. Федоров // Инновации. – 2008. – №09 (119). – С. 96-98.

Электронные ресурсы 2. Концепции развития кластерной политики в Российской Федерации и план действий Правительства Российской Федерации по ее реализации в 2007-2008 годах. Постановление Правительства РФ. 2007. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru Найденова Т.А.

канд.экон.наук., доцент кафедры банковского дела Сыктывкарский государственный ниверситет (г. Сыктывкар) Инструменты бюджетного выравнивания северных территорий Экономические, природно-климатические, ресурсные и инфраструктурные особенности регионов, приводят к существенным различиям в уровне бюджетной обеспеченности отдельных территорий и порождают необходимость ее выравнивания. Особенно в бюджетной поддержке нуждаются субъекты Российской Федерации, территории которых полностью или частично отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Бюджетное выравнивание – это процесс, осуществляемый органами власти вышестоящего уровня, с целью сглаживания различий в уровнях социально-экономического развития территорий, обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней и равной возможности реализации на всей территории РФ социальных гарантий.

В мировой практике используются различные инструменты бюджетного выравнивания (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Инструменты бюджетного выравнивания [6] Группы инструментов Составляющие Цель использования Страны Налоговые Распределение налоговых и Вертикальное вырав- США, Австралия, Западненалоговых доходов между нивание ная Европа, Россия уровнями бюджетной системы Межбюджетной Трансферты (дотации, субвен- Горизонтальное вы- США, Австралия, Западподдержки ции, субсидии) равнивание ная Европа, Россия Долевого участия Различные механизмы долевого Вертикальное и гори- Страны Латинской Амеучастия в налоговых доходах зонтальное выравни- рики, Азии, Африки вание Ориентация России на опыт высокоразвитых стран, применяющих более сложные трансфертные системы выравнивания, сказалась на том, что инструменты долевого участия остались в нашей стране практически незамеченными.

Действующая в России система бюджетного выравнивания районов Севера включает в себя: федеральные целевые региональные и отраслевые программы; государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; систему завоза продукции в эти районы; меры государственной поддержки отдельных объектов, хозяйственных комплексов и населенных пунктов; трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, а также помощь из других специальных фондов.

Основным инструментом выравнивания бюджетной обеспеченности северных территорий выступают межбюджетные трансферты. Однако в 2011 г. объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета по сравнению с 2009 г. снизился на 18 %. Эта тенденция прогнозируется и в дальнейшем. В 2012 г. по сравнению с 2011 г. объем финансовой помощи снизится уже на 47%, а в 2013 г. прогнозируется снижение на 20% по сравнению с 2012 г.

Среди межбюджетных трансфертов наибольший удельный вес занимают дотации.

Предоставление дотаций оказывает существенное влияние на бюджетную обеспеченность северных территорий. (см.табл.2).

Таблица 2 – Бюджетная обеспеченность северных регионов до и после распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности* 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

До рас- После До рас- После До рас- После До рас- После Субъекты РФ пределе- распреде- пределе- распреде- пределе- распреде- пределе- распредения ления ния ления ния ления ния ления ФФПР ФФПР ФФПР ФФПР ФФПР ФФПР ФФПР ФФПР Республика Алтай 0,190 0,641 0,203 0,640 0,203 0,597 0,185 0,Республика Бурятия 0,425 0,669 0,430 0,667 0,443 0,629 0,443 0,Республика Карелия 0,585 0,688 0,596 0,686 0,601 0,650 0,587 0,Республика Коми 0,848 0,882 0,866 0,895 0,883 0,897 0,898 0,Республика Саха 0,351 0,660 0,369 0,660 0,358 0,618 0,349 0,Республика Тыва 0,174 0,640 0,183 0,638 0,184 0,595 0,169 0,Забайкальский край - - 0,530 0,679 0,542 0,642 0,522 0,Камчатский край 0,195 0,642 0,202 0,640 0,204 0,597 0,200 0,Красноярский край 0,821 0,861 0,987 0,990 0,978 0,981 0,973 0,Приморский край 0,549 0,683 0,552 0,681 0,573 0,646 0,561 0,Хабаровский край 0,589 0,688 0,592 0,686 0,595 0,649 0,595 0,Амурская область 0,483 0,676 0,558 0,682 0,595 0,649 0,596 0,Архангельская область 0,537 0,682 0,630 0,710 0,638 0,683 0,640 0,Иркутская область 0,684 0,755 0,814 0,855 0,818 0,840 0,819 0,Магаданская область 0,306 0,655 0,361 0,659 0,343 0,616 0,335 0,Мурманская область 0,878 0,905 0,835 0,871 0,824 0,846 0,825 0,Томская область 0,700 0,767 0,694 0,761 0,694 0,732 0,691 0,Чукотский АО 0,539 0,682 0,815 0,855 0,784 0,810 0,776 0,* Основные макроэкономические показатели проекта федерального бюджета.

http:// severcom.ru/files/upload/analitics/ К регионам, имеющим высокие собственные бюджетные доходы и не получающим финансовой помощи из федерального бюджета, в 2011 г. относятся 6 из 24 северных регионов (Пермский край, Тюменская и Сахалинская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа). Эти территории имеют высокоразвитую промышленность по добыче и переработке углеводородного сырья, уровень их бюджетной обеспеченности выше 100 %.

В условиях действующей системы межбюджетных отношений в последние годы бюджетная обеспеченность наиболее дотационных северных регионов падает. У 9 северных регионов расчетная бюджетная обеспеченность в 2012 г. ниже уровня 2011 г. В 2013 г. расчетная бюджетная обеспеченность ожидается ниже уровня 2011 года уже у 16 северных регионов, у 12 регионов она будет ниже 70 %, причем у 5 из них – ниже 60%. За весь период использования данного способа определения расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ она никогда не опускалась до такого низкого показателя.

Представленные индикаторы бюджетной обеспеченности показывают, что большинство северных регионов не имеют достаточных финансовых ресурсов для реализации возложенных на них расходных полномочий, не говоря уже о возможности направления средств на меры по устойчивому социально-экономическому развитию территорий. Это свидетельствует о неэффективности инструментов бюджетного выравнивания.

Инструменты бюджетного выравнивания должны быть различны для активно развивающихся, депрессивных и экономически неразвитых регионов:

для первой группы (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Республика Коми, Республика Саха (Якутия) и др.) – это помощь, стимулирующая повышение эффективности региональной экономики, косвенные меры поддержки (гарантирование кредитов иностранных и российских банков, инвестиционные налоговые кредиты и др.) и регулирования региональных рынков;

для второй группы (Республика Карелия, Магаданская область и другие территории с депрессивным состоянием горнодобывающей, лесной и рыбной промышленности) – частично прямая государственная финансовая поддержка и значительные косвенные меры поддержки, направленные на решение наиболее острых проблем производства и жизнеобеспечения;

для третьей группы (Республика Тыва, Республика Алтай, Республика Бурятия, Читинская область, ряд автономных округов) – значительная прямая государственная финансовая поддержка социальной сферы и систем жизнеобеспечения с одновременной стимуляцией развития местного экономического потенциала.

Селективность государственной поддержки предполагает переход от обобщенного приравнивания территорий к районам Крайнего Севера к дифференциации по конкретным критериям (особенности расселения и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, особые условия завоза продукции и другие экономико – географические факторы). Это позволит в зависимости от выбора конкретного критерия сделать более гибким и адресным использование тех или иных инструментов бюджетного выравнивания.

Список использованных источников 1. Информационно-аналитическая записка «О прогнозе бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, полностью или частично отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в 2011 году». Электронный ресурс. http://severcom.ru/files/upload/analitics 2. О социально-экономическом положении и исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации, полностью или частично отнесенных к северным районам в 2011 году. Электронный ресурс.

http://severcom.ru/files/upload/analitics 3. Основные макроэкономические показатели проекта федерального бюджета. http:// severcom.ru/files/upload/analitics/ 4. Полозков М.Г. Стимулирующее бюджетное выравнивание территорий// Вестник Томского государственного университета. 2011. № 343. С.148-Никитинская С.С.

магистрант Сыктывкарский государственный университет (г. Сыктывкар) Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Коми в условиях вступления в ВТО Отрасль АПК имеет большое социально-экономическое значение в жизни общества. Поэтому в большинстве стран мира приняты конкретные законодательные акты, на основе которых выработаны эффективные направления, программы, обеспечивающие устойчивое развитие не только отраслей сельскохозяйственного производства, но и всех сфер деятельности и условий проживания сельского населения. В РФ на всех уровнях бюджетной системы – от федерального до местного – действуют программы бюджетной поддержки субъектов хозяйственной деятельности, производящих сельскохозяйственную продукцию.

Государственная поддержка агропромышленного производства обусловлена сложившимися неэквивалентными отношениями как внутри самого АПК, так и в рамках народнохозяйственного комплекса и должна преследовать следующие цели:

- устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, которое вместе с сбалансированным и эффективным развитием производства в АПК обеспечит максимальное удовлетворение потребностей общества в продуктах продовольствия собственного производства;

- обеспечение продовольственной безопасности страны и независимости от продовольственной экспансии со стороны стран-экспортеров, а следовательно, стабилизация продовольственного рынка нашей страны и в обществе в целом;

- гармоничное, эквивалентное развитие городских и сельских территорий, достижение адекватных экономических отношений между важнейшими сферами как народного хозяйства в целом, так и агропродовольственного комплекса – в частности, а также нормального обеспечения жизнедеятельности селян.

Либерализация сельскохозяйственной торговли – одна из основных тем современного экономического развития. Россия не может и не должна отстраниться от участия в международном регулировании внешней торговли, поэтому для России жизненно важно скорейшее присоединение к ВТО, может служить площадкой для защиты интересов России в международной торговле.

Существуют варианты поддержки сельского хозяйства, отвечающие требованиям ВТО. Их группируют по нескольким типам:

- «желтая (янтарная) корзина» включает те меры государственной поддержки включает те меры господдержки отечественных производителей, которые подлежат снижению;

- «голубая корзина» разрешает не ограничивать прямые выплаты фермерам, если они увязаны с программами по ограничению производства продукции на основе фиксированных базовых уровней (наиболее активно пользуются страны ЕС, Япония, Швейцария, Норвегия и ряд других). В Республике Коми подобные меры не используются.

- «зеленая корзина» включает платежи, направленные на охрану окружающей среды, борьбу с вредителями и болезнями, развитие инфраструктуры, образования, обучение специалистов, исследования, консалтинг, страхование, а также на программы региональной помощи (поддержка районов, находящихся в худших природно-климатических, экологических и экономических условиях, оказание помощи при стихийных бедствиях и предоставление продовольственной помощи внутри страны, при условии, что она приобретается по текущим рыночным ценам). Кроме этого в "зеленую корзину" включаются прямые платежи производителям, если они увязаны с фиксированным и неизменным базовым периодом и не зависят от текущих объемов производства.

Даже если какой-либо фермер примет решение вообще не выращивать конкретную сельскохозяйственную культуру, он имеет право на несвязанные платежи.

Pages:     | 1 |   ...   | 58 | 59 || 61 | 62 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.