WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 163 |

- освобождение от арендной платы в объеме 10 – 30% от сметной стоимости произведенных работ;

- увеличение срока действия договора аренды в зависимости от объема произведенных работ;

Освобождение от арендной платы на весь период ремонта нецелесообразно: существенны потери бюджета, арендатор теряет стимул к сокращению затрат и сроков ремонта, сметная стоимость ремонта чаще всего не соответствует его рыночной стоимости.

Следующей немаловажной проблемой, препятствующей на современном этапе результативному использованию муниципальной собственности, является также ветхость жилищного фонда и водопроводно – канализационной сети, которые «отвлекают» на ремонт значительные денежные средства.

Финансирование муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта МКД в г.

Чайковский, отражено в таблице 1.

Таблица 1 – Финансирование муниципальной адресной программы г. Чайковский Источник финансирования Объем, рублей Объем, % Фонд содействия реформированию ЖКХ 27 142 657 85,Бюджет Пермского края 2 226 679 7,Местный бюджет 742 331 2,Средства собственников помещений в многоквартирных 1 584 825 5,домах Всего: 31 696 492 Это означает, что Чайковское городское поселение активно применяет второй вариант решения проблемы, участвуя в региональных программах, на условиях софинансирования (часть денежных средств из краевого бюджета, часть из местного) и успешно осваивает выделенные денежные средства.

В целом для повышения эффективности использования муниципального имущества важна разработка программ социально-экономического развития муниципальных образований, оптимизация их территориальной организации, подготовка кадров, реклама наиболее привлекательных для инвестиций сфер деятельности.

Таким образом, существующие сегодня основные проблемы, стоящие перед органами местного самоуправления и муниципального управления, могли бы быть частично решены: ликвидировать все существующие сегодня трудности в управлении муниципальной собственности полностью не представляется возможным, поскольку это требует слишком кардинальных действий.

Список использованных источников Нормативно-правовые документы 1. Комплексная программа социально-экономического развития Чайковского городского поселения Пермского края на 2007-2011г.: Решение Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 18.07.2007г №329. // справочная правовая система «Консультант плюс».

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131ФЗ//Собрание Законодательства РФ. – 2003. – № 40. Ст. 3822).

3. О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Чайковского городского поселения Пермского края: Решение Думы Чайковского городского поселения Пермского края № 452 от 19.03.2008 // справочная правовая система "Консультант плюс" Старкова О.Я.

канд.экон.наук, доцент кафедры финансов, кредита и экономического анализа Старков Д.Ю.

ассистент кафедры финансов, кредита и экономического анализа Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. ак. Д.Н. Прянишникова (г. Пермь) ВТО и региональная политика поддержки аграриев Закончился многолетний период согласования условий вхождения России в ВТО. Представители РФ постарались добиться наилучших условий участия нашей страны во Всемирной Торговой Организации. Однако наряду с преимуществами, участие в ВТО налагает достаточно жесткие ограничения на размер и направления государственной поддержки отечественных товаропроизводителей. Ученые, государственные деятели и представители бизнеса высказывают различные предположения о последствиях присоединения России к ВТО. Но все сходятся на том, что аграрный сектор экономики страны может оказаться среди тех, кто пострадает в большей степени не только из-за свободных условий доступа на российский рынок импортных товаров и сельскохозяйственного сырья, но из-за сокращения возможности государственной поддержки.

Основным документом, регламентирующим обязательства членов ВТО по внутренней поддержке АПК, является Соглашение по сельскому хозяйству, которое определяет особенности регулирования торговли сельскохозяйственными товарами и механизмы применения мер государственной поддержки производства и торговли в этом секторе [2, с. 27].

Господдержка согласно с правилами ВТО делится на три корзины: «зеленую», «желтую» («янтарную») и «голубую».

«Зеленая корзина» представляет собой меры поддержки, не оказывающие искажающее воздействие на торговлю или оказывающие минимальное такое воздействие. Меры данной корзины могут применяться без ограничений.

«Желтая корзина» представляет собой меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю. Обязательства по объемам желтой корзины фиксируются для каждого члена ВТО в перечне обязательств в виде агрегированных мер поддержки (АМП).

Для России в рамках «янтарной корзины» предусмотрен уровень внутренней поддержки в 9 млрд. долл.

до 2013 года. Затем в течение переходного периода, предполагается снижение внутренней поддержки к 2018 г.

до 4,4 млрд долл., что соответствует среднему уровню субсидирования российского сельского хозяйства за 2006-2008 г. [2, с. 74].

Для сравнения, «желтая корзина» содержала в 2011 г. 4,5 млрд долл., в 2012 г. предполагается 5,3 млрд долл. [1, с. 2].

«Голубая корзина» включает в себя меры субсидирования, направленные на ограничение производства сельскохозяйственной продукции. Эти меры не подлежат обязательному сокращению, если выплаты привязаны к фиксированным площадям и урожаю или к фиксированной численности поголовья скота. [4, с. 2].

Также существуют меры «de minimis» – поддержка, ориентированная на конкретный продукт, в размере до 5% (для развивающихся стран – 10%) его стоимости; поддержка, не ориентированная на конкретный продукт – до 5% (для развивающихся стран – 10%) стоимости агропродукции страны. [3, с. 28].

Существующие до настоящего времени программы государственной поддержки аграриев на федеральном и региональном уровне не отвечают требованиям ВТО, и государственная политика в этой сфере должна быть пересмотрена.

Результаты поддержки сельского хозяйства Пермского края нельзя оценить однозначно. Так в 2012 году в растениеводстве валовой сбор зерна сократился на 25 % по сравнению с 2011 годом, что в основном произошло за счет снижения урожайности на 4,8 центнера с гектара. В тоже время результаты в отрасли животноводства более оптимистические – валовое производство животноводческой продукции в сельскохозяйственных предприятиях выросло на 3,5 % за аналогичный период. Особенно впечатляет рост удоя на одну корову, который составил 130 % по сравнению с 2011 годом.

Прикамские аграрии получали поддержку из федерального и регионального бюджетов, одним из осиновых направлений которой являлось субсидирование части процентной ставки по банковским кредитам, используемым на развитие производства. Большое внимание уделялось становлению малого бизнеса на селе. Распространение получили гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, которые могли быть потрачены на приобретение земельных участков, строительство производственных помещений, приобретение сельскохозяйственных животных, семян, удобрений. В 2012 году 62 фермерских хозяйств Пермского края получат гранты по программам «Семейная ферма» и «Начинающий фермер».

В соответствии с прежними требованиями, объемы государственной поддержки зависят от размера произведенной продукции, т.е. средства получали наиболее эффективные предприятия. Участие России в ВТО такую форму поддержки исключает, поэтому государственная помощь должна предусматривать иные направления.

Новая региональная программа предполагает переход от субсидирования ставок по банковским кредитам к распределению государственных средств между аграриями, в соответствие размером обрабатываемой пашни.

Полученные субсидии будут использоваться на техническое переоснащение, повышение плодородия почвы, развития племенного дела и элитного семеноводства. Субсидии можно будет использовать на строительство жилья для работников, что будет способствовать закреплению кадров на селе.

Изменение региональной политики поддержки сельскохозяйственного производства приведет к перераспределению субсидий между предприятиями и потребует перестройки их целевых ориентиров. В Пермском крае большое количество площадей выведено из сельскохозяйственного использования в период перехода к рыночным отношениям. Изменение региональной политики поддержки позволит вернуть эти площади в обработку, что обеспечит создание новых рабочих мест и увеличение объемов производства.

Список использованных источников 1. Крылатых Э.Н. Аграрные аспекты присоединения России к ВТО// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – №5. – С. 1-3.

2. Присоединение России к ВТО: плюсы и минусы// Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – №6. – С.56-63.

3. Самыгин Д. Поддержка сельского хозяйства по правилам ВТО: региональный аспект// Экономика сельского хозяйства России. – 2012. –№8. – С. 27-34.

4. Ушачев И.Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоедиения к ВТО// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – №6. – С. 1-5.

Терентьева И.В.

канд.экон.наук, доцент кафедры экономики Муромский институт (филиал) Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых (г. Муром) Методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований региона Представленное в статье исследование выполнено при поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований (№ 11-06-97505-р_центр_а) В настоящее время выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований во многих субъектах Федерации не способствует наиболее полному использованию доходного потенциала территорий, а механизм выделения дотаций нередко формирует «иждивенчество» со стороны органов местного самоуправления, приводит к появлению искусственной дотационности и образованию нерациональных встречных финансовых потоков в регионе. Соответственно вопросы совершенствования механизмов бюджетного выравнивания на территориальном уровне в современных условиях приобретают определяющее значение.

Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований может осуществляться как за счет регулирующих налогов (нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов на временной основе), так и за счет финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Осуществление бюджетного выравнивания за счет налоговой составляющей сохраняет заинтересованность органов местного самоуправления в полном и своевременном сборе федеральных и региональных налогов, так как для получения своей доли налогов необходимо обеспечить полностью поступление их в бюджетную систему. В то время как дотации лишены стимулирующих свойств, создают у органов местного самоуправления иждивенческие настроения и не способствует развитию их хозяйственной инициативы [3, с. 11].

Закономерно ставится вопрос о целесообразности выделения дотаций муниципальному образованию при наличии сопоставимого объема налоговых ресурсов, собираемых на его территории. Данный вопрос тесно связан с проблемой нерациональных встречных финансовых потоков: средства муниципального образования сначала направляются в региональный бюджет в виде отчислений от налогов, а затем возвращаются оттуда в виде дотаций, что искусственно увеличивает количество дотационных территорий, которые потенциально могли обеспечивать себя сами. В связи с этим: «в случаях, когда на территориях не имеется достаточного налогового потенциала и поэтому отсутствует возможность отрегулировать территориальные бюджеты за счет отчислений от налогов, используется метод дотаций» [4, с. 196]. Таким образом, в выравнивании бюджетной обеспеченности приоритет должен отдаваться налоговой составляющей, к дотациям следует прибегать в последнюю очередь.

По вопросу единых или дифференцированных нормативов отчислений от регулирующих налогов целесообразной представляется позиция, согласно которой «единый подход к территориям должен заключаться не в одинаковых (единых) размерах нормативов отчислений, а в единых методиках их исчисления» [1, с. 75]. Единые для всех территорий нормативы отчислений от регулирующих налогов препятствуют выполнению последними в полной мере своей регулирующей функции. Дифференцированные нормативы позволяют учитывать особенности каждой территории, обеспечивая не только вертикальное, но и горизонтальное выравнивание. Однако в данном случае важно устранить субъективный фактор при дифференциации нормативов налогов.

Основываясь на вышеизложенных базовых положениях, нами предлагается следующая методика выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований региона.

Выравнивание предлагается осуществлять в три этапа:

На первом этапе может быть применен механизм «отрицательных трансфертов» для устранения существенных диспропорций.

На втором этапе выравнивание осуществляется за счет ежегодно устанавливаемых дополнительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, передаваемых муниципальным образованиям на дифференцированной основе. Для формализованного определения нормативов отчислений решается задача оптимизации, целевой функцией которой является минимизация коэффициента вариации среднедушевых налоговых доходов муниципальных образований региона, приведенных к сопоставимым условиям. Коэффициент вариации выбран в качестве критерия, поскольку он характеризует колеблемость признака (приведенных среднедушевых доходов) в совокупности (муниципальные образования региона), и его минимизация означает стремление к однородности признака в совокупности, то есть выравнивание приведенных к сопоставимым условиям налоговых доходов на душу населения в регионе.

На третьем этапе выравнивание происходит за счет трансфертов из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований региона. Использование трансфертов обусловлено объективной необходимостью финансовой поддержки муниципальных образований, обладающих слабым налоговым потенциалом, среднедушевые доходы которых даже при максимальных дополнительных нормативах (ставках) федеральных и региональных налогов, передаваемых на временной основе, находятся на низком уровне.

Для того чтобы органы местного самоуправления были заинтересованы не только в максимальном использовании налогового потенциала, но и в его наращивании, предложен стимулирующий механизм, основанный на увеличении ежегодно устанавливаемых дополнительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов муниципалитетам, имеющим прирост налогового потенциала в отчетном году по сравнению с базовым.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.