WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 163 |

3. Кравченко Е.Н., Шаркевич И.В. Особенности развития человеческого потенциала регионов современной России // Экономика региона УрО РАН, 2011, № 3 - с. 71 – 80.

4. Петрова А.Т. Разработка методических основ оценки качества жизни населения региона: автореферат доктора экон. наук: 08.00.05, 08.00.12. - Москва 2008. - 37.с.

5. ПРООН Доклад о развитии человека за 1995 год. – Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс. 1995. С.

6. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. – М., 2009. С. 318.

7. Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/pr-tru.xls 8. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 – 2010 гг. URL.:

http://hd.econ.msu.ru/reports/RF/ 9. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991 – 2010 гг. Раз.5 URL.:

http://www.gks.ru/free_doc/doc_2011/year/pril_year2011.xls Кропачева О.С.

ст. преподаватель кафедры экономики и управления Филиал Удмуртского государственного университета в Воткинске (г. Воткинск) Реструктуризация строительных предприятий Практически все отрасли российской экономики последние два десятилетия переживают масштабные преобразования в отношении собственности, технологии и технического перевооружения. Данные изменения обусловлены необходимостью адаптации предприятий к современным требованиям рынка. Одним из многочисленных адаптационных инструментов является реструктуризация.

Учитывая, что от социалистической системы остались предприятия-гиганты, на долю которых приходилось 77% производства отдельных видов товаров, а порядка 74% российских предприятий, так или иначе были связаны с ВПК, проведение структурных преобразований стало катастрофически необходимым. [1, с.13] Во время перехода к рыночным отношениям прокатилась первая волна реструктуризации: происходило преобразование отношений собственности и формирование промышленно-финансовых структур. С наступлением же 21 века происходящие экономические изменения потребовали от промышленных предприятий мобильности в управлении, прозрачности и привлекательности для инвесторов.[3, с.3] Реструктуризацию предприятий в строительной отрасли можно определить как комплекс мероприятий по созданию условий с целью эффективного использования всех факторов производства для увеличения рыночной стоимости и конкурентоспособности предприятия.

В рамках успешного проведения реструктуризации предприятие должно решить следующие основные задачи: 1. модернизация или сокращение излишних производственно-технологических ресурсов; 2. конструктивное изменение в системе управления человеческими ресурсами; 3. совершенствование взаимоотношений с поставщиками, подрядчиками, банками, органами госвласти, потребителями.

Необходимо отметить, что строительные предприятия вошли в рынок в условиях повышенной неопределённости: нестабильный финансовый рынок; плавающие валютные курсы, усиливающие риск изменения процентных ставок, кредитные и инвестиционные риски.

Раннее указанные факторы порождали финансовую нестабильность и банкротство предприятий строительной сферы. Следовательно, обязательным условием успешной реструктуризации является не только осознание менеджерами компании её необходимости, но и определение реальной макроэкономической ситуации, (именно этапа экономического цикла) и действительных темпов инфляции (Рис.1).

Исходное состояние организации Внутренние изменения ситуации Внешние изменения ситуации Дисбаланс предприятия Комплексная диагностика организации Необходимость реструктуризации Проект реструктуризации Направление реструктуризации:

- организационная структура - виды деятельности - организация бизнес-процессов - финансово-экономическая политика - инвестиционная политика - снабженческо-сбытовая политика - кадровая политика - организационная и корпоративная культура - техника и технология - управление качеством - психологический климат Бизнес-план реструктуризации Процесс реструктуризации Анализ эффективности проведённой реструктуризации Рисунок 1 – Принципиальная схема реструктуризации предприятий [2, с.14] Строительство, как и многие другие отрасли промышленности России, не осталось в стороне, и на сегодняшний день первые этапы реструктуризации уже пройдены.

Однако основными проблемами строительного бизнеса по-прежнему остаются административное давление, недоступность кредитно-финансовых ресурсов, сложности с предоставлением земли.

Список использованных источников Монографическая литература 1. Белых Л.П. Реструктуризация предприятий: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Л.П.Белых. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009 – 511с.

2. Королькова Е.М. Реструктуризация предприятий: учебное пособие / Е.М.Королькова. – Тамбов: Издво Тамб.гос.техн.ун-та, 2007. – 80с.

3. Магомедова М.З.Оценка эффективности реструктуризации предприятия электроэнергетического комплекса. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук.

Куликов Н.М.

канд.пед.наук, зав. кафедрой экономики, управления и предпринимательства Чайковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета (г. Чайковский) Проблемы государственной политики в сфере обеспеченности общественными благами В Конституции РФ п.2 ст.7, ст.39, 40, 41, 43 определены основные социальные потребности, гарантируемые государством [1]. На сегодняшний день основными задачами социальной политики России является удовлетворение потребностей каждого члена общества в определённом социально гарантированном минимуме общественных благ, необходимом для развития личности, сохранение минимальных государственных гарантий бесплатности в потреблении социальных услуг на уровне минимальных стандартов, предусмотренных Конституцией и федеральным законодательством (бесплатная средняя школа, базовая медицина, социальная норма жилья).

Удовлетворение потребностей в общественных благах, потребление которых гарантируется Конституцией России и федеральными законами, финансируется за счёт средств федерального бюджета и внебюджетных фондов. Региональные и местные органы управления выполняют функции учредителей организаций – производителей общественных благ и управления их деятельностью.

Основным ориентиром для долгосрочной политики в области повышения благосостояния является достижение всеми членами общества уровня потребления общественных благ, соответствующего рациональному [7].

В настоящее время рыночные реформы в России получают всё большее развитие в частном секторе экономики: растёт промышленное производство, внешнеторговый оборот, инвестиции в основной капитал, однако одновременно продолжается разрушение общественного сектора, отсутствует чётко сформированная современная социальная философия государства, которая включает:

а) эффективную систему постановки целей развития сферы производства общественных потребностей, при обязательном учёте ограниченных экономических ресурсов и имеющегося уровня общественных потребностей;

б) создание организационной структуры удовлетворения потребностей в общественных благах;

в) создания инструментов управления, с помощью которых эти цели могут быть достигнуты [2].

Между тем, это противоречит общемировым тенденциям к увеличению потребностей в публичных (общественных) благах и развитию общественного сектора по мере роста и совершенствования экономики. Значительный объём социально значимых потребностей общества требует сохранения широких масштабов государственного участия в решении проблем предоставления публичных благ, и стал неотъемлемой частью его деятельности по сохранению социальной стабильности как условия и фактора устойчивого развития, сохранения баланса социально-экономических интересов различных групп населения.

Полномочия по финансированию социальной сферы переданы на региональный уровень, а выделение средств на них не предусмотрено федеральным бюджетом. Финансовых ресурсов большинства субъектов РФ недостаточно для удовлетворения потребностей в общественных благах за счёт бюджетов регионов (дефицит региональных бюджетов достигает 8-15%), что ведёт к отсутствию позитивных изменений в социальной сфере.

Из региональных бюджетов приходится на финансирование здравоохранения – более 76%, образования – около 77%, социальной политики – 65% [4]. Доля расходов на финансирование производства социальных благ в общих расходах федерального бюджета 2007 г. по сравнению с 2006 г. уменьшилась на 0,04 процентных пункта и составляет 13,78%. Доля этих расходов в ВВП также уменьшилась с 3,12% в 2005г. до 2,41% в 2007г. В странах ЕЭС социальные расходы составляют около 28% ВВП [6].

Таким образом, процесс переход к рыночной экономике в России связан с уменьшением роли государства в выявлении и удовлетворении общественных потребностей, несмотря на то, что закономерностью эволюционного развития экономики является рост потребностей в общественных благах по сравнению с индивидуальными.

Именно потребности в общественных благах обеспечивают права каждого человека на достойное существование и развитие, способствуют достижению благосостояния, как отдельного гражданина, так и всего общества в целом согласно ст.7 Конституции РФ. Переход общества к жизни в условиях демократического социального государства с рыночно ориентированной экономикой, требует пересмотра принципов социального обеспечения, реформирования социальной сферы. По данным Всемирного банка, перспективы экономического роста в странах с переходной экономикой на 64% связаны с развитием человеческого капитала, на 16% обусловлены состоянием физического капитала и на 20% – природными ресурсами [4].

В условиях постиндустриального общества особую социальную направленность имеют потребности в образовании, медицинских услугах, социальных услугах, социальном жилье, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие.

Государство, как и любой другой участник рыночных отношений, имеет ограниченные средства, которые тратятся, чтобы оптимизировать социальную полезность – способность блага удовлетворять общественные потребности. Это означает, что государство как рыночный субъект должно выполнять обязанности, связанные с максимально возможным в данный момент времени удовлетворением потребностей общества. В настоящий момент в российском законодательстве существуют нормативные акты, не отвечающие условиям эффективности. Так законодательно закреплено обеспечение социальной нормой жилья 18 кв. м. на человека, что с нашей точки зрения необоснованно завышено (для сравнения: во Франции – 15 кв. м на человека). По сути дела это представляет собой растрату имеющихся в распоряжении государства финансовых ресурсов, нарушения соответствия и означает упущенные Парето-улучшения. Данный вывод следует из наличия возможности улучшить благосостояние большего количества индивидов и удовлетворить их потребность в социальном жилье в результате временного снижения указанной нормы, которая в дальнейшем может пересматриваться в сторону повышения, но опять же при условии соответствия бюджетным возможностям государства.

В сферах удовлетворения социально значимых потребностей в общественных благах есть ряд общих проблем правового, экономического, организационного характера. Во-первых, можно заметить общую тенденцию недопроизводства, то есть неудовлетворения потребностей. К числу факторов недопроизводства предметов общественных потребностей в современных условиях можно отнести слабо развитую социальную инфраструктуру, особенно в сельской местности. Строительство в стране объектов социально-культурного назначения с 1990г. сократилось: учреждений культуры – в 12,5 раз, общеобразовательных учреждений – в 6 раз, дошкольных учреждений – в 30 раз, больничных учреждений – почти в 2,5 раза, предоставление государством бесплатного жилья – почти в 6 раз [3].

Следующим фактором является недостаточность выделяемых финансовых ресурсов (бюджетных и внебюджетных самофинансируемых). Несмотря на то, что в структуре социальных расходов консолидированного бюджета последние 3 года отмечается рост расходов на здравоохранение, образование, социальную политику, эти расходы ниже, чем в социально развитых странах, например, на финансирование образования – в 1,5-2 раза, на здравоохранение – в 3-4 раза [5].

Сокращение роли государства в социально-экономическом развитии страны привело к негативным социальным последствиям: расслоение населения по уровню доходов, коэффициент Джини составил 0,422 в 2007г., или 1:2,4, что соответствует уровню социально и экономически развитых стран при допустимом – 1:6), «вымирание» нации, низкое качество жизни и др. Доля расходов на финансирование производства социальных благ в общих расходах федерального бюджета 2007г. по сравнению с 1990г. уменьшилась на 8,7 процентных пункта и составляет 13,78%. Для сравнения: в США, Швеции – 50-60%. Доля социальных расходов в ВВП также уменьшилась с 3,12% в 2005г. до 2,41% в 2007г. [6], несмотря на то, что они и так незначительны по сравнению с экономически и социально развитыми странами. В странах ЕЭС они составляют около 28% ВВП.

Во-вторых, распределение общественных средств сопровождается нерациональным использованием соответствующих ресурсов общества из-за распределения чиновниками «не своих» средств, высокой коррупции.

В-третьих, несовершенство правовой базы: отсутствие федеральных социальных нормативов и минимальных стандартов, приводящее к территориальным различиям предоставления услуг образования, лечения и диагностики, социального обслуживания и др.; отсутствие законов, определяющих критерии возможности смены формы собственности организаций, удовлетворяющих потребности в социальных услугах; программ формирования фондов социального жилья; несовершенство механизма аккумулирования денежных средств населения и привлечения их в строительство и в др. сферах.

В-четвёртых, неэффективность рынка (изъяны, дефекты рынка) в предоставлении общественных благ, связанная с тем, что: 1) общественные блага не поставляются на рынок, хотя в них заинтересовано всё общество, являются общественно необходимыми и выполняют важные общественные функции, поэтому они должны предоставляться обязательно; 2) удовлетворение потребностей в общественных товарах требует наличия значительных ресурсов (финансовых, организационных, властных) и затрат, которые обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности; 3) частный бизнес не заинтересован в удовлетворении потребностей в ряде общественных услуг ввиду отсутствия материальной прибыли и их высокой стоимости; 4) отсутствие развитого частного сектора, способного удовлетворять общественные потребности широкой массы населения на уровне не ниже государственного сектора. В этом случае требуется вмешательство государства.

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.