WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 163 |

аспирант Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН (г. Новосибирск) Социально-экономическое развитие Южно-Кузбасской городской агломерации:

оценка качества условий жизни «центра» и «периферии» Исследование выполняется при финансовой поддержке РФФИ и администрации Кемеровской области (проект 10-06-98012-р-Сибирь-а).

В настоящее время в условиях интенсивных трансформационных процессов феномен городских агломераций становится более обсуждаемым среди учёных. В связи с предложениями Министерства регионального развития Российской Федерации «о формировании агломераций вокруг крупных городов как средстве решения экономических проблем регионов в последнее время наблюдается усиление интереса к проблематике городских агломераций. Как необходимость, так и возможность подобной стратегии пространственного развития являются предметом дискуссий специалистов. С одной стороны, агломерации особо востребованы в российских условиях в связи с огромными пространствами и расстояниями [2]. Благодаря городским агломерациям «осуществляется эффективное экономическое сжатие территории. В них концентрируются важнейшие объекты промышленности, науки, образования, культуры, рекреации. Благодаря сближенности в агломерациях взаимодействующих объектов повышается доля ближних связей, замыкающихся в территориально небольших агломерационных ареалах» [3]. Эти факторы, по мнению сторонников развития агломераций, могут дать значительный социально-экономический эффект. С другой стороны, высказываются сомнения относительно невозможности форсированного создания агломераций в условиях происходящей сегодня депопуляции большинства российских регионов» [1].

В отечественной науке проблематика крупнейших городов и эволюции их территориальной структуры все еще недостаточно изучена. Зубаревич Н. В. обуславливал актуальность исследования городских агломераций «динамичным развитием и усложнением геополитического и геоэкономического пространства в планетарном и страновом масштабе, и стремительными трансформационными процессами в городах, а также определенными информационными дефицитами и недоформированностью инструментально-методической базы микрогеографических исследований. Подчеркивал, что в этой связи инвентаризация особенностей и факторов развития территориальной структуры крупнейших городов приобретает особую значимость» [1].

Существует множество подходов к определению агломерации, но всех их объединяет единый критерий, который позволяет называть их агломерацией – это не только совокупность поселений, но и пространство между ними, представляя собой целостную территорию. Так среди фундаментальных свойств агломерации Лаппо Г.М. выделяет близость входящих в нее поселений, интенсивные взаимодействия, функциональная взаимодополняемость составляющих элементов и динамизм функционирования и развития [3]. В составе городских агломераций выделяют «ядро» (наиболее крупный город) и «периферию».

Цель данного исследования – сравнить качество условий жизни предоставляемые «центром» и «периферией» и выявить их влияние на уровень социального самочувствия жителей городской агломерации. Выявив возможности предоставляемые «центром» и «периферией» мы можем говорить о разнице потенциала различных территорий, входящих в состав городской агломерации.

В октябре 2011 г. был проведен социологический опрос пассажиров (был опрошен 701 человек) пригородных электропоездов и автобусов Новокузнецка. Анкета опроса пассажиров включала в себя вопросы о направлениях и целях поездки, их интенсивности и регулярности, основных трудностях поездки, блок вопросов, характеризующих удовлетворенность условиями, предоставляемыми местом жительства, их оценку по сравнению с Новокузнецком и социально-демографические характеристики респондента. Опрос пассажиров электропоездов и автобусов пригородного и междугороднего сообщения, совершавших поездки в границах Южно-Кузбасской агломерации, дает возможность оценить специфику взаимодействий в пределах агломерации и ее субъективное восприятие участниками миграционных процессов.

Анализируя субъективные оценки возможностей поселений, входящих в Южно-Кузбасскую городскую агломерацию, по сравнению с Новокузнецком стоит отметить, что жители периферии более высоко оценивают возможности для работы, отдыха, воспитания детей и медицинского обслуживания, имеющиеся в Новокузнецке, что является отражением как интенсивности агломерационных связей на данной территории, так и потенциала для их развития. В то же время, такие характеристики как отношения между людьми, криминогенная обстановка, экологические условия, большинство жителей считают более благоприятными в своем поселении, что свидетельствует о привлекательности также и своего места жительства, а, следовательно, о наличии потенциала именно маятниковых миграций, являющихся важным индикатором агломерационных взаимодействий. Высокая интенсивность взаимодействий между поселениями, входящими в городскую агломерацию, позволяет говорить о том, что агломерация характеризуется не только общностью территории, но и единством социального пространства.

В результате территориальной концентрации производств и других социально-экономических объектов наблюдается, так называемый, агломерационный эффект, возникающий в результате того, что компактно размещенные объекты всегда эффективнее, чем те же объекты, размещенные изолированно. Таким образом, агломерационные эффекты – это экономические и социальные «выгоды» от территориальной концентрации производств и социально-экономических объектов в городской агломерации.

Собственно агломерационный эффект и делает городские агломерации «точками роста» в региональном развитии, что подтверждается данными о вкладе крупнейших агломераций в экономику регионов. Важно учитывать не только экономические, но и социальные эффекты, а также позитивные и возможные негативные последствия агломерационных процессов для территорий. Для повышения надежности диагностики сложившейся ситуации и прогнозирования развития агломерации целесообразно привлечение субъективных оценок восприятия условий жизнедеятельности населением и построение на этой основе комплексного индикатора социального самочувствия населения, который можно использовать в качестве результирующего показателя социального благополучия городской агломерации.

На основе вопросов, касающихся сравнения условий жизни в Новокузнецке и других населенных пунктов (в анализ не были включены жители Новокузнецка), был построен индекс социального самочувствия, приписываемый индивиду в зависимости от его ответов на вопросы, касающиеся сравнительных оценок возможностей для работы, отдыха, отношений между людьми, криминогенной обстановки, условий для воспитания детей, медицинского обслуживания и экологии. Построение индекса социального самочувствия базировалось на принципе шкалы суммарных оценок. Это позволило выделить 3 группы маятниковых мигрантов, различающихся по уровню социального самочувствия, присваивая крайним группам название «высокий уровень социального самочувствия» и «низкий уровень социального самочувствия».

Результаты анализа показали, что наибольшую долю (18,1%) составляют жители со средним уровнем социального самочувствия и наименьшую – жители с высоким уровнем социального самочувствия (11,7%), доля жителей с низким уровнем социального самочувствия составила 15,7 % (в анализ не были включены жители Новокузнецка).

В группе с низким уровнем социального самочувствия преобладают жители в возрасте от 50 лет и старше (по 35,4%). Также в этой группе в сравнении с другими высока доля учащихся и пенсионеров (по 17,3%).

Представители данной группы преимущественно заняты в сфере транспорта (25,8%), торговли и общественного питания (22,6%). Жители с низким уровнем социального самочувствия живут преимущественно в радиусе до км от Новокузнецка (38,5%). В группе со средним уровнем социального самочувствия преобладают жители в возрасте до 29 лет, их доля составляет 59,5%. Также в данной группе высока доля учащихся (32,5%) и временно не работающих (7,1%). В данном кластере высока доля тех, кто занят в промышленной сфере. Представители данной группы в основном живут на расстоянии 31-60 км от Новокузнецка (42,3%). В группе с высоким уровнем социального самочувствия преобладают жители в возрасте 20-29 лет (32,9%), которые являются учащимися (26,8%), также в этой группе высока доля домохозяек (4,9%). Что касается отрасли занятости, то жители с высоким уровнем социального самочувствия преимущественно заняты в сфере строительства (16,2%) и здравоохранения (16,2%). Существенная доля жителей с высоким уровнем социального самочувствия проживают в радиусе 61-90 км от Новокузнецка (32,4%).

Была выявлена следующая закономерность: чем дальше расположено место проживание индивида от Новокузнецка, тем ниже частота его поездок и тем выше его уровень социального самочувствия, и наоборот.

Таким образом, мы видим, что социальное самочувствие жителей является индикатором социального благополучия, поскольку именно оно является одним из важнейших результирующих показателей, несущих на себе отпечаток всех процессов, происходящих в агломерации, и может, на наш взгляд, служить индикатором ее конкурентных позиций.

Подводя итоги сказанному, Южно-Кузбасская агломерация – это компактное расположение населённых пунктов, главным образом городских, местами срастающихся, объединённых в сложную многокомпонентную социально-экономическую динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями. Основными признаками формирующейся агломерации являются: маятниковые миграции; полуторачасовая доступность по транспортным коридорам; наличие регулярного пригородного транспорта; общность аэропорта, железнодорожного узла-терминала; плотное расселение вдоль транспортных коридоров и др.

Список использованных источников Периодические издания 1. Зубаревич Н.В. Агломерационный эффект или административный угар [Текст] // Российское экспертное обозрение. 2007. № 4-5 (22).

2. Мосиенко Н.Л. Городская агломерация как объект социологического исследования [Текст] // Регион:

экономика и социология. 2010. № 1. С. 163-178.

Монографическая литература 3. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гум.изд.центр ВЛАДОС, 1997. – 475 с.

Искандарян Г.О.

ст. преподаватель кафедры менеджмента Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере (г. Краснодар) Социально-демографическое развитие Краснодарского края:

настоящее и будущее В настоящее время Россия остается самой населенной страной Европы, и в тоже время она лидирует по темпам депопуляции собственного населения, обгоняя в этом процессе все развитые и неразвитые страны. Современная демографическая ситуация в РФ складывается под воздействием: экономического кризиса и снижения жизненного уровня населения; низкого уровня и качества развития отраслей социальной сферы; несовершенной системы социальной защиты семей с детьми и т. п. Подобные процессы не могли не сказаться на демографическом развитии, которое в России приобретает все более кризисный характер.

Край занимает 41 место по удельному весу численности населения субъектов Российской Федерации в общей численности населения России и 9 место по плотности населения (край – 69,3, РФ – 8,4 человека на 1 кв.

км). Основными проблемами социально-экономического развития края по-прежнему являются высокий уровень смертности населения трудоспособного возраста и бедность населения (14,4% живут на доходы ниже величины прожиточного минимума). Данные проблемы являются сдерживающими факторами экономического роста, препятствуют проведению эффективной экономической политики в крае.

Для преодоления сложившегося несоответствия необходимо максимально эффективно использовать имеющиеся финансовые, материально-технические и кадровые ресурсы края. Достижение этой цели возможно при решении ряда накопившихся проблем в социальной сфере края. Повышение качества предоставления социальных услуг населению требует укрепления материально-технической базы социальной сферы.

В настоящее время реформирование системы здравоохранения края осуществляется в соответствии со Стратегией развития здравоохранения на период до 2020 года. Она разработана в связи с принятием Закона Краснодарского края от 29.04.2008 года № 1465-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года» и согласно резолюции совещания «Об утверждении стратегий отраслевого развития Краснодарского края до 2020 года» от 20.08.2008 года. Разработанная Стратегия ориентирована на развитие межрегионального сотрудничества, в первую очередь с регионами Южного федерального округа, в плане предоставления медицинских услуг жителям данных регионов с целью повышения конкурентоспособности здравоохранения края.[2, с. 12] Роль системы здравоохранения значительна в социально-экономическом развитии любого региона. В Краснодарском крае проживает более 5,2 млн. человек, из них удельный вес городского населения – 52,6%, сельского – 47,4% [1]. Специфичным для края является высокая доля сельского населения, расселенного на обширной территории. В настоящее время в состав края входят 462 муниципальных образований.

В течение последних лет в Краснодарском крае наметилась положительная тенденция изменения некоторых демографических показателей. С 2005-2009 гг. наметилась положительная динамика рождаемости, так в 2010 г. по сравнению с 2005г., составил 20,4% (РФ – 21,6%). Количество новорожденных увеличилось с 53,2 до 63,7 тыс. человек. С 2006 г. численность населения края стала увеличиваться не только за счет миграционного прироста, но и за счет сокращения естественной убыли населения. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении за последние пять лет возросла с 67,5 до 71,5 лет.

Последствие демографического кризиса 90-х годов – резкое снижение рождаемости, начавшееся в начале 90-х прошлого века – привело к усилению процесса демографического старения. В результате, за последние девять лет в Краснодарском крае сложился регрессирующий тип развития населения в сторону его «постарения», характеризующийся уменьшением количества детского населения в возрасте от 0 до 14 лет и увеличением численности лиц 50 лет и старше. Рост рождаемости, пришелся на 2005-2009 гг., так в 2010 г. по сравнению с 2005 г., составил 20,4% (РФ – 21,6%). Увеличение новорожденных в немалой степени обусловлено численным пополнением женщин репродуктивного возраста поколениями девушек, родившихся в 80-ые годы. За пять лет общий коэффициент рождаемости вырос на 19,2% – с 10,4 на 1000 населения в 2006 году до 12,4 в 2010 г.

Число детей, родившихся в 2010 году (63745 чел.), превысило показатель 2006 года (53224 чел.) почти на ребенка.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.