WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 163 |

Сосредоточение индустриальных объектов может быть обусловлено комплексной разработкой локализованных природных ресурсов или размещением предприятий в крупных транспортных узлах. Этот фактор может побудить предпринимателей отказаться от мест, где транспортные издержки и стоимость рабочей силы минимальны. Пределом безграничного увеличения прибылей от агломерации служит рост цен на земельные участки, который наоборот, стимулирует рассредоточение промышленных предприятий.

В зависимости от взаимного сочетания главных показателей (объема и стоимости перевозок, значения рабочего коэффициента и экономии от агломерации), Вебер выделил следующие группы отраслей промышленности, каждая из которых имеет свои принципы размещения.

1. Отрасли, ориентированные на переработку повсеместных материалов, располагаются, как правило, около рынков сбыта.

2. Отрасли, ориентированные на источники сырья, так как в их производстве используются материалы, потеря веса которых при переработке максимальна.

3. Отрасли, предприятия которых размещены в промежуточных пунктах, если используются материалы с одинаковой потерей веса при переработке.

Модель Я. Тинбергена. Каково будет оптимальное (т.е. с минимальными производственными и транспортными издержками) размещение промышленных центров в стране с замкнутой экономикой, где сельскохозяйственное производство и население распределены равномерно.

Сравнение транспортных издержек показало, что снабжение продовольствием одного центра, где сосредоточены все промышленные предприятия, обходится намного дороже, чем нескольких разбросанных центров с тем же объемом спроса. Таким образом, при высоких издержках на транспортировку, наиболее оптимальным будет децентрализация промышленного производства по многим мелким центрам. Сосредоточение промышленности в небольшом числе крупных центров будет оптимальным вариантом размещения лишь при высоких транспортных издержках на перевозку продукции специализированных отраслей.

Повсеместно распространенные отрасли с небольшими масштабами производства более тесно связаны с потребительским рынком, чем с другими отраслями промышленности. Исключением является, пожалуй, только пищевая промышленность, связанная с поставщиками сельскохозяйственной продукции и с заводами, выпускающими тару. Концентрация предприятий повсеместных производств в отдельных, но близко расположенных населенных пунктах обеспечивает экономию только при наличии тесных производственных связей.

Небольшие по численности жителей населенные пункты имеют, как правило, ограниченный набор повсеместных отраслей: в их окрестностях размещаются рудники, шахты, карьеры; а в самих городах – ремонтные мастерские, пищевая промышленность, производство стройматериалов.

По мере увеличения размеров населенных пунктов значение добывающей промышленности в них развития падает, а обрабатывающей промышленности – растет. Доля населения, занятого в обрабатывающей промышленности значительно выше в городах средних размеров, чем в крупных, где важнейшее значение приобретает сфера услуг – образование, банковская деятельность, управление, связь.

В качестве теоретической основы современной методологии территориального планирования в рыночных условиях исследователи выделяют три основных направления:

- «чистые» теории (точнее, теоретические конструкции), продолжающие традиции классиков;

- более общие теории, охватывающие новые факторы, условия, аспекты;

- общая теория размещения на основе моделей пространственного экономического равновесия.

Характерными признаками первого направления – «чистые» теории размещения – являются выбор относительно простой ситуации или проблемы (абстрагированной от конкретностей и второстепенных свойств) и ее глубокий количественный анализ, завершающийся выведением математической формулы, нахождением особого геометрического места или определением точных правил экономического поведения. Именно так строилась теория «изолированного государства» Й. Тюнена или теория размещения промышленного предприятия В. Лаунхардта.

Типичным примером «чистой» теории является выявление оптимального размещения производственных фирм, которые при определенном спросе стремятся минимизировать транспортные издержки на единицу площади. Эту проблему, отталкиваясь от идеи В. Кристаллера, поставил А. Леш [2, 3]. Суть решения состоит в следующем. Фирмы должны размещаться в вершинах кристаллеровской (гексагональной) решетки, и каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах «своего» правильного шестиугольника.

Другой типичный пример – феномен X. Хотеллинга: обоснование правила оптимального поведения конкурирующих производителей (продавцов), решающих простую на первый взгляд задачу размещения.

X. Хотеллинг в 1929 г. исследовал модель дуопольного рынка. Два производителя, А и В, продают однородный продукт вдоль линейного рынка по ценам РА и РВ. Потребители распределены равномерно, каждый покупает одну единицу продукта в единицу времени. Каждый производитель может удовлетворить весь спрос. Транспортные затраты на доставку единицы продукта на единичное расстояние равны с. Производители могут свободно размещаться по всей длине рынка, равной d. Каждый производитель гарантирован контролировать рынок с противоположной от конкурента стороны, длины этих гарантированных участков – соответственно а и b. Но рынок между ними – коллективный: для А это длина x, для В – длина у. Рыночная граница определяется равенством 3:

(3) Полный анализ данной задачи получен в рамках некооперативной игры двух лиц.

Ко второму направлению – более общие теории – относят исследования, дополняющие и обобщающие подходы и результаты основоположников теории размещения. Здесь в первую очередь называют имена немецких ученых О. Энглендера и Г. Ритчля, шведского ученого Т. Паландера, которые переходят от рассмотрения отдельного и изолированного промышленного предприятия к анализу взаимосвязанных предприятий, объединяют теории сельскохозяйственного и промышленного штандортов [4]. Для этого теоретического направления характерны переход от минимизации издержек (не только транспортных, но и производственных) к максимизации прибыли и доходов, введение в рассмотрение переменных цен, ренты, функций спроса и предложения, элементов динамики.

Т. Паландер выдвинул «всеобщую» и «специальную» теории штандорта: первую – для региона и страны;

вторую – для предприятий отрасли или группы отраслей. Он стремился соединить теории размещения предприятий и пространственный анализ рынков. Его основной труд «Работы по теории размещения» вышел в г. Т. Паландер стал предтечей новой волны синтетиков теории размещения (А. Леш, У. Айзард и др.).

Научным базисом третьего направления развития теории размещения является классическая модель общего экономического равновесия Л. Вальраса, точнее, ее логико-математическая структура. Это обстоятельство – свидетельство включения теорий региональной экономики в главное русло общей экономической теории.

Построение модели общего пространственного экономического равновесия представляет собой сложную задачу. Такая модель в принципе должна синтезировать все частные теории размещения и включать математическое описание условий размещения производства и населения, транспортных сетей, формирования региональных рынков, межрегиональной торговли и миграции населения, образования цен на продукты и факторы производства и др. Очевидно, что необходимо находить разумное сочетание общности модели и возможностей ее операционного использования.

Список использованных источников 1. Вейе Г., Деринг У. Введение в общую экономику и организацию производства. – Красноярск: Красноярский государственный университет, 1995.

2. Леш А. Географическое размещение хозяйства. – М.: Изд-во иностр. литературы, 1959.

3. Леш А. Пространственная организация хозяйства. Пер. с нем. В.Н. Стрелецкого. Под ред. А.Г. Гранберга. – М.: Наука, 2007.

4. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена, 2005.

5. Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры. Сб. трудов XXIII сессии экономикогеографической секции МАРС. Под ред. Ю.Г. Липеца. – М.: И-т географии РАН, 2006.

6. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. – СПб.: Экономическая школа, 1999. В 2-х т.

Блохин В.Н.

магистр исторических наук, преподаватель Белорусская государственная сельскохозяйственная академия (г. Горки, Беларусь) Проблемы сельских территорий в Российской Федерации Развитие в целом и сельское развитие в частности является сложным, многосторонним и достаточно противоречивым процессом. Сложившиеся на различных территориях условия развития определяются не только географическими либо экономическими факторами, но и той институциональной средой, которая складывается в тех или иных проживающих на территории сообществах. Под институтами в современной науке понимают существующие в обществе «правила игры», дополненные механизмами принуждения к их исполнению [1, с.

19].

Процессы экономической и социальной дифференциации населения серьезно затронули российское село.

Сельские труженики уже не представляют некого однородного, монолитного слоя. Развитие рыночных отношений, появление новых форм собственности обусловили переход от унификации к разнообразию сельской жизни [2, с. 10].

Экономическая реформа 1990-х годов предусматривала радикальные преобразования в российском аграрном секторе. Она включала в себя реорганизацию колхозов и совхозов, проведение земельной реформы, развитие частного сектора аграрной экономики и была нацелена на повышение социальной активности и хозяйственной инициативы сельского населения. Трудовым коллективам было предоставлено право выбора форм хозяйствования, а каждый работник получил право свободного выхода из состава коллективного хозяйства.

Сельскохозяйственные работники и ряд других категорий сельского населения были наделены имущественными и земельными паями, что обеспечило им определенный стартовый капитал для организации собственного дела на кооперативных или индивидуальных началах. В ходе реформы произошла институционализация новых форм хозяйствования, ставшая основой формирования многоукладной аграрной экономики [3, с. 116].

Радикальное изменение отношений собственности должно было обеспечить перераспределение земли и прочих производственных ресурсов в руки эффективного собственника и создать предпосылки для становления частного сектора аграрной экономики, развития агросервисных и социально-бытовых услуг. Государство резко сократило субсидии, выделяемые из бюджета на сельское хозяйство. Например, в 1999 г. они составили 0,17% от величины ВВП против 8,8% в 1990 г.

Итоги проведенных преобразований были во многом неожиданными и парадоксальными по своей сущности. Парадоксы аграрной реформы проявились в экспансии мелкотоварного производства, неэффективности капитализации аграрной экономики, разрушении трудовой мотивации работников, обнищании сельского населения, деградации социальной сферы села.

В последующее десятилетие аграрное законодательство было нацелено на решение проблем отношений собственности, в первую очередь земельной собственности, на совершенствование норм, регулирующих деятельность фермерских и личных подсобных хозяйств и стимулирующих развитие сельской потребительской кооперации, а также на улучшение условий кредитования сельских товаропроизводителей, организацию страхования производственных рисков. Принятые меры, безусловно, дали положительный эффект, однако полностью преодолеть кризисное состояние отрасли не удалось и до настоящего времени [3, с. 117].

На заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике в марте 2007 года В.В. Путин подчеркнул: «Важно сформировать современные подходы к организации сельской жизни в целом. Необходимо сохранить сельский образ жизни, но в новом, современном его виде, развивая там инфраструктуру, дороги, транспорт, газовое обеспечение, в том числе за счет реализации на селе национальных проектов» [2, с. 6].

Стоит отметить, что фермерский сектор не стал преобладающим хозяйственным укладом в российской деревне. Например, в 2008 г. в структуре продукции сельского хозяйства России доля фермерских хозяйств составила 9,2 %.

Что касается личного подсобного хозяйства, то его увеличение в период трансформации аграрных отношений не является следствием выбора крестьян. Для большинства сельского населения ведение ЛПХ стало единственным способом выживания в сложных условиях реформ. В Федеральном законе «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 г. ЛПХ было признано формой непредпринимательской деятельности по производству сельхозпродукции, на которую распространялись такие же меры государственной поддержки, как на крупные и средние сельскохозяйственные предприятия [3, с. 118].

В результате неоднозначных и разнонаправленных аграрных трансформаций в России сформировалась многоукладная сельская экономика, основанная на разных способах ведения хозяйства и разном образе жизни занятых в ней людей.

Разнообразие форм хозяйствования создает предпосылки для свободной конкуренции товаропроизводителей на аграрном рынке, обеспечивает наиболее рациональное использование земельных, трудовых и материально-технических ресурсов отрасли. Однако это возможно только при активной политике государства, защищающего интересы всех участников агропродовольственного рынка. Практика показывает, что до сих пор отсутствуют надежные механизмы артикуляции, репрезентации и согласования интересов ключевых субъектов сельского развития. На фоне падения доверия к формальным институтам при разрешении возникающих конфликтов превалируют неформальные, в том числе неправовые, практики. Новые формы хозяйствования на селе сопровождаются формированием маргинальных групп населения, исключенных из сферы формальной экономики. При отсутствии механизма преодоления социальной изоляции маргинальных групп их наличие является стимулом социальной напряженности и социальных конфликтов в сельских обществах [3, с. 121].

Устойчивое развитие сельских территорий может быть обеспечено с помощью следующих институциональных, экономических, организационных и социальных механизмов:

- совершенствование институциональной среды (земельного, водного и лесного кодексов);

- закрепление и защита прав собственности;

- государственная политика по защите интересов отечественного товаропроизводителя;

- диверсификация сельской экономики (развитие несельскохозяйственных видов деятельности, народных промыслов, зон рекреации, сельского туризма);

- развитие малого и среднего бизнеса;

- реализация национальных проектов;

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.