WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 115 | 116 || 118 | 119 |   ...   | 163 |

О причинах отрицательных ответов опросник не спрашивал. Возможно, это говорит о загруженности студентов основными дисциплинами и нехватке времени на факультативные мероприятия, тем более что многие из учащихся уже подрабатывают, начиная с 1-2 курсов. В то же время, функционирование философского дискуссионного студенческого клуба или кружка, по нашему мнению, способствовало бы значительному расширению кругозора студентов, развитию культуры речи, способности вести диалог, умению аргументировать или опровергать те или иные утверждения.

Опросник также содержал ряд вопросов, связанных с оценкой студентов качества преподаваемого материала, а также методики его подачи. Преподавателю важно понимать, доступно ли он излагает лекционный материал, интересны и эффективны ли практические (семинарские) занятия. С этой целью студентам были предложены следующие вопросы:

• Был ли сложным преподаваемый в рамках изучения курса философии материал Ответы на него распределились следующим образом: «определенно нет» – 10,3%; «скорее нет» – 37,9%, «затрудняюсь ответить» – 6,8%; «скорее да» – 34,4%, «определенно да» –10,3%.

• Что показалось интереснее: лекции или семинары (практические занятия) по философии На этот вопрос студенты отвечали следующим образом: «лекции» – 10,3%; «семинары» – 48,2%; «одинаково интересны» – 27,5%; «абсолютно неинтересны» – 6,8%.

• Доступно ли излагался материалы на лекционных занятиях по философии На данный вопрос были получены следующие ответы. «Определенно да» выбрали 58,6% (17 человек); «скорее да» – 34,4%; «затрудняюсь ответить» – 3,4% (1 человек); «скорее нет» – 3,4%; «определенно нет» не выбрал ни один студент.

Получается, что, с одной стороны, студенты предпочитают лекциям семинары, но не потому, что лекции менее понятны (с доступностью материала согласилось большинство), а, скорее, потому, что лекция предполагает в течение 1,5 часов одну и ту же умственную работу – «слушание преподавателя». Тогда как семинар более разнообразен. При этом опрос показал, что разнообразие форм работы на семинаре студентами только приветствуется. Согласно опросу, на семинаре студенты предпочитают: зачитывание докладов (13,7%); решение логических задач (10,3%); ответ на проблемные вопросы (37,9%); решение тестовых заданий (17,2%); игровые формы деятельности (48,2%); чтение отрывков из научных статей, работ классиков с последующим устным обсуждением (20,6%). Видно, что почти половина опрошенных студентов предпочитают другим заданиям по философии задания в игровой форме. Автор уже использует в своей педагогической практике некоторые задания в игровой форме (типа «философское путешествие»). Заинтересованность студентов подталкивает к дальнейшему совершенствованию методики и развитию пакета заданий по философии, преподносящих материал в игровой форме.

Среди разделов, преподаваемых в рамках вузовского курса философии, 17,2% предпочитают «историю философии»; «онтологию» – 13,7%; «гносеологию» – 17,2%; «диалектику» – 17,2%; «социальную философию» – 24,1% (студентом предлагалось выбрать один или несколько из заинтересовавших их разделов). Все разделы показались одинаково интересными 17,2% (5 человек); «одинаково неинтересными» – одному человеку (3,4%).

Наконец, студентам задавался вопрос, «на каком курсе обучения в Вузе вам кажется оптимальным изучение философии». Более половины опрошенных студентов полагают, что на первом курсе (55,2%); на втором – 31%; на третьем – 10,3%; на четвертом – 3,4%. Ни один опрошенных студентов не считает, что философию следует оставить лишь для слушателей, обучающихся в магистратуре.

Проведенное микроисследование позволяет сделать выводы: 1) в изучении философии заинтересовано большинство студентов; 2) философские знания, полученные в процессе изучения курса, могут быть полезными для обыденной жизни студентов; 3) доступность изложения лекционного материала влияет на заинтересованность в изучении философии; 4) разнообразие форм работы на семинарском занятии делает курс изучения философии более простым и интересным; 5) студенты предпочли бы изучать философию на первых курсах обучения в вузе (возможно, потому что меньше загруженность специальными дисциплинами); 6) функционирующий философский кружок не интересен для большинства студентов.

В ближайшей перспективе автор будет далее совершенствовать методику преподавания дисциплины, делая более разнообразными уже разработанные задания, упражнения, тесты по философии [см. напр.: 3, 4]. В частности, внимание будет уделено разработке и внедрению в педагогический процесс игровых форм работы на семинарских занятиях по философии.

Список использованных источников Монографии 1. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

2. Философия в вопросах и задачах (диалектический материализм). М., 1977.

Учебно-методические пособия 3. Краткий конспект лекций по философии: историко-философское введение (для нефилософских специальностей): методическое пособие / К.В. Патырбаева; Пермская ГСХА. – Пермь, 2011. – 48 с.

4. Практикум по философии: историко-философское введение (для нефилософских специальностей):

методическое пособие / К.В. Патырбаева; Пермская ГСХА. – Пермь, 2011. – 68 с.

Сборники материалов конференций 5. Патырбаева К.В. Методические аспекты проведения семинарских занятий по философии для студентов нефилософских специальностей // Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе.

Пермь: АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2011. – 556 с. – С. 472–475.

Электронные ресурсы 6. Патырбаева К.В. Методические аспекты проведения семинарских занятий по философии для студентов сельскохозяйственных специальностей // Университетские исследования. URL:

http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/612_76078.doc (дата опубликования: 30.09.2012 г.) 7. Патырбаева К.В. Философия для студентов сельскохозяйственного вуза: необходимость диалектического подхода в преподавании // Университетские исследования. URL:

http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/613_97100.doc (дата опубликования: 30.09.2012 г.).

Петрова Т.А.

аспирант кафедры социологии Алтайский государственный университет (г. Бийск) Феномен детства в семантическом поле культуры: от античности до наших дней В научных дискуссиях социальных наук всё чаще можно наблюдать попытки решить вопрос о роли детства в общей культуре человека. В разрезе последних десятилетий обращение к теме детства приобретает особую актуальность в связи с решающим значением опыта детства в индивидуальном становлении субъекта. Правильное понимание образа детства и механизмов социализации может найти применение не только в изучении социокультурных традиций прошлого, но и для моделирования будущего. Инкультурация – вхождение в культуру своего народа – формирует у ребёнка отпечаток той системы представлений о детстве, которая выработана в данном культурном сообществе. Эти обстоятельства обуславливают актуальность обращения к изучению кардинально значимых проблем и вопросов, связанных с раскрытием сущности, содержания и функций феномена детства.

Состояние и качество понятия «детство» выражено в языке и отражает отношение взрослых к детям, наделяет его смыслом и значением в разрезе возрастной, гендерной, социальной, эмоциональной и оценочной плоскости. Именно в системе естественного языка заложена основа философско-культурной рефлексии детства, здесь происходит разделение имманентного и континуального бытия ребёнка.

Детство тесно связано с историческим развитием общества и его философско-социальной рефлексии.

Элементы дефиниции детства содержатся в ряде философских суждений, начиная с Древней Греции и заканчивая прогрессивными мыслителями XXI века. Античные авторы, такие как Гиппократ, Пифагор, Птолемей, Аристотель, описывали в своих сочинениях детство через призму «возрастов человеческой жизни». [5, с. 128] Западная христианская традиция наделила детство такими характеристиками, как подчиненность и несамостоятельность. Преобладало определение детства с физиологической точки зрения – как период роста, отмеченный физической и умственной незрелостью по сравнению с взрослым человеком. Августин Блаженный доказывал греховность человека с момента его рождения, в том числе и греховность детства. Маленькая фигурка ребёнка для него выступала символом смирения. Отсюда следовали советы родителям – усмирять чадо, не давать ему свободной воли, держать его в страхе. Но время шло – менялись времена, а с ними и отношение к ребёнку.

Эпоха Просвещения заложила основы представлений о всесилии человеческого разума в развитии человечества, к числу которых относилось могуществе воспитания и исправления пороков у подрастающего человека.

Творчество таких мыслителей, как Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Ж.-П. Сартр содержательно богато вопрошаниями на тему «Что такое детство». Однозначного ответа на этот вопрос ни отдельно взятый учёный, ни целая область научного знания на тот момент дать не в состоянии. Стремление проследить историчность понятия и протекание его эволюции в контексте культуры приводит к резкому всплеску интереса к осмыслению феномена детства и появлению нового духовного опыта по отношению к ребёнку. Ж,-Ж. Руссо пишет: "Любите детство; поощряйте его игры, его забавы, его милый инстинкт. Кто из вас не сожалел иногда об этом возрасте, когда на губах вечный смех, а на душе всегда мир"[1, с. 81] В роли переломного для сознания людей сочинения стала монография Ф.Арьеса, выдвинувшего тезис о том, что в Средние века «детства не было». С опорой на широкий круг источников из области литературы, изобразительного и прикладного творчества французский мыслитель рассматривает детство как сложный социальный и культурный феномен. В то время детство было действительно эпохой зависимости. Возьмём древнерусский аналог: отрок – это ребёнок, и в то же время отроком называли княжеского слугу. Серьёзные изменения детства произошли лишь с конца XVII и связаны с развитием школы как способа получения образования.

По мере усложнения социально-экономических отношений ребенок отделился от мира взрослых и получил право быть самим собой. «Это отделение и осознание детства стало одной из сторон великого процесса морализации...» [3, с.10] Детство становится особым периодом жизни, отведенным для общей ориентации в сложно организованном мире человеческой деятельности. Сегодня детство имеет в обществе совсем иное значение для взрослых, нежели в далеких античности и средневековье. Детская социальная группа выступает как непрерывно развивающаяся система. Каждое поколение присваивает ценности культуры и традиций, различных по содержанию, чем его предыдущее поколение. Приобщаясь к результатам развития цивилизации, к достижениям научнотехнического прогресса, ребенок становится личностью. [4, с.48] В российской общественной мысли по тематике детства сохранились немногочисленные, но ценные сведения. В древнерусской православной традиции младенчество выствупает безгреховным и неразумным периодом. Впервые осознанно поднимает тему детства XVIII в. Детскому периоду в жизни придается особая значимость для целей воспитания и образования. Об этом свидетельствуют воспоминания И.И. Турчиновского, В.А.

Нащокина, К.Н. Долгорукова, гр. В.И. Головина и многих других деятелей русской истории и культуры. Широкие научные обобщения нашли отражение в работах П.А. Флоренского, говорившего, что средой, растящей личность, является культура. Не менее значительный вклад был внесен отечественной педагогической школой:

А.В. Луначарским, А.С. Макаренко, Л.С.Выготским.

В современном семантическом поле русской культуры и языка понятие детства проанализировано преимущественно через возрастной аспект восприятия ребёнка. В словарях Ефремовой и Ушаковой детство определяется как «детский возраст, детские годы», в словаре Ожегова – «ранний, до отрочества, возраст; период жизни в таком возрасте». В словарях Даля и Макса Фасмера, а также в издании «Большой советской энциклопедии» термин детства вообще отсутствует в составе лексических единиц. Но при первом приближении понятие детства предстаёт метафорой, образом, включающим самые разнообразные оттенки эмоциональноценностного отношения к ребёнку. Субъект детства в системе языка определяется как носитель качеств и состояний в данном ему периоде жизни. Словарь синонимов предлагает детству множественность пониманий благодаря словесному художественному творчеству. В нем детство пребывает в одном лингвистическом поле с младенчеством, ребячеством, малолетством, допубертатностью, неполовозрелостью, нежным возрастом вплоть до слов «чистота» и «неискушённость» с высокой степенью отвлеченности. Несмотря на то, что возрастная терминология всё больше начинает наполняться психологическим и педагогическим содержанием, процессуальность, пространственно-временное и причинное выражение детства до сих пор присутствуют в его толкованиях в гуманитарной области знаний. Поэтому всё более популярным становится междисциплинарный подход к пониманию детства.

Очевидно, что для формирования гуманных гармоничных отношений в обществе становится необходимым особое отношение к теме детства. Всё чаще звучат мысли о том, что детство дает возможность сформировать свою индивидуальность. Именно поэтому важно, чтобы каждый ребёнок пережил свое детство как «золотое время» жизни. Только в этом случае наше общество, по словам А.С. Макаренко, не станет бескровным и холодным.

Список использованных источников 1. Два мира детства: дети в США и СССР / У. Бронфенбреннер. М., 1976. – 210 с.

2. «Свое детство» в Древней Руси и в России эпохи Просвещения / О.Е. Кошелева. М., 2000. – 140 с.

3. Ребёнок и семейная жизнь при Старом порядке / Ф. Арьес. Пер. с франц. Я.Ю. Старцева при участии В.А. Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999.– 416 с.

4. Ребенок и общество / И.С. Кон. М., 1988. – 218 с.

5. Собрание сочинений. В 4-х тт./ Аристотель. – М., 1981. – 310 с.

6. Семейная община и патронимия / М.О. Косвен. М., 1963. – 270 с.

Петрук Г.В.

Pages:     | 1 |   ...   | 115 | 116 || 118 | 119 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.