WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 100 | 101 || 103 | 104 |   ...   | 163 |

штук Также одним из факторов роста производства яйца в Пермском крае является увеличение продуктивности курицами-несушками. Тенденция изменения продуктивности коррелируется с причинами изменения производства в целом. Аналогично, с 2009 г. наблюдается устойчивый рост яйценоскости на 2,8% (рисунок 1).

Таблица 2 – Потребление яиц и яйцепродуктов (на душу населения в год), штук Субъекты 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Российская Федерация 257 256 254 262 269 Приволжский федеральный округ 267 265 264 272 278 Республика Башкортостан 281 289 289 298 306 Республика Марий Эл 216 216 226 232 237 Республика Мордовия 298 301 290 295 296 Республика Татарстан 282 281 281 285 289 Удмуртская Республика 238 248 255 258 264 Чувашская Республика 247 239 212 199 203 Пермский край 262 261 261 269 274 Кировская область 254 247 248 259 275 Нижегородская область 264 241 245 268 277 Оренбургская область 294 295 296 298 303 Пензенская область 207 208 209 211 222 Самарская область 251 256 249 255 261 Саратовская область 307 298 301 306 312 Ульяновская область 257 240 242 266 269 Современный рынок яйцепродуктов характеризуется рядом устойчивых тенденций, при этом наиболее остро возникает проблема продовольственного обеспечения региона в связи с ростом потребления яйцепродуктов. Наблюдается положительная динамика уровня потребления по всем регионам Приволжского Федерального округа и по РФ в целом (таблица 2). Непосредственно в Пермском крае уровень потребления увеличился до шт в год или на 5,1%. Рациональная норма потребления яйцепродуктов составляет 290 шт., что выше фактического потребления на 4,8%. В целом потребляют яйцепродукты в пределах рациональных норм всего 4 региона, входящие в состав ПФО: Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Оренбургская область и Саратовская область.

По состоянию на 31 декабря 2011 г. численность населения Пермского края составила 2631,1 тыс. чел.

Потребность в яйцах, при учете рациональных норм, составила 763,02 млн. шт. При объеме производства 977,млн. шт. уровень обеспеченности превышает 1,28. Таким образом, Пермский край можно причислить к вывозящим субъектам. Однако рост производства совсем не отразился на розничных ценах, а следовательно и на доходах самих производителей. Местные торговые сети держат оптовые закупочные цены на уровне 15 рублей за 10 штук, в то время как до потребителя продукт доходит по цене 45-50 рублей.

Основная причина уровня потребления яйцепродуктов ниже рациональных норм является необоснованно завышенные цены. Львиная часть валовой маржи остается в сфере торговли, при этом производители выживают исключительно за счет государственной поддержки. Данная ситуация на продовольственном рынке возникла исключительно из-за радикальных экономических реформ, начатых без достаточно проработанной обоснованной программы действий, без учета возможных социально-экономических последствий, что особенно болезненно отразилось на продовольственном обеспечении населения. В новых экономических условиях государству необходимо обеспечить ценовой паритет на региональном уровне.

Принцип обеспечения ценового паритета или по западной терминологии «решения фермерской проблемы» призван установить оптимальное соотношение индексов цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей, а также экономически справедливое распределение прибыли между отраслями АПК, являющимися участниками цепочки производства сельскохозяйственного сырья и доведения продуктов питания до конечного потребителя.

Список использованных источников Нормативно-правовые документы 1. Закон «О краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы» (ред. от 07.07.2009 № 472-ПК).

Электронные ресурсы 2. Сайт территориального органа государственной статистики по Пермскому краю -permstat.gks.ru 3. Сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края – agro.perm.ru Фокин В.Я.

канд. экон. наук, доцент кафедры экономики, управления и предпринимательства Чайковский филиал Пермского национального исследовательското политехнического университета (г. Чайковский) Риск незащищенности занятости как фактор убыли населения муниципальных образований Пермского края Актуальность проблемы риска незащищенности занятости обусловлена тем, что трудовая занятость обеспечивает возможность регулярного получения заработной платы, таким образом, является средством поддержания жизнедеятельности большинства трудоспособного населения и членов их семей, является важнейшим индикатором благополучия территории.

С учетом того, что риск нельзя предотвратить на 100 %, в социологии риска используется понятие «социальная приемлемость риска», характеризующее «допустимость ущерба различного типа, который дают социальные субъекты, включенные в конкретную рисковую ситуацию, для которой необходимо наличие источника риска и уязвимости (незащищенности) среды обитания и населения» [1, с. 35].

Незащищенность занятости – это наличие высокой степени вероятности прерывания договорных отношений по инициативе организации – работодателя по независящим от работника обстоятельствам и невозможность быстро подыскать новую работу в случае увольнения с прежней работы.

Автор считает, что риск незащищенности занятости является одним из самых неприемлемых для трудоспособного населения и членов их семей. Поэтому осознание этого риска заставляет жителей проблемных территорий менять место своего постоянного проживания на другое, более привлекательное с точки зрения защищенности трудовой занятости.

Степень защищенности занятости населения зависит от уровня безработицы на рынке труда конкретной территории. В свою очередь, уровень безработицы является производным ряда характеристик территории, таких как: величина поселений, различающихся по численности населения; степень отраслевой диверсификации поселений (в моногороде с точки зрения возможности потери работы жить гораздо опаснее); тип территории (аграрная или промышленная), этап траектории жизненного цикла территории.

Так, И.Д. Тургель выделяет различные траектории жизненного цикла населенного пункта, худшая из которых характерна для тех поселений, значительная часть населения которых является работниками предприятий, которые были созданы как градообразующие в связи с разработкой и освоением природных ресурсов.

Предприятия, размещенные на территории таких поселений, относятся к горнодобывающей или лесной промышленности. В случае исчерпания невозобновляемых минерально-сырьевых или лесных ресурсов трудоспособное население, проживающее в этих поселениях, лишается сферы труда [1, с. 35].

Рассмотрим риск незащищенности занятости населения как фактор убыли населения муниципальных образований Пермского края проживающего в муниципальных образованиях, различающихся по численности, типу и этапам жизненного цикла развития территории на основе анализа официальной статистической информации [2, 4].

Сравнение показателей регистрируемой безработицы в муниципальных образованиях Пермского края показало, что наименьший уровень регистрируемой безработицы на 1 января 2011 года был в крупных городах с населением свыше 100 тыс. жителей – Березники и Пермь – 0,9 и 1,2 % соответственно.

Анализ средних городов показывает, что в них уровень безработицы также достаточно низкий. Он колеблется от 1,5 % от числа экономически активного населения в Кунгуре с численностью населения 67857 чел.

до 1,7 % в Соликамске, городе, в котором проживает 95185 чел.

Муниципальные образования, центрами которых являются малые города и поселки городского типа в большинстве случаев, занимают по уровню безработицы промежуточное положение (Добрянский, Лысьвенский и т.д. районы).

За редким исключением (Кунгурский и Пермский муниципальные районы), высокий уровень безработицы, а значит низкий уровень защищенности занятости населения, наблюдается на территориях преобладающего проживания сельского населения (Большесосновский, Кочевский, Еловский, Юсьвинский, Кишертский, Суксунский и т.д. районы). Районными центрами перечисленных территорий являются крупные села и поселки городского типа. Масштабы дифференциации защищенности занятости характеризует превышение почти в раз показателя уровня регистрируемой безработицы в Большесосновском районе (8,7 %) соответствующего значения (0,9 %), в городе Березники. Исследование динамики показателей убыли населения муниципальных образований Пермского края в зависимости от степени защищенности занятости показывает, что в большинстве территорий за период с 2000 по 2011 годы численность населения существенно снизилась. При этом наибольшие значения показателей сохранности населения наблюдаются в городах Пермь (98,3 %), Пермском 114,8 % и Краснокамском (98,3 %) муниципальных районах, являющихся пригородами краевого центра и находящихся в транспортной доступности от него. В средних городах (Соликамск и Кунгур), а также Чайковском муниципальном районе, административным центром которого является г. Чайковский с населением около 83 тыс. жителей показатели убыли населения также являются незначительными. Что касается г. Березники, то исход населения из этого города обусловлен техногенными причинами – провалами грунта над выработками калийных удобрений в черте города, переселением части населения в пригородный Усольский муниципальный район.

Значительная часть бывших калийщиков, вышедших на пенсию по льготным спискам, за исследуемый период переселилась из данного моногорода в более благоприятные для проживания населенные пункты. Незначительность оттока населения из Чернушинского и Добрянского муниципальных районов, центрами которых являются малые города, объясняется тем, что в первом расположены предприятия по добыче нефти, а во втором предприятия электроэнергетики, относящиеся к отраслям с высоким уровнем заработной платы. Большинство сельских территорий характеризуется значительной убылью населения. «Рекордсменами» являются Чердынский, Гайнский и Еловский районы в которых на 1 января 2011 года в сравнении с 2000 годом насчитывалось 66,3, 72,9 и 73,7 % жителей соответственно.

Кизеловский и Гремячинский муниципальные районы, потерявшие за этот период около половины своего населения, – это бывшие центры угледобычи закрытого в 90-х годах прошлого века Кизеловского угольного бассейна. В случае возникновения риска снижения защищенности занятости такие территории в первую очередь покидает трудоспособное население, остаются жители пенсионного возраста.

Согласно дынных статистики, в тех муниципальных районах, где уровень безработицы ниже, наблюдаются лучшие показатели численности работающих, приходящихся на одного пенсионера. Это города Соликамск, Березники и Пермь с показателями – 1,24, 1,19, 1,12 работающих, приходящихся на одного пенсионера, соответственно приведенному перечню городов.

К числу лучших относятся и муниципальные районы, центрами которых являются средние города, (Чайковский и Лысьвенский), средние города (Кунгур) и муниципальные районы с высокой долей предприятий, относящихся к отраслям с высокой заработной платой (Чернушинский, Осинский и Губахинский муниципальные районы и т. д.). Самые плохие показатели зафиксированы в депрессивных территориях – Кизеловском и Гремячинском, Усольском и Ильинском муниципальных районах – 0,38, 0,44, 0,46 и 0,49 работающих на одного пенсионера. Восемь территорий, входящих в число 15 лидеров этого отрицательного списка относятся к сельским муниципальным районам.

Исходя из выше изложенного, можно сделать выводы о том, что уровень безработицы является одним из индикаторов защищенности занятости населения территории и зависит от ряда факторов, таких как величина поселений, удельный вес сельского населения, уровень развития и отраслевая составляющая территории.

В случае осознания риска исчезновения перспектив социально-экономического развития территории происходит отток населения, что в свою очередь приводит к негативным социальным последствиям, одно из которых – снижение числа работающих, приходящихся на одного пенсионера.

Данные процессы в годы реформ были пущены на самотек, поэтому требуется совершенствование методов управления выравниванием развития муниципальных образований, как на государственном, так и на муниципальном уровне.

Список использованных источников Периодические издания 1. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. «Социальная приемлемость риска» как социологическая категория. / А.В. Мозговая // Cоциология: 4М. – 2010. – № 31. – С. 30-45.

2. Пермский край. Статистический ежегодник: 2011. Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) Пермь, 2011.

Электронные ресурсы 3. Тургель И.Д. Теоретико-методологические аспекты исследования жизненного цикла города [Электронный ресурс]. – Научный вестник Уральской Академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. – 2008. – № 3(4). Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issuehttp://human.permkrai.ru/.

4. Безработица в Пермском крае. Итоги 2010 года. [Электронный ресурс]. – Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. – № 1. Январь 2011. Режим доступа:

http://www.szn.permkrai.ru.

Секция КУЛЬТУРА. ОБРАЗОВАНИЕ. НАУКА:

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ Авилкина Т.Е.

ассистент кафедры философии Лобанова А.В.

ассистент кафедры философии Пермская государственная фармацевтическая академия (г. Пермь) Экономическая социализация личности Переход российского общества к новой парадигме экономического развития, радикальное изменение системы взглядов, ориентаций, ценностей вызвали интерес к психолого-экономической реальности.

Изучаются причины и процесс выбора решений в экономических вопросах жизни, факторы их определяющие, последствия выбора, а также анализируется влияние внешних воздействий социально-экономической среды на поведение человека и его самочувствие.

Предметом исследования являются скрытые, латентные механизмы человеческой психики, формирующие ответные реакции на изменение экономических факторов среды.

Экономико-психологические явления – это все события объективного мира, вещи, живые и неживые объекты, их свойства, соотнесенные с потребностями и системами обеспечения жизнедеятельности человека.

Человек воспринимает и осмысливает реалии экономической жизни, соотносит со своими потребностями и формирует программы действий. Процессы восприятия, осмысления потребностей и образования целей изучаются в психологии.

Pages:     | 1 |   ...   | 100 | 101 || 103 | 104 |   ...   | 163 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.