WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Осенний семестр 1904 – 1905 гг. И. Филевский начал вступительной лекцией «Научные задачи истории русской церкви в трудах наших историков» из курса «Начальный и Киевский период истории русской церкви»20. С 1907 г. И. Филевский вл курс богословия, с 19 ноября 1908 г. – уже как избранный Советом университета профессор21.

В 1908 г. И. Филевский опубликовал ещ две короткие работы, посвящнные проблемам отношений интеллигенции и христианского вероучения: «Культ науки и христианская религия: (По поводу книги проф. И.И. Мечникова «Этюды о природе человека»)» и «Слово о союзе между верой и наукой«; последнее было произнесено в университетской церкви 17 января 1908 г.22 Указывая на ключевую роль Церкви в становлении европейской культуры и науки, И. Филевский высказывал свою убежднность в том, что наука и культурный прогресс не противоречат догматам православного христианства. Наоборот, сама культура и наука дали и неминуемо дадут в будущем много прямо подкрепляющих истину веры положений. «…неотложная задача современного культурного обновления заключается в том, чтобы, благословивши культурный прогресс, суметь согласовать его идеи с христианскими, что при правильной постановке дела не представляет большой трудности…» – указывал автор ссылаясь на известную доктрину «двух великих книг истины одного Премудрого Автора – Библии и природы (науки)»23.

Активная полемика с неоязычниками и идейное противостояние модернистской фронде, как оказалось, не свидетельствовали о правоконсервативных политических убеждениях самого И. Филевского. По крайней мере, об их стойкости. Можно предположить, что в начале века происходили постепенные изменения в его взглядах, сближавшие его с леволиберальной идеологией и постепенно вылившееся в несогласие с догматическими положениями русского православия. В наибольшей степени это проявилось в социально-политической области, где характерное для радикальной интеллигенции и лично И. Филевского стремление к активной «общественной» деятельности, демократии, общественной инициативе, переносилось на жизнь и устройство Церкви. Заметным становилось и влияние религиозно-философских собраний в Петербурге с их лидерами – Д.С. Мережковским, В.В. Розановым, и влияние Харьковского университета – оплота кадетской профессуры.

В годы первой русской революции И. Филевский стал издателем имевшей общероссийский резонанс «Церковной газеты» (выходила в феврале – июле 1906 г.).

Свой взгляд на жизнь Церкви, а также на е место в обществе, он высказал в серии редакционных статей: «Идея патриаршества и задачи церкви», «Апология патриаршества», «Начало церковного обновления», «О задачах церковного обновления», «Задачи церковной реформы», «Свобода совести и свобода церкви», «Церковь и государство», «Свобода церкви и отделение церкви от государства», «Об отношении церкви к государству», «Духовенство и государственная политика», «Государственная Дума и свобода церкви», «Предсоборные настроения», «Церковная реформа и партии в духовенстве», «Соборное начало и патриаршество». Девизом газеты была названа «свобода церкви и е жизни, объединение всех во имя святых идеалов братства и равенства, завещанных миру Христом, забытых людьми». Задачей издания о.

Некоторые лекции этого курса опубликованы отдельными оттисками: Филевский И. О церковных законах в Древне-Киевской Руси: К вопросу об источниках и основах Древне-Русского церковного права и управления. Харьков, 1905. 60 с.; Его же. Цельс и Ориген: Из лекций по Апологетическому богословию, читаных студентам в 1907 – 1908 и 1908 – 1909 гг. Харьков, 1910.

К юбилею о. И.И. Филевского // Южный край. № 13142. 1916. 10 января.

Филевский И. Культ науки и христианская религия: (По поводу книги проф. И.И.Мечникова «Этюды о природе человека») // Вера и Церковь. 1904 г. С. 310 – 316; Филевский И. О союзе между верой и наукой. Харьков, 1908.

Церковная газета. № 24 – 25. 1906. С. 2.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

2012. № 7 (126). Выпуск Иоанн видел достижение «идейно-религиозного» примирения Церкви и «общества» ради достижения духовного обновления последнего, что содействовало бы его переустройству на началах соборности.

Идейная направленность работ И. Филевского этого периода видна из заголовков. Косвенно констатируя наличие раскола в общественном сознании, вину за его возникновение И. Филевский де факто возложил на государство и на Церковь.

Картина современности виделась И. Филевскому в мрачных тонах. Церковь серьзно пострадала от своего закрепощения государством, от цезарепапизма и бюрократической опеки над ней. Церковь оторвана от народа и не выражает его религиозные идеалы и духовные потребности. Церковь не соответствует запросам современности. Вместо «соборности» и «духовного раскрепощения», в православии преобладает «монашеский колорит». «Монашеский бюрократизм всюду стремится к клерикализму и внешней власти. Отсюда у нас главным образом и разобщнность церкви с обществом, культуры с христианством, жизни с религией». Как следствие, в православии разработаны вопросы личного спасения, но совершенно не принимались во внимание вопросы «культурно-общественного творчества». И. Филевский увидел «классовую борьбу» между высшим чрным духовенством и низшим духовенством белым. Именно «господство монахов» якобы привело к разделению на иерархов и мирян, отсутствию автономных приходов, фанатизму миссии и миссионеров.

Путь к идейно-религиозному примирению церкви и «прогрессивной общественности» лежал через проведение реформ на началах «соборности» во всех сферах жизни Церкви. В чм же заключалась эта альтернатива, и что подразумевалось под «церковным обновлением» Решительно критикуя сторонников восстановления патриаршества в России, И. Филевский противопоставлял соборное начало «централизационному», бюрократическому, воплощением которого якобы является патриаршество. К проблеме восстановления патриаршества И. Филевский подходил с социологической точки зрения, усматривая в нм не более как исторически сформировавшийся и характерный для определнной эпохи социально-политический институт, сходный с монархией. Данный подход гармонировал с позитвистским социологизмом либерально настроенных историков Харьковского университета; да и фактически являл собою развртывание кадетской идеологии освобождения общества в применении к Церкви.

Отсюда следовала идея соответствия устройства Церкви строю общества и государства. Грядущая гражданская свобода должна гармонически слиться с церковной соборностью. Церковное управление должно быть преобразовано «сверху донизу».

Духовенство должно быть «раскрепощено»24. «Идея патриаршества – указывал И.

Филевский – устарела для нашего времени. При новом государственном строе, при организации народного представительства в государстве, эта идея является запоздалой, является анахронизмом… Государственная организация народного представительства потребует народного участия в церковном управлении, а это возможно только при полной организации соборного самоуправления, при организации соборной свободы… Собор должен быть средоточием высшего церковного управления, ему должен подчиняться и автономный синод, как центральный орган для постоянного управления церковного»25. С этих позиций автор подвергал критике посвящнный проблеме восстановления патриаршества доклад архиепископа Антония (Храповицкого) на заседании Особого предсоборного присутствия 1 июня 1906 г.Нетрудно заметить, что под именем «соборности» у о. И. Филевскогоскрывался парафраз идей народоправия, видимого в квази-хилиалистическом свете. «Сознательно или бессознательно, но интеллигенция живт в атмосфере ожидания социального чуда, всеобщего катаклизма, в эсхатологическом настроении… Нет нужды Церковная газета. № 1. 1906. С. 1; № 3. 1906. С. 2; № 6. 1906. С. 1–2; № 7. 1906. С. 1.

Церковная газета. № 20–21. 1906. С. 2.

Филевский И. Апология патриаршества // Церковная газета. № 24–25. 1906. С. 4–5.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

2012. № 7 (126). Выпуск показывать, насколько эта атеистическая эсхатология отличается от христианской эсхатологии»27, – это меткое замечание С.Н.Булгакова как нельзя лучше отражает данное настроение.

Действительно, современное ему историческое время виделось И. Филевскому временем переломным, эпохой, когда происходит преображение человечества. «Время наше полно глубоких интересов. Вс переоценивается, вс перестраивается. Искусство, философия, политика, государственная жизнь, религия, – вс объято одним мировым освободительным движением. Нужен отголосок, ответ, и мы готовы откликнуться на эту современность. В духе идейно-религиозного примирения. Современность оценивается, разрабатывается нами на почве евангельского или вселенского христианства, объединяющего все народы земли в братской любви». Своей задачей как пастыря, о. И. Филевский считал благословление культурного прогресса и согласование его идей с идеями христианскими28. Но контекст работ о. И. Филевского говорит о том, что согласование это имело односторонний характер и привязывало христианское вероучение к политическим доктринам кадетского толка.

Вокруг «Церковной газеты» и И. Филевского сформировался кружок «прогрессивно настроенного» духовенства.

В октябре 1905 г. на съезде благочинных епархии И. Филевский горячо отстаивал интересы харьковских семинаристов, объявивших забастовку. о. Иоанн решительно высказался против репрессивных мер, предлагавшихся ректором. Попустительство повлекло за собой закономерные последствия: несколько воспитанников семинарии плеснули серной кислотой в своего инспектора.

В начале 1906 г. И. Филевский принял участие в ещ одном резонансном эпизоде, выступив, вместе с протоиереем П. Григоровичем и священниками Н. Вознесенским, В. Шаповаловым и В. Купленским с коллективным письмом «Голос священника о смертной казни и об убийстве как средстве политической борьбы», опубликованным в газете «Волна» 1 января 1906 г. Поводом для выступления в поддержку популярной идеи отмены смертной казни стала защита подростка, смертельно ранившего пристава 4-го полицейского участка Харькова В.Е. Колтуновского. О настроениях подписантов говорит следующая фраза: «Нам одинаково жаль как убитого за свои убеждения революционера, так и солдата, убитого на своем посту и убежденного в том, что он свято выполняет свой долг». Более того, поскольку смертная казнь преступнику и не угрожала в силу его малолетства, письмо священников сложно рассматривать иначе как провокационную кампанию, направленную на очернение государства29.

В 1906 г. И. Филевский, представлявший нарождающееся церковное «обновленчество» баллотировался на выборах в Государственный совет от духовенства Харьковской епархии, где конкурировал с депутатом от правых – профессором протоиереем Т.И. Буткевичем, который и был избран по итогам голосования30.

В 1909 г. в информации МВД имя о. И. Филевского было упомянуто среди нелояльной профессуры, отличавшейся крайним левым Иоанн Филевский, 1914 г.

(Харьковский исторический музей,вст.

10816) Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). // Вехи; Из глубины. М., 1991. С. 48.

Церковная газета. № 1. 1906. С. 1; № 24 – 25. 1906. С. 2.

Зуб Э. Милосердие – поповское слово // Вечерний Харьков. 2007. 8 октября.

Харьковские губернские ведомости. 1906. 22 апреля.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия История. Политология. Экономика. Информатика.

2012. № 7 (126). Выпуск направлением31. Интересно, что даже подобная оценка не помешала И. Филевскому сохранить занимаемое им положение в Церкви и обществе. Он сохранял за собой место в Харьковском коммерческом училище, пользовавшемся репутацией оплота правоконсервативных сил, где «дети не могут быть развращены [в духовном и нравственном отношении] педагогами и где из них не могут быть приготовлены будущая «надежда страны», будущие «столпы» развала отечества»32. (Впрочем, правые настроения не мешали и протоиерею Н.С. Стеллецкому быть профессором Харьковского коммерческого института – оплота кадетской профессуры). В 1916 г. по благословению и под дакцией архиепископа Харьковского Антония (Храповицкого) был издан ный И.И. Филевским православный школьный катехизис.

Развитые в годы первой революции идеи И. Филевский продолжил отстаивать в 1917 г. В своей статье «Что раньше: Собор или Учредительное Собрание» он вновь, и в ещ более последовательной форме, проводит курс «Церковной газеты». Требует «демократизации Церкви», отстаивает принцип выборности духовенства, «соборности», критически отзывается об институтах консистории и благочинных, высказывается за «раскрепощение духовенства», резко осуждает положение, при котором «монахи по-прежнему управляют церковью»33. А для возрождавшегося института патриаршества использует модное определение «контрреволюции» в Церкви. И. Филевский решительно выступал против проведения Поместного Собора до созыва Учредительного Собрания, т.к. решения Собора могли не соответствовать выработанным этим политическим форумом принципам государственного строительства.

Статьи лета 1917 г. представляют о. И. Филевского как вполне сформировавшегося лидера обновленчества в Харьковской епархии. Среди высказанных им идей на этот раз привлекает внимание ясный автокефалистский мотив. В частности, он указывает на неприемлемость несоответствия границ митрополий государственным и этническим границам субъектов будущей Российской федерации: «Наша Украина не признает этого деления: она, обеспечивая свои национальные права и государственное устройство, будет требовать церковной автокефалии и полной автономности».

Епархиальное духовенство и миряне не прислушались к его призыву об избрании Харьковским архиепископом кого-либо из «прогрессивных», украинских по происхождению владык. «Видно, не так скоро русская церковь сбросит с себя ризы монашества и обмечется в светлый сан» – раздражнно замечал по этому поводу И. Филевский на страницах «Южного края». 8 августа 1917 г. И. Филевский не был пущен протоиереями И. Знаменским и А. Юшкевичем на хоры зала Епархиального училища, где состоялось собрание духовенства и мирян епархии по избранию делегатов на церковный собор34.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.