WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

3. Общество знания Информация – понятие техническое: как мы уже видели, она обеспечивает обмены между нами и она же является проводником знаний. И если мы стремимся к информационному обществу, это связано не столько с беспрецедентным масштабом информационных потоков, сколько с теми знаниями, которые они нам предоставляют. Таким образом, на самом деле мы мечтаем не об информационном обществе (ибо информация – понятие техническое), а об обществе знания. Разница между информацией и знанием коренится главным образом в интерпретации: информация всегда нейтральна, ее можно измерять, накапливать и хранить. Знание же предполагает наличие субъекта (реального или потенциального), способного к интерпретации. Существование знания основано на том, что междучеловеческим сознанием и окружающим миром есть взаимодействие. Строго говоря, не существует знания без сознательных субъектов, способных к пониманию. Следовательно, знание невозможно хранить, потому что оно всегда зависит от действительной или потенциальной интерпретации. Это не наращиваемая величина, она не поддается измерению. Одним словом, знание предполагает субъекта. Из этого следует, что этика знания (или этика общества знания) должна основываться на тех же принципах, на которых покоятся права человека: свобода, автономность личности и равенство. На практике это означает выполнение нескольких условий.

Свобода доступа Отсутствие цензуры Первое условие касается свободы доступа – полной свободы, без фильтров или цензуры. Но возникает вопрос: можно ли допускать расизм, разжигание ненависти, призывы к войне, проявления фанатизма Существуют веб-сайты, на которых рассказывается, как совершить самоубийство. Должны ли мы бездействовать Член экспертной группы Клаудиа Люкс настаивает прежде всего на необходимости свободы доступа. Должен быть запрещен любой вид цензуры.

Следует не только запретить ограничение доступа к знаниям, но и не допускать отслеживание чтения. Интернет как библиотека должен оставаться местом свободы и открытости. В циркулирующем в Сети контенте следует ввести своего рода интеллектуальную откровенность.

Но при этом остается актуальным вопрос: если допускать любые выражения, даже самые яростные, то как защитить себя от эффектов, которые они оказывают Как не допустить, чтобы слабохарактерные люди под влиянием пропаганды вступали в секты, совершали самоубийства или присоединялись к экстремистским политическим движениям И Клаудиа Люкс, и многие другие выступавшие отвечали одинаково: только образование может защитить от низкокачественной и негативной информации. Давайте поразмыслим над этой идеей:

нужно не столько устанавливать барьеры и запреты, сколько развивать способность личности к суждению и критическому анализу.

Обучение технологиям и с помощью технологий В этой связи нужно отметить: во многих развитых странах политики уже давно привыкли считать, что техника заменит учителей и что каждый сможет учиться самостоятельно. Но сегодня мы понимаем, что если Интернет и является замечательным средством доступа к знаниям, то сначала нужно научиться работе с ним. Цифровое неравенство между теми, кто может пользоваться имеющимися знаниями, и теми, кто недостаточно интеллектуально подготовлен для этого, постоянно увеличивается. ИКТ и технологии знания не освобождают государства от их обязанностей в сфере обучения. Разумеется, обучение технологиям необходимо, но более, чем когда-либо раньше, приоритетом в обществе знаний должно быть общее образование.

Доступ к культуре Как мы уже видели, каждому должна быть обеспечена возможность доступа к контенту на родном языке. Построение подлинного общества знания требует также наличия классических произведений, которые являются частью общего наследия человечества. Все великие шедевры литературы, поэзии и философии, а также шедевры фотографии или науки должны быть свободно и бесплатно доступны в Сети. С этой точки зрения следует поддерживать такие инициативы, как «livre libre» («свободная книга») или «Gallica» во Франции, «Open Library» («Открытая библиотека») в США или «Google Print». Однако нельзя допускать, чтобы одним культурам отдавалось предпочтение в ущерб другим, которые будут отсутствовать в Сети или окажутся мало заметны. Всякое наследие должно быть представлено в киберпространстве и доступно каждому. Более того, необходимо обеспечить сохранение свободного доступа к большей части наследия каждой культуры, потому что оно есть часть общего наследия, на которое никто, по смерти автора, не имеет права собственности.

Когнитивное условие Для построения подлинного общества знания необходимо выполнение требований материального характера, касающихся наличия инфраструктуры и доступности контента, а также свободы взаимодействия пользователей и распространения контента. Но человек должен быть готов воспринимать знания и, соответственно, осмысливать знаки. При этом необходимым условием является активность познавательной способности. Как отмечала Дивина ФрауМайгс, доступ к информации и автономность познающего субъекта подчиняются определенным когнитивным требованиям. Важнейшую роль играет окружающая среда. В какой-то степени можно говорить об «экологии знаний»: чрезмерная и слишком сложная информация вредит нашей способности к восприятию. Для решения данной задачи созданы такие технические средства, как поисковые службы или агрегаторы информационных ресурсов. Благодаря этому были разработаны когнитивные стратегии обращения к информации: сетевой серфинг, просмотр, имитационное моделирование, выборка, репутационные сети (reputation networks) и т.д. Но по-настоящему освободить человека, сталкивающегося с потоками информации и обращений, подобные стратегии могут лишь в том случае, если он способен критически взглянуть на весь представленный контент. И, повторяя слова Дивины Фрау-Майгс, самое лучшее средство, самая лучшая «поисковая служба» – это образование.

Свободный доступ Последний вопрос – свободный доступ. Как мы уже не раз видели, согласно этомупринципукаждый человек вне зависимости от благосостояния, расы или национальности имеет право на доступ ко всему контенту и право самому быть производителем контента.

При этом, как указывает Йон Торхаллсон, чаще всего Сеть используется для работы с электронной почтой, поиска информации и электронной коммерции. Существуют, разумеется, и онлайновые игры или виртуальные миры (к примеру, «Second life»), но они интересуют ограниченную часть пользователей Интернета, и их можно отнести к коммерческой деятельности.

И если принципиально важно, чтобы поиск информации был абсолютно бесплатным, то в отношении других видов работы с Интернетом требования не столь строги. Некоторые специалисты отмечают, что единственным способом борьбы со спамом (составляющим сегодня более 80% всей электронной корреспонденции) является введение виртуальной марки, оплачиваемой путем микроплатежа. Разумное и умеренное использование Сети позволяло бы работать практически бесплатно, но затраты многократно увеличились бы в случае массовой рассылки, что доставило бы хлопот спамерам. Это позволило бы сохранить все достоинства Всемирной паутины, но потребовало бы нарушения принципа, согласно которому все в Сети является бесплатным. Наконец, в случае электронной торговли можно было бы ввести небольшой налог, скажем, 0,5% (предложение Дивины Фрау-Майгс). Собираемые средства могли бы быть пущены на финансирование инфраструктуры и текущее обслуживание. От таких вещей зависела бы автономия Сети. Но опять же нарушился бы принцип бесплатности всего в Интернете.

4. Заключение В заключение отчета о первом круглом столе по вопросам доступа – точнее, равного доступа – к информации, культуре и знаниям я хотел бы подчеркнуть, что, как мы уже видели, в информационном обществе доступ бывает не только пассивным и не сводится лишь к получению.

Ушли в прошлое времена широковещания, когда роли передатчика и получателя были принципиально различны. Каждый, кто способен получать контент, в принципе может и создавать его. Этот вопрос как раз подводит нас к тематике второго круглого стола.

Но доступ означает не только получение контента и участие в его создании. Доступ – это также представленность в мире и взаимодействие. Как подчеркивала в своем выступлении Катрин Тротманн, сегодня «быть» означает «быть в Сети», стараться присутствовать и стать узнаваемым в этом новом информационном мире. Иными словами, «быть» – значит являться активным субъектом цифрового мира.

В заключение необходимо отметить, что равный доступ не сводится лишь к тому, что каждому дано равное право иметь досту п к имеющимся ресурсам Сети, свободно выражать себя или передавать все, что угодно, по этомузамечательномуканалукоммуникации. Равный доступ должен также обеспечивать полную возможность существовать в Сети согласно собственному выбору и собственным стремлениям. Следовательно, этический кодекс информационного общества не должен смешиваться ни с каким профессиональным кодексом (например, с тем, что мы во Франции называем деонтологической хартией). Этический кодекс призван регулировать жизнь в информационном мире. Существование этого мира меняет нашу повседневную деятельность, наше восприятие действительности, наши мысли и нашу культуру. Одним словом, информационные и коммуникационные технологии вызвали настолько глубокие изменения, что возникло общество, которое называют информационным, коммуникационным, интеллектуальным или обществом знания, и в нем появились новые участники и новые силы. Этический кодекс, направленный на управление обменами в Интернете, касается морали завтрашнего общества. Это не хартия для разрешения конфликтов между специалистами, а общий кодекс, охватывающий все аспекты жизни. Этим и определяется его значение сегодня и в будущем.

Круглый стол II: Свобода выражения мнений.

Право и обязанности Этические проблемы, связанные с созданием и распространением контента и коммуникацией в Интернете Дирк Ворхоф профессор Гентского университета (Бельгия) и Копенгагенского университета (Дания) Европейская региональная конференция «Этика и права человека в информационном обществе», организованная ЮНЕСКО и Советом Европы 13–14 сентября 2007 г., была нацелена на предоставление возможности для изложения и обсуждения конкретного опыта и имеющихся правовых норм, с тем чтобы проанализировать и лучше понять положительные и отрицательные аспекты применения ИКТ, а также противоречия между существующими правами, свободами и ценностями.

Приглашение на эту встречу отражало безусловно добровольный ее характер и предполагало активную работу в рамках круглых столов.

Участникам предлагалось выделить, описать и начать обсуждать практические средства или инструменты, создаваемые в Европе в последние месяцы или годы в сфере этики информационного общества.

Предполагалось, что докладчики и участники приведут примеры успешной работы в данной области, обменяются информацией об инициативах и о мерах, необходимых для того, чтобы в максимальной степени реализовать свободу выражения мнений в Интернете и в то же время решить, что может гарантировать ответственность тех, кто предоставляет, передает и получает контент или информацию.

Данная конференция также ставила своей целью содействие дальнейшей работе над проектом Этического кодекса для информационного общества, разработанного ЮНЕСКО.

Участники нашего круглого стола сосредоточили свое внимание на некоторых конкретных аспектах задачи создания Интернет-среды, более морально ориентированной относительно свободы выражения мнений.

Ведущий Кароль Якубович сам дал хороший пример конкретности и практичности, сославшись на предложенный проект Кодекса поведения блоггера. Одно из основных правил этого Кодекса гласит:

«Когда вы пишете в своем блоге, представьте, что говорите с собственной матерью». Если бы это правило действовало, в Интернете не было бы недопустимых высказываний и никто не писал бы и не говорил ничего такого, что нельзя произнести в личной беседе...

Понимая, что этого простого правила будет, к сожалению, недостаточно, на втором круглом столе Конференции, который назывался «Свобода выражения мнений: право и обязанности», мы более широко рассматривали различные вопросы, касающиеся этических аспектов свободы выражения мнений и общения в Интернете.

Ведущий поднял пять вопросов и предложил выступающим сформулировать свои идеи и обсудить возможные решения, которые помогли бы разъяснить следующие моменты.

1. Посколькув Европе, согласно Конвенции о правах человека, регулирование свободы слова в демократическом обществе связано с обязанностями и ответственностью (ст. 10, § 2), вопрос не в том, НУЖНО ли, а в том, КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ такое регулирование.

Каким будет наш выбор: должны ли существующие нормы просто применяться в цифровом мире, а наша общая нормативная база – распространяться на Интернет, или необходимо также (или скорее) создать для Интернета особый регламент Похоже, что тем самым ставится под сомнение первый принцип Декларации Совета Европы о свободе коммуникации в Интернете (2003 г.), гласящий, что страны-члены не должны налагать на интернет-контент никаких ограничений сверх тех, которые действуют в отношении других средств предоставления контента. Действительно ли все так просто: то, что незаконно вне Сети, является незаконным и внутри ее, и то, что неэтично в материальном мире, является неэтичным в мире виртуальном Или Интернет обусловливает какие-то особенности свободы выражения мнений, особые угрозы или обязанности, которые требуют также особого регулирования Должны ли мы быть толерантными и научиться принимать некоторые формы сетевого поведения и общения в Интернете, которые до сих пор не допускались в реальном мире 2. Второй вопрос, по которомуКароль предложил высказаться, касался проблемы юрисдикции.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.