WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Социокультурные факторы - это социальные явления и процессы, происходящие в обществе и влияющие на правосознание, правовую культуру субъектов правоотношений и т.п.

Техногенные факторы связаны с функционированием технических систем, объектов и техническими процессами.

К природно-географическим факторам относятся климатические условия, экологическая обстановка, катастрофические явления природы.

Наряду с внешними факторами, влияющими на правовую энтропию, необходимо выделить и внутренние факторы. Наличие энтропии в правовых системных образованиях обусловлено характеристиками собственноправовыми, свойственными самой правовой реальности, в связи с чем они гребуют более детального рассмотрения.

Внутренние факторы автор предлагает рассматривать в качестве собственно юридических Причем можно говорить о положительно и отрицательно воздействующих на энтропийный оптимум.

К первым следует отнести правовую науку, юридическую технику, совершенство и эффективность законодательства и др.

В число вторых входят логико-структурные дефекты права: антиномия (противоречия) права, коллизии, фикции, неоправданное дублирование правовых норм, пробелы в праве, логическое несовершенство правовых конструкций (нарушение правил построения и формулирования норм права: искажение терминов и юридических конструкций; ошибки в выборе способа конструирования нормативно-правового акта как абстрактного, так и казуистического; неверный прием изложения элементов правовой нормы - прямой, отсылочный, бланкетный; нарушения в выборе средств построения нормативного акта, требующего однородности содержания, единообразия реквизитов, согласованности материала; неточность лингвостилистических средств при подготовке и редакционной обработке текста проекта закона - ошибочная пунктуация, неадекватное использование фраз, словосочетаний, слов, союзов, букв), риск в правореализации В качестве особого фактора, который носит «сквозной» и комплексный характер, можно рассматривать субъективный фактор. Он присутствует на различных этапах правового регулирования, так или иначе связан с другими факторами и включает в себя правовое сознание, правовую культуру, профессионализм и уровень правовой активности.

Во втором параграфе «Энтропийный оптимум системы правотворчества» рассматриваются проявления энтропии на отдельных этапах правотворческого процесса, характеризуются факторы, влияющие на рост энтропии и негэнтропии и обеспечивающие энтропийный оптимум Система правотворчества есть совокупность элементов, образующих структурированную целостность, которая обеспечивает постоянное функционирование правотворчества, а не разовый процесс издания нормативноправового акта. К элементам данной системы диссертант считает возможным отнести: субъектов и иных участников правотворчества; нормы, определяющие их правовые статусы и регламентирующие взаимодействия; связи между субъектами: социальные (правообразующие и иные интересы) и юридические (государственно-властные полномочия, субъективные права и юридические обязанности); отношения, складывающиеся между субъектами, социальные (взаимодействия1) и юридические (правотворческие отношения).

Автор полагает, что наиболее целесообразным для исследования правовой энтропии является анализ этой системы под углом зрения ее кибернетических характеристик. В результате чего становится очевидным, что основной целью этой системы в правовом регулировании является «программирование» объекта - системы регулируемых общественных отношений.

Процесс реализации этой цели система связывает с решением следующих задач: обновление, корректировка программ, сообразно с изменением регулируемых общественных отношений, и создание новых программ как адекватная реакция на возникновение отношений, объективно требующих конкретно-нормативной регламентации.

Проявления энтропии в функционировании системы правотворчества обусловлены разнообразными факторами. Однако, как представляется, доминирующими, определяющими для энтропийного оптимума выступают следующие: положительно действующие собственно юридические и субъективный факторы.

Диссертантом предложены меры по обеспечению энтропийного оптимума в системе правотворчества: а) обеспечение социальной адекватности правотворческого процесса; б) проведение специального исследования в области психологии профессионализма субъектов правотворчества; в) разработка и внедрение в правотворческую практику методик факторного анализа энтропии в регулятивных системах; г) использование достижений современной науки и техники для повышения качества правовой информации, на основе которой принимается правотворческое решение.

Предметом исследования третьего параграфа «Энтропийный оптимум системы правореализации» стало проявление энтропии в системе правореализации.

Автор полагает, что рассмотрение правореализации как системного образования возможно в различных аспектах, в том числе и в качестве структурно-функциональной социально-правовой системы. В этом аспекте элементами системы выступают: субъекты (субъекты, наделенные властно-организующими полномочиями и субъекты - носители субъективных прав и обязанностей), связи, возникающие между ними: социальные (социальные интересы) и юридические (субъективные права и юридические обязанности) и отношения (социальные взаимодействия и правовые отношения), а также нормативные и процессуальные средства, обеспечивающие правовое воздействие на общественные отношения.

Указанная система состоит из двух подсистем: системы непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей и системы правоприменения.

При рассмотрении системы правоприменения в контексте исследования энтропии следует учитывать, что особенностью самого правоприменения является то, что оно, как и правотворчество, по-своему социальному содержанию есть управленческая деятельность. Объектом ее воздействия является система непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а целью - поддержание энтропии в пределах энтропийного оптимума. Реализация этой цели связана с эффективностью системы правоприменения, которая, в свою очередь, является результатом совокупного действия/противодействия факторов критической энтропии и критической негэнтропии.

Учитывая, что правопримнение в правовом регулировании выполняет функцию поднормативного регулирования, то этот подсистемный элемент «включается» в функционирование системы в тех случаях, когда возникает необходимость конкретизации программ, создаваемых системой правотворчества, или же когда нет необходимости поддержания параметров функционирования системы непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей, вследствие достижения ею уровня как критической негэнтропии (правоотношение не может возникнуть без властно-организующего воздействия государственного органа или должностного лица, либо же возникает необходимость контроля над правоотношением с точки зрения соблюдения законности), так и критической энтропии (в случае совершения правонарушения, когда имеет место спор о наличии субъективного права или юридической обязанности, или спор о мере субъективных прав и юридических обязанностей).

По мнению автора, система правоприменения является фактором, обеспечивающим поддержание энтропийного оптимума в системе непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей.

Поддержание энтропийного оптимума в системе правоприменения является результатом совокупного действия главным образом собственно юридических факторов: социальной и юридической адекватности нормативно-правовых актов, гармонизации системы права, отсутствия в ней логико-структурных дефектов, высокого уровня правосознания и правовой культуры субъектов права.

Вместе с тем нельзя недооценивать также и влияния на рост критической энтропии и критической негэнтропии социальных факторов: экономических условий, политических и экономических решений, природногеографических факторов.

Диссертант полагает, что главным фактором, способствующим достижению энтропийного оптимума в системе непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей, является качественное и гарантированное применение права.

Для оптимизации энтропии в системе правоприменения автор предлагает: а) совершенствование профессионализма лидирующих субъектов правоприменительных отношений; б) повышение качества нормативной фиксации процедурно-процессуальных порядков реализации субъективных прав и юридических обязанностей; в) включение в материальные отрасли публичного права нормы об обоснованном риске, которая аналогична норме, содержащейся в ст. 41 УК РФ.

Вместо заключения автор считает целесообразным посвятить эту часть работы не выводам, которые достаточно определенно сформулированы по тексту диссертации, а вопросам, являющимся перспективными для дальнейшей разработки проблематики правовой энтропии.

В их числе дальнейшее исследование категории «мера» с привлечением математического аппарата в праве, позволяющая создать модели оптимального поведения конкретных правовых систем с учетом изменения энтропии.

Заслуживает внимания и изучение возможностей структурной гармонизации взаимодействующих правовых систем с целью обеспечения энтропийного оптимума в них.

Значительный интерес для управления энтропией в правовых системах представляет использование различных технических систем, в том числе и компьютеров.

Ждет своего исследователя и проблема привлечения международного опыта по вопросам изучения правовой энтропии в условиях усиления тенденции гармонизации российской и международной правовых систем.

Сферой приложения научных усилий видится также и разработка проблемы риска субъектов правотворческой и правореализующей деятельности в условиях роста правовой энтропии.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Павлова Ю.В. Демографическая энтропия и право // Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты: Сб. теорет.-практ. докл. и сообщ. / Под общ. ред. B.C. Жеребина; Адм. Владим. обл. Владимир, 2002. С. 137-139.

2. Павлова Ю.В. Качество правовой информации как свойство правовой энтропии // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. С. 105-108.

3. Павлова Ю.В. Самоорганизация как необходимое антиэнтропийное свойство правовой системы // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 20 нояб. 2003 г., г. Владимир / Владим. юрид.

ин-т Минюста России. Владимир, 2004. С. 304-308.

4. Павлова Ю.В. Взаимосвязь энтропии и информации в правовой системе // SCHOLA - 2003 / Под ред. Е.Н. Мощелкова; Сост.: А.В. Воробьев, А.В.

Пролубников. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2004. С. 351-354.

5. Павлова Ю.В. Сущность правовой энтропии: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.56 с.

Общий объем опубликованных работ составляет 4,29 п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.