WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, излагались на научно-практической конференции: «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), а также в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликовано 5 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение включает в себя обоснование актуальности темы, сведения о степени ее разработанности, научной новизне, теоретической, практической и дидактической ценности. Кроме того, во введении определены проблематика исследования, его цели и задачи.

Первая глава «Сущность правовой энтропии» включает три параграфа. Первый параграф «Методологические предпосылки исследования правовой энтропии» посвящен определению и обоснованию исходных методологических позиций и ориентиров, призванных способствовать преодолению методологических проблем, с которыми сопряжено исследование сущности правовой энтропии. В числе этих проблем автор выделяет два их блока: первый связан непосредственно с объектом и предметом, второй - собственно с методом исследования.

В рамках решения проблем первого блока на основе анализа положений общей теории систем и системных исследований в праве осуществляется идентификация правовых систем. Термин «правовая система» употребляется в самом широком смысле и обозначает правовые образование, обладающие признаками структурированности и системности. В процессе идентификации на основе сопоставления правовой системы с различными системными моделями автор приходит к выводу о том, что системным правовым образованиям в полной мере присущи те признаки, которые позволяют их отнести к открытым развивающимся самоорганизующимся системам.

На основе анализа признаков правовых систем, выделенных с учетом специфики, обусловленной их двойственной социально-юридической природой, предлагается операциональное определение понятия «правовая система»: набор или совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих в направлении поставленных целей правовых частей, подсистем и элементов, которые образуют единое целостное правовое образование, обладающее специфическими для теории и практики правового регулирования системными, интегрирующими качествами и признаками При решении проблем, относящихся непосредственно к методу исследования, диссертант считает необходимым руководствоваться рядом методологических установок, имеющих принципиальное значение для достижения целей исследования, к числу которых относятся следующие: 1) в основе своей методы должны быть адекватны сущности исследуемого объекта1; 2) рассмотрение науки возможно лишь исходя из неразрывной связи ее предмета и метода1; 3) метод любой науки принадлежит только данной науке и работает только в рамках ее предмета2 и не переносится в пределы предмета другой науки Следовательно, обоснование использования в юриспруденции методов иных наук сталкивается с серьезной методологической трудностью, поскольку при таком понимании проблемы корректно говорить о привлечении в юридическую науку позитивных данных иных наук, некоторого категориального аппарата, но не методов иных наук в собственном смысле Однако, по мнению автора, данная трудность во многом снимается при системном представлении метода науки При таком понимании метода, учитывая, что в процессе разработки исследуемой проблемы, внимание должно быть сконцентрировано на системных характеристиках правовых явлений, основу исследования - диалектическую логику - следует дополнить системным подходом. Поскольку в сферу исследовательского внимания попадают процессы самоорганизации и развития правовых систем, то логическим продолжением системного подхода следует признать синергетический подход Вместе с тем диссертант считает необходимым оговориться, что механическое перенесение в юриспруденцию философских категорий, понятий иных наук мало продуктивно, так как это не позволяет получить истинного знания о состоянии правовой реальности В связи с этим возникает необходимость редуцирования, творческого переосмысления и адаптации понятийно-категориального аппарата упомянутых подходов для исследования правовых систем При отсутствии в теории права аналогов, адекватно описывающих энтропийные процессы, вполне обоснованным признается обращение к системе понятий и категорий, используемых синергетикой с последующим их использованием в редуцированном виде Во втором параграфе «Понятие и сущность правовой энтропии» раскрывается содержание термина «правовая энтропия», а также вычленяются и анализируются его элементы, предлагается его операциональное определение, обосновывается вывод о ее сущности.

Термин «правовая энтропия» является сравнительно новым для правовой науки, однако на современном этапе развития юридического знания многие особенности развития правовых системных образований не могут быть адекватно объяснены без введения такого понятия.

В результате анализа словарных толкований и существующих в различных отраслях науки взглядов на социальную энтропию делается вывод о неоднозначности понимания ее сущности и содержания. При определении данной категории различные авторы акцентируют внимание на той или иной черте этого сложного, многоаспектного и противоречивого феномена, при этом другие его стороны и проявления остаются не исследованными. Это объясняется тем, что энтропия анализируется под разным углом зрения, на разном уровне абстракции, в различной взаимосвязи с другими явлениями, что обусловлено спецификой и потребностями той или иной области научного знания.

Обобщение существующих концепций энтропии позволяет сделать вывод о наличии связи энтропии с такими явлениями, как неопределенность, неупорядоченность, дезорганизация, неорганизованность, обострение противоречий в системе, неустойчивость поведения системы, мера движения материи.

В процессе дальнейшего исследования отмеченные явления обнаруживаются в правовой реальности и соотносятся с энтропией. Их изучение позволяет сделать вывод, что правовая энтропия как обобщенная характеристика состояния правовых систем сочетает в себе отмеченные связи, но в виде парных категорий, отражающих изменения величин: «определенность - неопределенность», «упорядоченность - неупорядоченность», «организованность - дезорганизация», «устойчивость - неустойчивость системы», «обострение - снижение противоречий».

Таким образом, явление, отражаемое в категории «правовая энтропия», несмотря на наличие этих связей, не может быть отождествлено ни с одним из перечисленных явлений. Характер связей между ними может быть определен с использованием терминов: «мера», «уровень», «степень» «число», показывающее изменение соотношения между явлениями, описываемыми в перечисленных парных категориях. Это позволяет в самом общем виде охарактеризовать правовую энтропию как функцию от состояния правовой системы, неубывающую по мере ее развития С учетом цели и задач дальнейшего исследования предлагается рабочее операциональное определение: правовая энтропия есть мера неупорядоченности, известной дезорганизации правовой системы, которая является результатом нормальной динамики, движения материи в сфере права, приводящих к обострениям противоречий в системе, что влечет за собой неустойчивость структурных и функциональных связей, выражающуюся в неопределенности ее дальнейшего состояния и направления развития В вопросе о сущности правовой энтропии автор основывается на том, что процессы, в рамках которых и происходит изменение соотношения между явлениями, отражаемыми в парных категориях, являются результатом и способом существования системной динамики и, по существу, выступают проявлениями движения правовой материи. Это и позволяет сделать вывод о том, что в сущности своей правовая энтропия есть мера движения правовой материи.

В третьем параграфе «Энтропийный оптимум правовой системы» рассматривается специфика оценки правовой энтропии и обосновывается возможность применения к ней категории «ценность», определяются параметры, при которых энтропия будет обладать положительной формой социальной значимости и которые описываются через вводимое автором понятие «энтропийный оптимум».

Энтропия в определенной мере присутствует в любой правовой системе, будучи свойством системной динамики. Она может не только разрушить систему, но и вывести ее на новый уровень самоорганизации, так как за периодом хаотичной неустойчивости следует выбор аттрактора (соответствующего стационарного режима функционирования правовой системы), в результате чего может сформироваться новая диссипативная структура системы, в том числе и более упорядоченная, чем та, которая существовала до этого периода.

Таким образом, при определенных условиях хаос становится источником порядка в системе (так же, как и порядок в результате его консервации неизбежно становится источником роста энтропии)1.

«Энтропия» - широкая категория, характеризующая достаточно большой динамический ряд состояний правовой системы: от режима затухания, до режима с обострением. Режим нормального функционирования, так называемый режим аттрактора, находится между ними.

Схематично движение системы можно представить с помощью простейшей алгебраической функции в двухосной системе координат и описать как изменение значений, определяющих поведение системы в виде кривой, трансформирующейся в зависимости от времени и обстоятельств.

Ось абсцисс отражает время функционирования системы. Ось ординат показывает изменение обстоятельств (факторов), воздействующих на данную систему и соответственно на рост/снижение энтропии. По оси ординат факторы располагаются следующим образом: в отрицательной области оси ординат находятся негэнтропийные факторы, способствующие снижению энтропии, а в положительной - факторы роста энтропии. Кривая показывает поведение системы. Крайние точки кривой (критические значения энтропии) дадут факторные показатели, за которыми системы выходит из режима аттрактора. Здесь возможны следующие варианты: рост энтропии приводит систему к функционированию в режиме с обострением, в результате чего система либо разрушается, либо переходит на новый уровень функционирования; снижаясь, энтропия достигает такой крайней точки, когда система переходит в режим затухания, утрачивает динамику, деградирует.

Для того чтобы определить, при каких максимально и минимально возможных значениях энтропии правовая система функционирует в оптимальном режиме (в режиме аттрактора), целесообразно ввести понятие "энтропийный оптимум". Диссертант предлагает следующее определение энтропийного оптимума: это - теоретическая модель, отражающая поведение правовой системы с учетом изменений значения энтропии в крайних допустимых пределах от минимально возможного (критического негэнтропийного) до максимально возможного (критического энтропийного) - в результате совокупного действия различных факторов, сдерживающих/компенсирующих как критический рост энтропии, так и критический рост негэнтропии.

В двухосной системе координат энтропийный оптимум располагается между точками, предельно допустимыми для режима аттрактора.

Энтропийный оптимум, обеспечивающий стационарное поведение правовой системы, является результатом такого совокупного действия различных внутренних и внешних факторов, которое взаимно уравновешено.

Вторая глава работы «Энтропийный оптимум в правовом регулировании» включает в себя три параграфа, в рамках которых исследуются факторы, обусловливающие правовую энтропию в целом, и осуществляется ранжирование факторов в двух основных подсистемах системы правового регулирования: правотворчестве и правореализации.

Основной задачей первого параграфа «Факторы энтропии в правовом регулировании» являются уточнение содержания понятия «социальные факторы» и выявление их роли по отношению к правовой энтропии, а также классификация факторов.

Анализируя практику оперирования понятием «фактор» при описании различных юридических процессов и явлений, автор приходит к выводу о неоднозначности его понимания и предельной обобщенности, что вызывает необходимость его уточнения применительно к предмету, целям и задачам исследования.

Автор высказывает мысль о том, что в самом общем виде факторы энтропии - это реальные состояния предметов и явлений, рассматриваемые в совокупности их статических и динамических свойств, в соответствии с их ролью в развитии правовых систем и изменением значения в них энтропии.

При этом подчеркивается, что понятие «фактор» сохраняет свою многозначность. Его нельзя отождествлять только с каким-либо одним значением. Явление, понимаемое под фактором правовой энтропии, может быть и причиной, и сопутствующим обстоятельством, и предпосылкой, и условием, и поводом, и т.д. Его значение в каждом конкретном случае зависит от контекста.

Наряду с этим диссертант делает принципиальную оговорку о недопустимости отождествления понятия «фактор правовой энтропии» с ее источником, в этом качестве можно рассматривать лишь саму системную динамику.

Автор обращает внимание на то, что анализируемое понятие является предельно абстрактным, и его следует рассматривать в качестве родового. В каждом конкретном случае под ним понимают конкретное обстоятельство, оказывающее влияние на конкретное явление, процесс.

Кроме того, применительно к правовой энтропии необходимо наполнять это понятие конкретным содержанием в зависимости от направленности воздействия фактора.

По мнению автора, на основе избранных классификационных оснований следует различать факторы по масштабу: охватывающие всю правовую реальность и отдельные правовые системные образования; по возможности влияния на сами факторы: субъективные и объективные; по мощности воздействия, считаем возможным, различать: повышающие и понижающие энтропию.

В качестве внутренних мы рассматриваем факторы, выступающие, как и правовая система, на которую они воздействуют, явлениями правовыми. Те факторы, которые относятся к другим сферам общественной жизни, называют внешними. К внешним, следует отнести экономические, политические, социокультурные, техногенные, природно-географические.

В числе экономических факторов следует различать факторыусловия и иные факторы. Факторы-условия отражают общий уровень развития экономики. Иными факторами могут выступать, например, экономические решения.

В качестве политических факторов выступают как общее состояние политической системы, так и конкретные политические процессы и решения.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.