WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 76 | 77 ||

2011. № 14 (109). Выпуск Завершил работу первой секции доклад Т.В. Луценко «Концепт свободы воли в богословии Восточной Церкви III-V вв.», в котором были отражены учения отцов восточной церкви о свободе воли человека на примерах творений Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Макария Великого и др. В качестве заключения докладчик отметил, что богословы Восточной Церкви III-V вв. подчеркивали зависимость спасения от согласия двух воль – Божественной и человеческой. В качестве обязательного условия ими провозглашалось также следующее: человек должен сделать выбор свободно, без принуждения, иначе утрачивается нравственная ценность его выбора. Следует отметить, что именно свобода и направленность воли к добру являются гарантами спасения человека.

Вторая секция «”Новая этничность” и культурно-цивилизационные вызовы современности» начала свою работу со вступительного слова аспирантки кафедры философии НИУ «БелГУ» Н.М. Мурадовой. Ее информативно плотный доклад ввел в предметное поле всех участников круглого стола и наметил ключевые пункты всех последующих дискуссий. Речь шла о явлении, названным исследователями «новой этничностью», которое вызвано процессами культурной фрагментации и повышением неустойчивости этнических ценностей. Ника Майиловна заостряла внимание на том, что культурные и социальные изменения, происходящие в современном мире, непосредственно воздействуют на форму этнокультурной организации социума и этническую идентичность.

Затем с докладом выступил учащийся школы №47 г. Белгорода Остапенко Г.И.

Очень порадовала высокая заинтересованность молодого ученого в весьма сложных и актуальных проблемах современности. Его доклад «Различие пассионарности этносов как фактор влияния на развитие национальных отношений в истории России» вызвал бурную дискуссию. Причиной стал тот факт, что в выступлении имели место спорные моменты, однако и сама тема доклада, безусловно, затрагивала настолько интересные вопросы, что обойти их вниманием попросту было нельзя.

Совместный доклад к. филос. н., доцента Н.Н. Жалдака и студента 4 курса факультета романо-германской филологии И.А. Кресина «Проблема эквивалентного перевода логических терминов в уголовном праве России и Германии» затронул актуальный вопрос формирования двуязычного пространства правового сознания. Отмечалась особая роль свободного владения логическими средствами как русского, так и немецкого языков. В качестве конечной цели исследования было намечено создание руссконемецкого диаграммного словаря логических конструкций.

Доклад студентки 2 курса медицинского факультета И.Р. Барекян «Религия как элемент национальной общественной системы» поднял острые вопросы понимания природы религиозного фактора, наиболее драматическим проявлением которого служили и служат враждебность, конфликты и войны на религиозно-этнической почве. Была отмечена неоднозначная роль религиозного фактора в истории.

Вызвал большой интерес доклад, сопровождаемый яркой презентацией к. с. н., доцента кафедры менеджмента организации В.Н. Чурсиной. Тема затрагивала кросскультурные проблемы международного менеджмента. Знание культуры, норм общения, социального опыта других стран выходит сегодня на первое место в реалиях международного рынка. Именно поэтому кросскультурный менеджмент в структуре образования выполняет широкий спектр функций: от идентификации культурных профилей до развития кросскультурной компетенции будущих менеджеров.

Несомненно, что знание национальных особенностей различных стран имеет существенное значение для развития деловых и межличностных взаимоотношений. Особенностям национального характера норвежцев был посвящен доклад студентки факультета управления и предпринимательства Т.П. Бабич. Любопытные факты подтвердили тезис о том, что в северной стране имеет место уважительное отношение государства к человеку и забота о своих гражданах. А успех всяких деловых связей России и Норвегии зависит от знания особенностей данной страны, е деловой культуры и т.д.

Студентка 4 курса факультета управления и предпринимательства А. Лаптева представила интересный исторический обзор «О причинах и последствиях трансформации российского общества на рубеже 90-х гг. XX в.», обратив внимание на необходимость извлечения уроков из негативного опыта и изменения стратегии политического и экономического развития России.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск Доклад «Формирование пространства межкультурных коммуникаций в процессе миграции населения», представленный студенткой 5 курса юридического факультета М.В. Решетниковой, был завершающим. В этом докладе была отмечена возрастающая роль исследований в области межэтнических отношений, что связывалось с ростом миграционных процессов. Было также уделено внимание вопросам этической и юридической установок, защищающих отдельные лица и группы населения независимо от национальности, этнической принадлежности, религии.

Все участники конференции подвели краткие итоги своей работы и поблагодарили друг друга за интересный и продуктивный разговор.

Научная конференция докторантов, аспирантов, студентов и молодых ученых «Философия и наука поверх барьеров», которую проводит кафедра философии НИУ «БелГУ», уже стала доброй традицией и вызывает все больший интерес также за пределами нашего вуза. Такая конференция, собирающая под своим крылом как начинающих ученых, так и уже состоявшихся специалистов, несомненно, достигла и в будущем еще не раз достигнет своей цели – создания действенного пространства научного дискурса, представления широкого спектра новых научных результатов и проведения живого диалога между всеми ее участниками.

ON THE VI-TH RUSSIAN SCIENTIFIC CONFERENCE OF STUDENTS, POSTGRADUATES, DOCTORAL STUDENTS AND YOUNG SCIENTISTS “PHILOSOPHY AND SCIENCE OVER BARRIERS: NATIONS AND ETHNOCULTURAL IDENTITY IN THE MODERN WORLD” I.V. STANKOVSKIY N.M. MURADOVA Belgorod State National Research University НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ЦЕЛОСТНОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ В.П. ПОПОВА И И.В. КРАЙНЮЧЕНКО «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И СИНЕРГЕТИКА НООСФЕРЫ» В.Е. ПЕНЬКОВ Белгородский государственный национальный исследовательский университет e-mail: penkov@bsu.edu.ru В концепции глобального эволюционизма, которая была разработана в конце ХХ века, развитие Вселенной, начиная от Большого взрыва, и заканчивая социальными новообразованиями, рассматривается как единый процесс эволюции материи, а сама Вселенная предстает как единая целостная самоорганизующаяся система. Все формы движения материи при этом преемственно связаны между собой, а переходы от одной формы движения к другой выступают как бифуркационные процессы. При этом происходит неизбежное повышение структурной организации материи. Красной нитью в концепции глобального эволюционизма проходит идея отбора. Новое выступает как результат отбора появляющихся формообразований. Критерием отбора является устойчивость систем: если образовавшаяся форма в данных условиях окружающей среды оказывается приспособленной, она сохраняется, в противном случае – распадается.

В исследованиях В.В. Казютинского данная концепция рассматривается в контексте мировоззренческого аспекта: «Идея глобального эволюционизма стала сейчас одной из конкретизаций (или, как иногда говорят, форм реализации) принципа развития. Она обращена одновременно и к философскому, и к естественнонаучному знанию, не сводясь ни к тому, ни к другому. Специфический для нее образ эволюции эта идея выражает на языке конкретных наук, но по степени обобщения эволюционных представлений выходит за рамки любой из них»1. По его мнению, это означает, что идея глобального эволюционизма должна быть отнесена к уровню знания, часто называемому научной картиной мира. Таким образом, глобальный эволюционизм претендует на мировоззренческий методологический статус, и его можно использовать в качестве методологии исследования научных проблем. Наиболее ярко это продемонстрировано в исследовании В.П. Попова Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира // Глобальный эволюционизм: (Философский анализ) / РАН. Институт философии; Отв. ред. Л.В. Фесенкова. – М., 1994. – С. 140.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск и И.В. Крайнюченко «Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы», в которой «Впервые построена непротиворечивая информационная модель эволюции микромира, макромира, неживой и живой материи, включая социальные образования людей»1. По мнению авторов принцип глобального эволюционизма объединяет в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуются в концепции глобального эволюционизма, распространяющегося на все без исключения сферы деятельности в неживой, живой и социальной материи. В их интерпретации глобальный эволюционизм характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной сложности и объясняет генезис новых структур. Такие «синтетические» устремления проявляются в разных науках. Биологи хотят построить целостную теоретическую биологию. Математики хотят построить огромное здание математики на единой основе теории множеств. Физики хотят создать единую теорию поля – единую теорию всех взаимосвязей. А в пределе должна возникнуть единая теория ВСЕГО. Глобалистика, охват возможно большего разнообразия многогранного мира, требует очень широких знаний в области физики, химии, биологии, естествознания, социологии, управления, системного анализа. Узкая специализация ученых – это барьер взаимного непонимания, ограниченность видения Мира, неспособность правильно прогнозировать будущее.

На наш взгляд, такая «глобалистика» не всегда является адекватной изучаемым проблемам, и не может быть строго научно обоснованной. Так, авторы указанной работы на основе методологии глобального эволюционизма выводят законы, справедливые, по их словам, для всех этапов эволюции.

1. Эволюция направлена в сторону усложнения структур. В структурах растет количество элементов и связей, увеличиваются размеры информационных пакетов.

2. Новые, более сложные организованности возникают как комбинации предшествующих. Эволюция систем есть результат совокупной микроэволюции подсистем, гигантская комбинаторика информационных пакетов.

3. Структурное разнообразие в ходе эволюции непрерывно возрастает.

4. При конструировании новых организованностей живой природы используются достаточно крупные блоки. Клетка – это еще не самый большой кирпич в строительстве организма. Биологическая эволюция предпочитает манипулировать и более крупными системами: кровеносной, нервной, лимфатической, системами клеток и т.п.

5. Сформулированные Дарвиным условия протекания эволюции живых систем:

изменчивость, наследственность, естественный отбор справедливы на всех этапах эволюции Вселенной.

6. Любой эволюционный процесс в природе является цепью актов взаимодействий. Только цепные процессы способны создавать маловероятные организованности очень сложной структуры (клетки, организмы).

7. На образование новых организованностей требуются меньшие затраты энергии, чем на образование их предшественников.

8. В неживой природе затрачивается энергия только на создание очередной организованности, а в живых системах большая доля энергии расходуется на поддержание их неравновесного состояния.

9. По мере усложнения организованностей снижается их структурная (атрибутивная) устойчивость, но возрастает устойчивость потоковых процессов.

10. Всякая организованность вначале появляется как самоорганизующаяся система. По мере «взросления» такой системы она дифференцируется и в ней проявляется управляющая (доминантная) подсистема. Управляющая система «ведет» за собой развитие отстающих подсистем.

11. Локомотивами эволюции являются различного вида взаимодействия, существующие в природе. Регуляторами, придающими определенную направленность процессу развития, являются законы природы и процесс расширения Вселенной, который через вакуумный субстрат влияет на все мировые структуры и процессы управления. Более сложные иерархические уровни, выступая в роли локомотивов, втягивают в свой коридор Попов В.П. Глобальная эволюция и синергетика ноосферы. Ростов-на-Дону, 2003. – С. 175.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск эволюции более простые и косные. Разумные системы начинают сами определять ход своего будущего развития, увлекая за собой всю косную материю.

12. Эволюционные переходы, как правило, плавные и нелинейные. Любой процесс начинается медленно, незаметно, затем наступает период резкого ускорения темпов изменения завершающийся замедлением и остановкой. Можно утверждать, что в окружающем нас мире нет четких границ разделяющих уже существующие и возникающие вновь системы.

13. После очередной бифуркации эволюция вначале протекает ускоренно, затем темп постепенно замедляется. Ускорение эволюции является сигналом о приближении замедления и новой бифуркации ведущей к возникновению нового иерархического уровня сложности.

14. Процесс цефализации протекает постоянно, развитие адаптивных и разумных систем – это основной мотив эволюции живого на Земле.

Проанализируем, насколько эти законы эволюции могут быть признаны научными.

Первый и второй законы формулируются с использованием понятия информационных пакетов, под которым понимаются «совокупность более простых, как правило, более мелких носителей атрибутивной информации. Информационный пакет не является простой суммой информации, содержащейся в его элементах. В информационном пакете появляется новая информация, которой не было в его составляющих, т.к. появляются новые связи, новые неоднородности. Часть информации низшего уровня исчезает»1. Здесь наблюдается некая корреляция с информационным подходом В.Б. Гухмана2, однако используется несколько иная концепция и не дается строгих философских обоснований концепции информационного психофизического монизма.

Третий и четвертый законы являются простой констатацией фактов.

Пятый и шестой законы по сути своей являются голословными утверждениями.

Говорить о наследственности в рамках неживой природы, по меньшей мере, некорректно.

А то, что цепные реакции способны создавать маловероятные организованности требует доказательств. Более того, в дальнейшем будет показано, что для появления маловероятных структур как раз необходимы те процессы, где разрыв цепи не приводит к разрушению уже создавшихся форм и закон умножения вероятностей независимых событий не действует.

Pages:     | 1 |   ...   | 76 | 77 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.