WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 78 |

2011. № 14 (109). Выпуск гий». Эта совокупность терминов покрывалась одним термином: «Бог» ()64. Впрочем, имели место редкие колебания и термин «» прилагался к Божественности (ср.: «вышележащее и нисходящее Божество» ( )65, однако термин «», как кажется, никогда не использовался для обозначения Божества. «Наименование Божественность () больше подходит действию Божьему, чем божественной сущности... Наименование Божественность прилагается святыми к промыслу, он же есть действие Бога, к созерцательной силе и боготворящей благодати Божьей»66 (ср. с экхартовским определением Бога и Божества, приведенным выше).

Отмечая вполне очевидные сходства в учениях о домостроительстве Божьем у Паламы и Экхарта, нельзя игнорировать и существенные различия между их учениями о Боге. Дело в том, что если для первого Божество (сущность, природу) невозможно абстрагировать от троицы Ипостасей, поскольку оно дано и существует лишь в них, то для второго Божество являет собой дотроичную Единицу67. Будучи тем же, что и божественный Разум, Божество есть совокупность ипостасных возможностей: «отцовства», ещ не родившего «отца» (vaterlicheit / vater), «сыновства», ещ не рожденного «сына» (sunlicheit / sun), «духовности», ещ не изошедшего «духа» (geistekeit / geist)68. Дотроичная Единица, согласно Экхарту, есть единственно достойный предмет устремления. «Сыны Божьи, – учит он в гл. 2 «Книги божественного утешения»... отвращены от всякого множества, которое все-таки и еще имеет место в ангелах высших, в соответствии с их естеством, и даже... отвращены от блага, истины и всего, что пусть только в мыслях и имени имеет предчувствие и тень хотя бы какого-то различения, и обращены к Единому, свободному от любой множественности и различия, в Коем Бог Отец-Сын-Святой Дух, освободясь и обнажась от всяких различий и качеств, есть и суть Единица»69.

Тем не менее, будучи отчасти эклектиком (если, конечно, мы не имеем тут дело с противопоставлением автономных гипотез о Боге), И. Экхарт мог также учить в духе восточной равнозначимости природы и Ипостасей: «Различие происходит от единства, различие в Троице. Единство – это различие. И различие – это единство. Чем больше различия, тем больше единства, ведь это различие без различения»70. Вообще же, если скинуть со счетов православные дефиниции Троицы как триипостасной Единицы, Божество, согласно рейнскому мистику, разворачивается в двоицу Ипостасей: в субъект познания – Отца и объект познания – Сына. Взаимная, исходящая от Отца и Сына, любовь является Св. Духом. Так, в результате рефлексии, до-троичное Божество («diu ungentrte ntre») переходит в троичное («diu gentrte ntre»).

Любопытно, что такая схема тринитарного процесса устраивала и Гр. Паламу. Он воспроизвел ее в гл. 36 своих «Ста пятидесяти глав»71, ограничив, естественно, только Отцом источник исхождения Св. Духа. Схема эта была создана вовсе не Экхартом и не Паламой, но Августином в трактате «О Троице». Гр. Паламе она стала известна через перевод Максима Плануда. В контексте развернутой Августином интеллектуальной динамики, для Паламы и для Экхарта представлялось возможным учить, что ангелы суть мысли Божьи. Находясь ли под влиянием августиновской схемы либо опираясь на местные (древнехристианские) традиции, во всяком случае, желая найти компромиссное решение проблемы filioque, идя навстречу друг другу, оба идеолога – афонских исихастов и рейнских мистиков – считали возможным говорить об исхождении Св. Духа ad extra от Отца «через» () Сына. Палама учил этому в двух ранних «Словах против латинян» (2-я Дунаев А.Г. Рецензия на: Григорий Палама свт. Трактаты / Пер. с греч. и примеч. архим. Нектария (Яшунского) // Богословские труды. М., 2009. Вып. 42. – С. 372–382.

. P. 6 //, T. I, p. 300, 19–20.

Ibidem. P. 15 //, T. I, p. 306, 29–307, 6.

См. об этом в частности: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви.

Догматическое богословие. М., 1991. – С. 52.

Meister Eckhart. Predigt 54 // Pf. S. 174, 18–176, 29.

Idem. Daz buoch der gtlchen trstunge. Kар. 2 // DW V, S. 41, 15–21.

Idem. Predigt 10 // DW I, S. 173, 2–5.

. Cap. 36 // Sinkewicz, p. 120–122.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск редакция 1355), в сочинении «Против Векка» (1355)72. Экхарт – в проповеди 54 (Pf.): «Говорят, что Сын может изводить Духа, хотя и не от Себя Самого, а от Отца, от Него же и Сам Он»73.

Кроме схемы Августина, важную роль в богословии Паламы и Экхарта играла креационная схема Иоанна Дамаскина, выстроенная последним в кн. III, гл. 15 «Точного изложения православной веры». Согласно Паламе, в этой схеме надлежит различать три позиции: 1) саму «энергию» (), «деятельное и сущностное движение природы», 2) «то, что производит энергию» (), «природу, из которой энергия выходит», 3) тварное «дело» энергии ()74. Заметим, полноты ради, что у Дамаскина речь идет о четырех позициях. Палама опустил из своего конспекта позицию 4, а именно, «действующего» (), «пользующегося энергией, или Ипостась», который, как можно догадываться, целенаправленно применяет энергию, спонтанно выходящую из природы (2). Те же позиции мы встретим у Экхарта, соответственно: «productio», «producens», «productum», также с редукцией четырехчленной схемы к трехчленной75. (При этом, оставив «producens», Экхарт, в отличие от Паламы, в качестве субъекта выбрал не «природу» (, 2), но «пользующегося энергией» (, 4).) В эту-то классическую схему Гр. Палама и И. Экхарт стремились вписать свои эманационные доктрины и посредством нее легитимировать их. Но у Дамаскина «энергия» бралась в строго номинально значении, обозначая не что иное, как предикат, иными словами, субъект, взятый в аспекте его действия. Ни о какой «реальности» созерцаемой «окрест Бога» (, apud Deum) в рассматриваемом отрывке речи не идет...

Поскольку схема Дамаскина была насыщена в трудах Паламы и Экхарта большим количеством образов бурления, разбухания, переполнения, выплескивания, истечения, светолучения «более чем полного» ( )76, «более чем совершенного» (plus quam perfectum)77 Божества, постольку она выродилась в креационную риторику сугубо декоративного свойства. – Этот, относящийся к Паламе и Экхарту тезис: эманационное содержание при креационной риторике, следует противопоставить официально-церковной точке зрения на Паламу, согласно которой позаимствованные у неоплатоников мотивы, образы эманации лишь оформляют креационное, по своему существу, содержание его богословской доктрины.

В толковании Гр. Паламы креационная схема Иоанна Дамаскина состоит из двух цепочек: соотношения Бога со своими энергиями и соотношения нетварных энергий с их тварными результатами. Если первая цепочка характеризуется «различием» () двух ее членов, то вторая «противоположностью» ( ). Значит, «результаты энергии» ( ) должны называться «энергией» исключительно «по омонимии» ()78, ведь тварные «результаты» и нетварные «энергии» обладают различными онтологическими статусами. Наименование осуществляется на основе сугубо логического, а не онтологического тождества. Так, с терминологической точностью афонский исихаст описал смысловую эманацию, в ее противопоставлении эманации сущностной (натуральной), в рамках которой энергия и ее результат были бы онтологически однородны... А как в этом отношении обстоят дела у И. Экхарта Совершенно так же: «Бог истекает во все творения и вс-таки остается всеми ими неприкаса Idem.,. II, p. 58 //, T. I, p.

130–131. Idem.. I //, T. I, p. 161–162.

Meister Eckhart. Predigt 54 // Pf. S. 176, 11–13.

.. III, cap. 15. S. 144, 6–12. (Die Schriften des Johannes von Damaskos / Hrsg. von P. B. Kotter, O. S. B. Brl., N.Y., 1973.) Meister Eckhart. Liber Parabolarum Genesis. P. 110 // LW I, S. 575, 11–576, 7.

. Cap. 29 //, T. II, p. 91, 10.

Meister Eckhart. Sermo 49 / 3. P. 512 // LW IV, S. 528, 2.

. Cap. 22 //, T. II, p. 85, 26. Idem.

. Cap. 6 //, T. II, p. 101, 19; cap. 21 //, T. II, p. 112, 24–25.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск ем»79. Влияние нетварной формы на тварную вещь рейнский мистик сравнивал с воздействием магнита на железо: «Форма всякой составной сущности (т.е. вещи. – М.Р.) возвышается над материей и как бы отстоит от нее. Ведь она оказывает некое воздействие, простирающееся на материю, подобно тому, как магнит притягивает железо»80. В данном вопросе, как и во многих других, Палама и Экхарт опирались на Дионисия Ареопагита.

Обсуждаемое соотношение описывалось им посредством метафоры голоса: «Она (Причина. – М.Р.) персонально причаствует всем, вроде того, как голос, будучи одним и тем же, причаствует многим ушам в качестве одного»81.

Вообще говоря, разработка соотношения нетварной формы и тварной вещи является одной из сильнейших и наиболее развитых частей экхартовской теологии. Ответственно, избегая всяких преувеличений, можно заявить: это соотношение исследовано и описано немецким мистиком на несколько порядков подробней, чем афонским исихастом. Там, где у Гр. Паламы заявлена только онтологическая «противоположность» и соответствующая ей речевая «омонимия», И. Экхартом выстраивается больше десятка понятий: «диспозиции», т.е. минимальные единицы воздействия активного на пассивное;

«предшествующие», «последующие» изменения – до и после вневременного обнаружения формы в материи, – демонстрирующие переход количества в качество; «хабитус» вещи, т.е. совокупность внешних ее проявлений, обусловленных импутированной в не формой. Вс это описывается с помощью речевой «аналогии», противопоставленной как «эквивокации», так и «унивокации»82... Само воздействие нетварной формы на тварную вещь продумано Экхартом с трех позиций: со стороны активно влияющего в качестве «движения-действия» (operatio, actio), со стороны пассивно претерпевающего в качестве «изменения» (alteratio), наконец, безотносительно того и другого в качестве «движения» (motus): движение есть текучая форма83. Соотношение форм и вещей размещается Экхартом в контекст доказываемых им теорем о различимости / неразличимости (distinctum, indistinctum)84, неподобии / подобии (dissimile, simile) Бога и мира85. Во второй версии теорема звучала следующим образом: «Нет ничего столь неподобного, как Творец и любое творение. А с другой стороны, … ничто столь не подобно, как Творец и любое творение. Дальше,... ничто не является столь неподобным и вместе с тем столь подобным друг другу, как неподобны, но вместе с тем и подобны Бог и любое творение»86. Констанцский доминиканец Г. Сузо в посмертной «Апологии» Экхарта «Книжице Истины» (1329) обобщил построения своего учителя с помощью двух технических терминов: «разделение» (underschidunge) и «различение» (underscheidenheit). «Разделение есть нечто иное, чем различение. Как известно, тело и душа нераздельны, ибо одно пребывает в другом. И ни один член не может быть жив, будучи отделен. Однако душа отлична от тела, ибо ни душа не является телом, ни тело душою»87. Терминами «разделение» и «различение» Сузо описал связь между предельно разведенными «Богом» и «камнем». Такие термины соответствуют паре терминов Паламы: «противоположность» ( ) и «различие» ().

Огромная важность этих двух пар терминов в истории поздне-средневековой мысли состоит в том, что они свидетельствуют об общем направлении поисков на Западе и на Востоке христианского мира. Предметом пристального интереса там и здесь стала смысловая, но вовсе не натуральная, эманация, а также стоящий за ней феномен инфор Meister Eckhart. Predigt 71 // DW III, S. 217, 6–7.

Idem. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 554 // LW III. S. 483, 4–6.

.. V, § 9. S. 189, 5–6. (Corpus Dionysiacum I. PseudoDionysius Areopagita. De divinis nominibus / Hrsg. von B.R. Suchla. Brl., N.Y., 1990.) Очерк «эквивокации» (одноименной символизации), «унивокации» (соименной символизации) и «аналогии у Фомы и И. Экхарта: Реутин М.Ю. Учение о форме у Майстера Экхарта. М., 2004. – С. 5–17.

Meister Eckhart. Expositio sancti Evangelii secundum Iohannem. P. 144 // LW III, S. 121, 2.

Idem. Expositio Libri Sapientiae. P. 144–145, p. 154–155 // LWII, S. 481–483, 489–491.

Idem. Expositio Libri Exodi. P. 112–126 // LW II, S. 110–117.

Ibidem. P. 112 // LW II, S. 110, 3–6.

Seuse H. Das Buch der Wahrheit. Kap. 7 // Sturlese, Blumrich, S. 60, 80–85. (Seuse H. Das Buch der Wahrheit / Hrsg. von L. Sturlese und R. Blumrich. Hamburg, 1993.) НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск мации. Наблюдения за экхартовским словарем: formaliter, uniformiter, formare, reformare, conformare, informare и пр., недвусмысленно свидетельствует о предчувствии, напряженном ожидании и поиске современного понятия и соответствующего ему термина. Вот что в этой связи пишет признанный знаток западно-европейской схоластики К. Флаш: «Informatio. Это слово, естественно, следует освободить от всех ассоциаций, которыми оно обросло в эпоху прессы и радио, телевидения и информатики. Оно обозначает: сообщение формы, являющейся внутренним основанием бытия и подлинным содержанием метафизического созерцания. Informatio – это формо-cообщение или, иными словами, содержательное определение действительности… Informatio – это процесс вживления, внутреннего – субстанциального, но не просто акцидентального – осуществления некоторого принципа»88. Опыт, мысль, доктрина И. Экхарта и Гр. Паламы складываются вокруг антиномии: «Totus intus, totus foris», «Бог полностью внутри и полностью снаружи тварного мира», некогда сформулированной в § 98 прокловских «Первооснов теологии» и с тех пор привлекшей пристальное внимание многих и многих мыслителей вплоть до Николая Кузанского и Ангела Силезского89.

Иоанн Экхарт Григорий Палама «Бог есть повсюду. Бог присутст- «Как бестелесный, Бог – нигде, но вует во всяком творении силой, наличи- как Бог – повсюду... Все объединяя и охваем и сущностью: в каждом вполне, пол- тывая, Он пребывает в Себе, везде и над ностью внутри и полностью вне. Вот по- всем»91.

чему Он не движется, не изменяется, не «Бог целиком находится в Себе и преходит, когда все погибает, наподобие целиком живет в нас, сообщая нам не того, как не погибает душа при отсече- Свою природу, но Свою славу и сияние.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 78 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.