WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 78 |

Телам, по Мальбраншу, свойственны только форма и движение, но не движущая сила, в силу того, что единственная истинная причина всех движений и действий в мире есть лишь Бог. «Если внимательно рассматривать, – говорит он, – идею причины, или действующей силы, то нельзя сомневаться, что эта идея представляет нечто божественное».Внешние предметы, возбуждающие в нас движение животных духов (esprits animaux), по Мальбраншу, суть только случайные причины (causes occasionelles) наших ощущений, понимая здесь под ощущениями все акты нашей душевной жизни вообще, в возникновении которых внешние тела принимают какое-либо участие. Сила же, которая дает бытие и движение телам и духам, принадлежит только Богу: только действия Его воли есть единственная истинная причина.Отсюда нельзя считать себя истинной причиной движения, например, своих рук, своего языка на том основании, что движение этих частей следует непосредственно за нашими желаниями. Держаться подобных взглядов – это значит, по Мальбраншу, следовать ложному принципу, потому что «нет такого тварного духа, который мог бы двигать какое-либо тело и быть его истинной или главной причиной, равным образом как и вообще никакое тело не может двигаться само собою».34 Движущая сила тел не заключена в самих телах, но есть не что иное, как воля Бога. Таким образом, изучение природы будет неадекватным во всех отношениях, если мы будем искать иных действительных причин, кроме воли Всемогущего Существа, или тех общих законов, согласно которым Он действует постоянно. В исполнении данного принципа Мальбранш видит смысл философствования и христианской жизни. Мальбранш противополагает понятие естественной причины понятию причины реальной, истинной. Естественная причина не есть реальная и истинная (vritas), но «причина случайная, исполняющая лишь решение Творца природы действовать тем или иным способом в том или ином случае».35 «Бог установил законы, согласно которым движения передаются при встрече тел». 36 Эти законы – законы деятельности. Они действуют в мире, а тела осуществляют их. Коль скоро это так, говорит Мальбранш, то нет смысла искать действенных причин движения в материальном и чувственном мире.Основная тенденция учения Мальбранша – приписать деятельность только Богу – не ограничивается областью чувственного, материального бытия. По Мальбраншу, не только тела не могут являться действительными причинами, но и духи, даже самые высокие, одинаково бессильны в этом отношении. «Мне кажется вполне несомненным, говорит Мальбранш, что воля духов не в состоянии двинуть и самое малое тело; ведь очевидно, что нет необходимой связи, например, между нашим желанием двинуть рукой и Фишер, К. История новой философии: Рене Декарт. – М., 2004. – С. 407-409,420- 433.

См.: Там же. – С. 428-429.

De la recherche... Livre VI. Part. 2. Ch. 3, – Р. 219.

Mditations chrtiennes. VI, – Р. 133—134.

De la recherche... Livre VI. Part. 2. Ch. 3, Р. 220.

Ibid.

Ibid.

Ibid.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск самым движением нашей руки».38 Люди не только не могут быть действительными причинами движений, совершаемых органами их тел, но уже только мысль о том, «что они могут быть подобными причинами»39, для Мальбранша, содержит противоречие. Действительной (vritable) причина может быть только тогда, когда между «ней и ее действием разум усматривает необходимую связь».40 «Последнюю разум усматривает лишь между волею Бесконечного Существа и произведениями этой воли».41 Следовательно, одно только Бесконечное Существо есть истинная (vritable) причина. При этом нельзя допустить, что Бог мог бы сообщать людям или ангелам эту свою божественную силу. В противном случае мы могли бы полагать, будто Бог может даровать духам способность творить из ничего, приводить что-нибудь в небытие, делать все, что угодно.42 Проблема заключается в онтологическом статусе человека. Бог, говорит Мальбранш, не счел при творении человека, в частности его душу, достаточной для утверждения в роли абсолютного бытийного основания, которое человек мог бы полагать как причину бытия тех или иных вещей. Тем самым Бог как бы приоткрыл для нас конечную природу тварных существ. Н.

Джолли (Jolley N) резко критикует выдвинутые Мальбраншем аргументы, называя их «неубедительными».43 И действительно было бы большой натяжкой считать их полностью соответствующими реальности. Таким образом, для Мальбранша ни тело не может иметь никакого причинного отношения к духу, ни дух – к телу. Равным образом не могут стоять в причинном отношении друг к другу ни тело к телу, ни дух к духу. «Словом, никакая тварь не может действовать на другую тварь силою, которая ей бы принадлежала».44 Сила, деятельность принадлежит только Богу.

Окказионалистическая доктрина играет значительную роль в развитии мистической тенденции философии Мальбранша. Философ сам неоднократно подчеркивает как философское (преодоление картезианского дуализма), так и религиозное значение своей метафизики. Признание в качестве единственной причины Бога, по Мальбраншу, имеет существенный религиозный смысл. «Когда мы мыслим идею Существа бесконечно совершенного и всемогущего, мы познаем, что между Его волей и движением всех тел существует такая связь, что невозможно допустить, чтобы тело не двинулось, если Он того пожелает».45 Приписывать же деятельность вещам – это значит приписывать им божественное достоинство, вследствие чего и признание истинными частных, естественных причин, по мысли Мальбранша, равносильно признанию, наряду с единым Богом, целого ряда божеств второго порядка. В этом он видит попытку поколебать веру в единого, истинного Бога.46 Этой языческой тенденции, по Мальбраншу, чужда новая философия, ведущая свое начало от Декарта. «Наше воображение,- пишет Мальбранш, – и наш разум не должны преклоняться перед величием и мнимой силой ложных причин, что их не следует ни любить, ни бояться, не следует и заниматься ими, но необходимо мыслить только об одном Боге, видеть повсюду, любить и бояться только Его во всем».В принципе в картезианстве укорененность в истине невозможна вне познания, которое понимается как акт взаимодействия объекта и субъекта, где субъект всегда сохраняет осознание своей особенности. Предполагается, что вера есть некое познание низшего сорта, что расходится с христианским взглядом на познание. Для последнего знание – это необходимый и недостаточный элемент всякой веры.

Так в трактовке проблемы познания души через самопознание Мальбранш исходит из картезианских посылок. Для Мальбранша и Декарта является общим понимание, что мышление, основывающееся на сомнении (dubito) приводит к тому, что разум, овла Ibid., Р. 220—221.

Ibid.

Ibid Ibid Ibid., Р. 221.

Jolley, N. The Light of the Soul., Р. 121.

Entretiens sur la mtaphysique. IV, Р. 23; Novaro, M. Die Philosophie d. N. Malebranche.- Berlin, 1893. – S. 57—59.

De la recherche... Livre VI. Part. 2. Ch. 3, Р. 220.

Ibid., Р. 222.

De la recherche... Livre VI. Part. 2 Ch. 3, Р. 222.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск девающий собой в своей собственной деятельности, не есть безличный разум, это – «Я».

Общим является и то, что, удаляясь от заблуждений и идя тем самым в сторону истины, «Я» полагает себя в существовании. То есть сомнение и мышление для обоих есть метод обнаружения духа. Однако если Декарт в данном вопросе говорит о cogito как об основе и достаточном методе познания и единственном явном выражении души, на основе которого она и постигается, то у Мальбранша процесс самопознания осуществляется через внутреннее ощущение (чувство) и через постижение внешних вещей. В целом же, по Мальбраншу, наше знание о душе («я») несовершенно, поскольку мы не имеет ясной идеи нашей души. Мы познаем через сознание или внутреннее чувство только явления души, ее бытие, но не сущность или природу.

Самопознание, по Мальбраншу, является мерилом знания и людей, и чистых духов, познаваемых нами только через предположения. Этот вывод Мальбранша расходится с взглядами Августина и Декарта, для которых объективное познание души возможно. При этом познание души мыслится Мальбраншем в Боге как единственном достаточном основании всех конечных вещей. Основываясь на этом, философ при наличии в его учении явной пантеистической тенденции, которая есть древнейший слой в понятии единого Бога, в последующих разворотах своей мысли не впадает в натуралистический пантеизм. Философом сохраняется ни только онтологический (как у Декарта), но и гносеологический дуализм в бытии, поскольку для него деизация (умное возрастание в Боге) через познание различных объектов, не предполагает отождествление души с исследуемым.

Список литературы 1. Лакруа, Ж. Избранное: Персонализм. – М., 2004.

2. Malebranche, N. Oeuvres compltes. Ed. A.Robinet, t. 1-21. – P., 1958-1970.

3. Jolley, N. Malebranche on the Souls // The Cambridge Companion to Malebranche. – CUP, 4. Pyle, A. Malebranche. – Rotledge (UK), 2003.

5. Сретенский, Н. Н. Лейбниц и Декарт. Критика Лейбницем общих начал философии Декарта: Очерк по истории философии. – СПб., 2007.

6. Смелова, Е. Б. Вступительная статья // Мальбранш Н. Разыскания истины. – СПб., 1999.

7. Lennon, T. Occasionalism and the Cartesian Metaphysic of Motion // Canadian Journal of Philosophy Supplementary. – Vol. – № 1, Part 1, 1974. – Р. 39-38 (at 30f).

8. Фишер, К. История новой философии: Рене Декарт. – М., 2004.

9. Novaro, M. Die Philosophie d. N. Malebranche.- Berlin, 1893.

THE METAPHYSICAL BASES OF GNOSEOLOGY OF N. MALBRANSH The metaphysical horizon of the gnoseological concept of N. Malbransh is investigated in the paper. It is marked that in treatment of a problem of knowledge of soul through self-knowledge Malbransh proceeds from Carthusian A.G. TARASOV parcels. The statement is proved that for Malbransh and Descartes human «I» believes in truth and existence. Differences between the gnoseology of MalBelgorod National bransh and «cogito» of Blessed Augustine and R. Descartes are analyzed in the Research University article.

e-mail:

Key words: God, soul, knowledge, truth, R. Descartes, N. Malbransh, «coTarasovAndrey@bsu.edu.ru gito», metaphysics, essence, existence.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск УДК 130.ЗАМЕТКИ К ТЕОЛОГИИ ПАСТОРАЛИ В ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА В данном тексте рассматриваются некоторые вопросы теологии пасторали в философии Платона, проблемы влияния пастоГ.В. ХЛЕБНИКОВ ральной проблематики, ее образов и тем на развитие концепции философской теологии в Античности.

ИНИОН РАН Ключевые слова: Платон, античная философия, теология, пасe-mail:

gwvoloshin@gmail.com тораль, теология пасторали Базовая интуиция философско-теологического отношения к природе в Античности, по-видимому, артикулирована уже в известной апофтегме первого греческого философа Фалеса, заметившего, что «все полно демонов» (, – Aristotl., De An. 411 a7-8). Таким образом, был обобщен как эмпирический опыт наблюдений древних греков, так и рациональная рефлексия над ним, результировавшие в концепцию пандемонизма. Для этого типа сознания божественные начала природы не просто существовали, они были персонифицированы и непосредственно перцептуировались органами чувств человека. Мир и воспринимался, и мыслился синкретично взаимосвязанным:

природные духи, обитающие в водной стихии, деревьях, лесу, скалах и т.п., могли воздействовать на человеческих существ, вступать с ними в визуальное и речевое общение, как читаем, например, у Гомера и Гесиода, находиться среди людей, смешиваться с ними;

были способны трансформироваться в человеческий образ, стать даже демонамиродоначальниками. Но и души умерших людей, в свою очередь, могли воплотиться в каком-либо камне, растении, дереве, животном (например, в собаке), звезде или даже созвездии, как полагали, в том числе, Пифагор и Платон.

Таким образом, все предметы, любая вещь могут иметь кроме видимой материальной формы и структуры, еще и невидимую подавляющему большинству людей разумно-энергийную компоненту (как постоянную, так и временную), которая при некоторых условиях способна существенно влиять (положительно или отрицательно) как на мышление, так и поведение человека, оказавшегося в сфере их восприятия.

В классической литературе «демон» (даймон, ) обозначает деятельного агента невидимого мира, который обладает сверхчеловеческой силой и может влиять как на жизнь и судьбу людей, так и на течение естественных процессов. Этимология слова «демон» не вполне ясна. В ее понимании существует три основных подхода: 1) Платон в «Кратиле», от глагола – знать: «Из-за того, что разумны и знающие, они и названы демонами», – «, »; таким образом, демон – «разумный и знающий». 2) Известный еще древним грамматикам и принятый некоторыми современными исследователями подход, возводящий термин «демон» к корню, общему с глаголом,, – «раздаю», «распределяю» (дары).

Таким образом демон – это распределитель, раздаятель (даров, – «раздаю»).

Например, эпитет Зевса – «Даятель» (), Гадеса – «Равнодающий» () и богов вообще – «дарители» (). 3) Принимаемая многими учеными этимология от корня F, которая соответствует восточноарийскому dva, dava и davas (с переходом дигаммы в соответствующую носовую и с суффиксом – man); то есть демон – это блестящее, светлое существо, Бог (http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Демон).

Однако в когнитивном аспекте, по-видимому, все три подхода не исключают, а органично дополняют друг друга, создавая в целом образ могущественных божественных сил, существ, называемых Сократом в «Апологии» «либо богами, либо детьми богов» (Ap., 15d); он рассказывает об их постоянном позитивном воздействии на разные, как малозначительные, так и важные события в своей жизни, благодаря чему, в том числе, он не раз смог избегнуть опасных ситуаций и даже смерти (Ap., 19, c. – 20 e.).

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск При этом современные исследователи исключают понимание этого феномена как какой-либо субъективной болезненной галлюцинации, «голоса совести» или морального действия чего-либо вроде категорического императива, возвращаясь к сообщениям Платона и Ксенофонта, которые согласно свидетельствовали, что демон обращался к Сократу с посредством «звука и знака» ( ) (см.: там же).

Pages:     | 1 |   ...   | 56 | 57 || 59 | 60 |   ...   | 78 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.