WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 78 |

Но столь же очевидно и другое: получая однобокое, гипертрофированное развитие, врастая в повседневную практику и психологию людей, такой подход к природе обнаруживает свои губительные последствия. Формируется и становится господствующим отчужденное, потребительское отношение к природе как к «безгласной вещи», весь смысл существования которой – послужить человеку сырьем, полезным средством для достижения его Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство ACT, 1999. – С.30.

Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7. – С.30.

Бек У. Что такое глобализация Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М.: Прогресс – Традиция, 2001. – С.183.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск утилитарных целей. Несправедливость этого подхода была изначально чревата возмездием, за что человек оказался перед лицом экологического краха.

Последствия вещного подхода к природе отразилось самым непосредственным образом и на самом человеке: лишив природу «души и сознания», научно-теоретическая мысль и с человеком начала обходиться подобным же образом. Если Р. Декарт признал «живыми автоматами» животных, то уже в следующем столетии в науке была открыта тема «человек – машина». Вариации на эту тему звучат и в настоящее время.

Следующая составляющая цивилизационного вызова связана с усилением роли сознания. Она стала ответом на технократизм индустриального общества, в котором техника и машинный труд являются доминирующими. Тем не менее, уже в индустриальном обществе создание многих технологических решений стало предпосылкой активизации развития сферы умственного труда. Вхождение же общества в эпоху постмодерна стимулировало не только изменения в производстве, культуре, социальных взаимоотношениях, но и необходимость их осмысления, а также формирование готовности личности и общества к существованию в новых социальных условиях. Действительно этот вызов находит свое проявление, прежде всего в том, что «как вообще возросла доля «организованных» не стихийных связей в структуре общества, так выросла и роль сознания…»8. Осмысление, понимание, интерпретация становятся одними из ведущих функций человеческого мышления, особенно в условиях изменяющегося образа мира. Помимо этого, значительное число людей занято в так называемой «индустрии знаний», занимаясь их производством и распределением.

Безусловно, такая ситуация, с одной стороны, выдвигает специфические требования к личности и социальным регуляторам общественных взаимоотношений, что стимулирует рост напряженности между социальными акторами. С другой стороны, это приводит к активизации развития науки и образования, философских и социологических направлений осмысления реальности и др.

Естественным следствием возрастания роли сознания в общественной жизни становится развитие творческой составляющей в деятельности социальных акторов. Одной из примечательных черт современной эпохи заключается в том, что мир вступил в творческий период. Два обстоятельства способствуют этому – рождение нового бытия, которое является продуктом человеческого творчества, и переход к новым парадигмальным подходам к миру, взлет научных достижений, которые изменяют картину природной и социальной реальности.

Актуализация творчества как характеристики человеческой деятельности и ее развитие являются важными с точки зрения анализа современности. Готовность к реализации творческой стратегии своего существования является ответом на вызов возрастающей роли сознания и одним из критериев успешности социальных субъектов в новой матрице социального взаимодействия.

Исходя из изложенного, можно говорить о том, что формирование творческой личности становится одной из главных задач базовых социальных институтов, прежде всего, образования. Становление человека как творческой индивидуальности – это фактически формирование нового культурного кода цивилизации и нового типа духовного состояния личности, стиля ее мышления и типа деятельности. Расширение информационного поля человека, его когнитивных горизонтов в условиях тотальной информатизации создает широкие возможности для культурного взаимообмена, для конструктивного взаимодействия людей, в частности, и в глобальном масштабе, для свободного развития их творческого потенциала.

Усиление роли сознания сделало возможным развитие такого направления жизнедеятельности обществ, как содержательное формирование и манипуляция сознанием.

С воздействием этого вызова сфера технологических решений значительно расширилась и ушла от исключительно материальных, овеществленных технологий. Возможность воздействия на сознание и его ключевая роль в современном производстве привели это направление деятельности к тому, что оно стало одним из наиболее привлекательных с Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе // Как я понимаю философию.

М.: Прогресс, Культура, 1992. – С.284.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск точки зрения его использования для получения «выгод». Например, «благодаря информационным технологиям наиболее прибыльным, наиболее коммерчески эффективным бизнесом стало не преобразование мертвых вещей, которым занималось человечество с момента своего появления, но преобразование живого человеческого сознания – как индивидуального, так и коллективного… Превращение формирования сознания в наиболее выгодный бизнес – не частный вопрос коммерции. Оно изменяет сам характер человеческого развития: если раньше человечество изменяло окружающий мир, то теперь … оно перешло к изменению самого себя… Технологии этого изменения, по аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на изменение окружающей среды – high-teсh, получили название high-hume»9.

Следует признать, что «теоретическим и методологическим обоснованием концепции постиндустриального общества служит «осевой принцип» интерпретации социальных явлений, позволяющий исследователю в зависимости от поставленных перед собой познавательных задач конструировать различные идеальные типы параллельно сосуществующих или сменяющих друг друга общественных систем»10. Поэтому, несмотря на достаточно устоявшуюся схему общественного развития, на сегодняшний день мы убеждены, что в ней существует еще один этап, который вытекает из постиндустриального общества как общества знания и информации – общество интеллекта. Речь идет о том, что обладание информацией достаточно важно для социальных систем, социальных групп и индивидов, однако большие преимущества получают те субъекты, которые продуцируют интеллектуальные потоки и управляют ими.

Иными словами, «эта новая цивилизация столь глубоко революционна, что она бросает вызов всем нашим старым исходным установкам. Старые способы мышления, старые формулы, догмы и идеологии, несмотря на то, что в прошлом они процветали или были весьма полезными, уже не соответствуют больше фактам. Мир, который возникает с огромной скоростью из столкновения новых ценностей и технологий, новых геополитических отношений, новых стилей жизни и способов коммуникации, требует совершенно новых идей и аналогий, классификаций и понятий. Мы не можем втиснуть эмбриональный завтрашний мир в принятые вчера категории. Ортодоксальные социальные установки или настроения тоже не подходят этому новому миру»11.

Все это диктует необходимость глубокой социальной реконструкции институциональной системы. Но главное – необходимо новое мировоззрение. По сути, как можно заключить из сказанного выше, постиндустриальность выражает состояние современного информационного общества, стремящегося к переходу в инновационную стадию. Именно гуманитарная парадигма инновационного развития, восходящая к Й.Шумпетеру, должна закрепиться в массовом и индивидуальном сознании субъектов при формировании направлений модернизации. Учета лишь технико-технологических аспектов не просто недостаточно, это путь разрушения творческого субъекта, реализующего такого рода инновации. Структурация пространства личностью всегда в конкретный момент времени носит почти завершенный характер и стремительное его обновление без вспомогательной «технологии формирования нового (обновленного) «Я» неизбежно приведет к деструкции личной нормативности или ортодоксальному неприятию «нового».

Страхи являются препятствием к обновлению «внутреннего» содержания социума, общественного сознания через угнетение значения человека, его виртуализацию как игнорирование субъектности. Порождение страхов обновления, их непреднамеренное (или направленное) культивирование как раз и есть «темная сторона» техникотехнологических, индустриализированных инноваций. Похоже на страхи перед клонированием человека и его органов, появлением искусственного интеллекта, претендующими на замещение «подлинного «Я», и другими футуристичными продуктами научнотехнического прогресса. Эти явления не так важны сами по себе, как в контексте информационного постиндустриального общества, как глобального пространства трансляции Делягин М. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

Современная западная социология: Словарь. М: Политиздат, 1990. – С.31.

Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство ACT, 1999. – С.10.

НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск этих страхов, когда коммуникативные потоки содержательно неизбежно искажаются при прохождении через многие субъектные реципиентные точки.

Постиндустриальное общество само по себе в условиях сегодняшнего дня представляет собой состояние насаждения «футурошока». Оно – и само есть это состояние. Проецируя само себя в типичных для собственной информационно-коммуникативной среды условиях оно парадоксально в итоге приобретает статус идеологической и социальной нейтральности, предоставляя возможность и диктуя необходимость личности-субъекту самому выстраивать свою внутреннюю экзистенциальную систему и стратегию структурации биографии, феноменологизировать «нейтральное внешнее» в репрезентативное референтное субъект-объектное пространство. Иначе говоря, наступает бремя личной ответственности.

Ответственности за собственный выбор даже своего содержания. Это бремя сегодня одно из самых тяжелых для человека постиндустриального общества.

Список литературы 1. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7. С.25-33.

2. Бек У. Что такое глобализация Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М.:

Прогресс – Традиция, 2001. 304 с.

3. Белл Д. Информация и телекоммуникации в постиндустриальном обществе. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

4. Делягин М. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. 768 с.

5. Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе // Как я понимаю философию. М.: Прогресс, Культура, 1992. С.283-290.

6. Современная западная социология: Словарь. М: Политиздат, 1990. 432 с.

7. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство ACT, 1999. 240 с.

8. Ходорковский М. Интеллектуальный потенциал и экономический рост России: возможности и пределы [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.lib.tusur.ru/r_libres/ONLINE/ELG_IS/content/publish_cd/nst5ps.htm.

9. Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble Paris: Editions Fayard, 1997. 395 p.

TOWARDS INNOVATIVE SOCIETY: POSTINDUSTRIAL AND CIVILIZATIONAL CHALLENGES OF CONTEMPORANEITY In the article authors claim that postindustrial processes defiE.G. KAMENSKY 1) nitions of the modern information society, willing to move into the E.I. BOEV 2) innovative phase of its development. Consequently, this implies the M.D. CHERKASHIN 3) need for deep social reconstruction of the institutional system and mainly need to develop new mechanisms to form the innovation po1) Southwest State University tential of person, allowing her to implement fully the creative stratee-mail: kamensky80@mail.ru gy of its existence, which is one of the criteria of the success of social actors in a new matrix of social interaction.

2) Southwest State University e-mail: evgeny-kursk@rambler.ru Key words: innovative society, society of knowledge and information, postindustrial transformation, civilizational challenges, 3) Kursk Sate Social Institute, branch technologization.

of Russia State Social University e-mail: cherkashin07@mail.ru НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право.

2011. № 14 (109). Выпуск УДК 130.ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ – ТРИУМФ ФОРМЫ НАД СОДЕРЖАНИЕМ Автор пытается указать на некоторые из новых форм в современном способе ведения политики, по которым сегодня, когда предвыборные кампании становятся регулярными, политика все чаще СИНИША АТЛАГИЧ фукусируется на кандидатах и все меньше на партии. При этом неизбежным становится привлечение специалистов маркетинга/ PR и Белградский так называемых спиндокторов, с которыми кампании сосредоточигосударственный ваются на имидже кандидата, а не на важных социальных вопросах.

университет, г. Белград, Сербия Ключевые слова: имидж, кампания, PR, спиндоктор, celebrity, журналист, выборы, пропаганда.

Наряду с партийной идентификацией и темами, которые продвигаются в избирательных кампаниях, имидж кандидата считается третьей по важности детерминантой электорального поведения, еще в исследовании 1954 года «The Voter Decides» А. Кэмпбелла (A. Campbell) и его группы. Находки Кэмпбелла и его команды стали основой для последующих исследований, как личность, точнее личностные характеристики кандидата, могут влиять на электоральное поведение в Соединенных Штатах, в том числе не только когда речь идет о президентских выборах, но и в выборах на более низких уровнях власти. Шесть лет спустя, следующее большое электоральное исследование «The American Voter» подтвердит эти открытия и продемонстрирует, насколько имидж кандидата был важным фактором для победы на выборах в президенты кандидатуры Д. Эйзенхауэра (D. Eisenhower) в 50-х годах прошлого века. Позже, однако, возник вопрос о том, действуют ли открытия американских исследователей в других политических системах или странах. Влияние имиджа лидеров партий, точнее кандидатов на выбор избирателей, был предметом исследования в развитых парламентских демократиях, таких как Великобритания, Германия и Канада. Американская модель проверяется и в так называемых президентских системах »молодых» демократий, таких как Россия и Мексика, а также в развитых демократических государствах с менее мощной институцией президента, таких как Ирландия, Австрия и Франция.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 78 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.