WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Использование таких фильтров часто является обязательным по закону. Законодательство США увязывает вопросы установки про грамм блокировки на компьютеры в библиотеках и школах с вопроса ми финансирования. Законы Австралии, Китая и Аргентины требуют использования разных видов фильтров. В ряде стран, например Дании, Южной Корее и Афганистане, школы, библиотеки и интернет кафе обязаны устанавливать программы фильтрации для защиты детей. Все эти формы цензуры оказывают непропорционально сильное влияние на людей с ограниченными возможностями – ведь они вынуждены ис пользовать эти средства для любого выхода в Интернет.

Как правило, основу программного обеспечения для блокировки со ставляет некая внутренняя база, включающая нежелательные для по сещения сайты, которые иногда сопровождаются поясняющими слова ми или фразами, появление которых на экране приводит к блокировке этих сайтов. Коммерческие организации, производящие подобные про граммы, как правило, держат в секрете точное содержание своих баз.

Государственные регулирующие органы поступают точно так же. Когда на основании закона о свободе информации к Австралийскому управле нию массового вещания обратились с просьбой назвать сайты, занесен ные в «черный список», оно отказалось это сделать. В том и другом слу чае, предполагается, что заблокированный контент включает сайты выше того предела и шире тех классификаций, которые устанавлива ются для блокировки.

Еще одна проблема состоит в том, что любая попытка цензуриро вать Интернет путем блокирования материала по ключевым словам способна, пусть даже и ненамеренно, блокировать совершенно незави симый материал. Так, AOL (America online) вынуждена была просить британских пользователей из городка Scunthorpe писать название их родного города с ошибкой, потому что город пал жертвой програм много цензора из за неудачного сочетания четырех букв в середине слова. Попытки фильтров блокировать дискуссии на сексуальные темы, используя слово «грудь» в качестве ключевого слова, поставит блок на пути к нужным сайтам людям, больным раком груди. В 2003 г. чле Ограничение и сдерживание глобальных потоков данных ны Британского Парламента сочли невозможным проводить электрон ные дискуссии по законопроекту о сексуальных насилиях после того, как Парламент внедрил новую систему блокировки рекламной элект ронной рассылки порнографической информации.

Коммерческие программы блокировки продемонстрировали нали чие и других, уже не только технических проблем. Производители про граммного обеспечения стали блокировать статьи и аналитические ма териалы, содержащие критику созданного ими программного обеспече ния. Было установлено, что фильтры могут действовать, исходя из оп ределенных интересов, например, блокируя сайты, рекламирующие безопасный секс, аборты, и даже сайты правозащитных организаций, несмотря на то, что эти ресурсы вовсе не находятся в состоянии кон фликта с законодательными режимами, в рамках которых они созда ны.

Специалисты потратили очень много времени на изучение списков блокируемых объектов для того, чтобы привлечь внимание к проблемам фильтрации. Они указали на множество случаев избыточного блокиро вания, когда оставались заблокированными сайты, не содержащие ни какого непристойного контента. Также были обнаружены случаи недо статочной блокировки, когда программы не смогли отфильтровать тот контент, который должны были отфильтровать34.

В качестве примера можно привести поисковую машину Google.

Google SafeSearch – это фильтр, исключающий из результатов поиска информацию, имеющую сексуальный характер, или нежелательную информацию. Списки с результатами поиска автоматически сканиру ются для фильтрации порнографии и контента явно сексуального со держания в целях защиты, в первую очередь, детей. При этом исследо вание, проведенное в Центре Беркмана, показало значительное число неверно классифицированных результатов поиска35.

Benjamin Edelman, Sites Blocked by Internet Filtering Programs: Edelman Expert Report for Multnomah County Public Library Et Al., Vs. United States of America, Et Al.

(Сайты, заблокированные программами, фильтрующими Интернет), 2003 [cited February 24, 2004]; http://cyber.law.hatvard.edu/people/Edelman/mul v us/.

Benjamin Edelman, Empirical Analysis of Google Safesearch (Эмпирический ана лиз Google Safesearch), Berkman Center for Internet & Society, April 14, 2003 [cited February 12, 2004]; http://cyber.law.harvard.edu/people/eledman/google safe search/.

III. Введение цензуры и ее последствия В числе исключенных страниц оказались сайты правительства США (congress.gov, Thomas.loc.gov, shuttle.nasa.gov); сайты, находящие ся в ведении правительств других стран (Министерства юстиции Гон конга, Министра юстиции северо западных территорий Канады, Адми нистрации Премьер министра Израиля, Малайзийского национально го совета по профессиональному образованию); политические сайты (Республиканской партии Вермонта, геев демократов Остина, штат Те хас); новости (включая статьи из New York Times о блогах, дефляции и военной стратегии США, а также статьи, публикуемые BBC, CNet news.com, the Washington Post и Wired), сайты образовательных учреж дений (класс по химии в Колледже Миддлбери, материалы о войне во Вьетнаме в Беркли, юридическая школа Университета Балтимора, Северо западный университет) и религиозные сайты (Фонд изучения Библии, современная дословная Библия, кошерная пища для пасхи).

Среди исключенных сайтов, не содержащих очевидного сексуального контента, есть несколько, причиной блокировки которых стали дву смысленные слова в их названиях (например, Hardcore Visual Basic Programming); однако большая часть сайтов не дает никаких оснований предполагать разумную причину их исключения.

Исключенными оказались даже сайты, предназначенные для детей и полезные детям, включая материалы энциклопедии Grolier. Заблоки рованы были сайты, содержащие информацию по сексуальным вопро сам, а также сайты по контролю над наркотиками. При этом открыты ми остаются сайты с явно нежелательной информацией.

Другие исследования, которые были посвящены ряду ведущих про граммных приложений для фильтрации контента, обнаружили инте ресные данные. В одном из таких исследований, проведенном Нацио нальной коалицией против цензуры (National Coalition Against Censorship), говорится, что продавцы ведущих программ фильтрации регулярно осуществляют избыточное блокирование36. Вот список на иболее спорных сайтов, оказавшихся заблокированными одним или не сколькими ведущими программными приложениями:

Marjorie Heins and Christina Cho, «Internet Filters: A Public Policy Report» (Интер нет фильтры: отчет по государственной политике), Free Expression Policy Project, National Coalition Against Censorship, 2001.

Ограничение и сдерживание глобальных потоков данных Домашние страницы Коалиции по сохранению традиционных ценностей (Traditional Values Coalition) и члена Конгресса США;

Сайт Лиги за свободу программирования Массачусетского тех нологического института (MIT’s League for Programming Freedom); часть сайта города Хиросима; сайты, посвященные Джорджии О’Кифи (Georgia O’Keeffe) и Винсенту Ван Гогу; сайт общества в поддержку моногамии Society for the Promotion of Unconditional Relationships;

Практически все сайты геев и лесбиянок, а после обнаружения словосочетания «не менее 21»* – раздел новостей сайта Amnesty International (предложение, которое посчитали оскорбитель ным, звучало так: «Из Ириан Джайя поступают сообщения о пе рестрелках, в результате которых число убитых и раненых в Индонезии и Восточном Тиморе составляет не менее 21 чело века»);

эссе на тему «Непристойность в Интернете: уроки из мира жи вописи» (Indecency on the Internet: Lessons from the Art World), доклад ООН «ВИЧ/СПИД: глобальная эпидемия» (HIV/AIDS: The Global Epidemic) и домашние страницы четырех фотогалерей;

официальный веб сайт тогдашнего лидера большинства в Па лате представителей Ричарда (Дика) Армея – по причине обна ружения слова «Дик» (dick – половой член);

домашние страницы Союза за гражданские свободы штата Висконсин и Национальной коалиции против цензуры;

Декларация Независимости; полное собрание пьес Шекспира;

«Моби Дик» и «Марихуана: что нужно знать детям и подрост кам» – брошюра, изданная Национальным институтом по во просам злоупотребления наркотиками (National Institute on Drug Abuse), отделением Национальных институтов здоровья (National Institutes of Health);

Сайты по правам человека – Комиссара Совета по делам стран Балтии (Commissioner of the Council of the Baltic Sea States);

«Algeria Watch»; Медицинской библиотеки Арчи Дайка Канзас ского университета (University of Kansas’s Archie R. Dykes * Прим. пер.: в данном случае «least 21» должно означать «не моложе 21 года».

III. Введение цензуры и ее последствия Medical Library) – по причине присутствия слова «dykes» (лесби янка);

Страничка для еврейских детей и проект исследований молеку лярной генетики собак Университета штата Мичиган («Canine Molecular Genetics Project at Michigan State University»);

«Национальный журнал Закона о сексуальной ориентации» (The National Journal of Sexual Orientation Law); запрещенные книги Университета Карнеги Меллон (Carnegie Mellon University’s Banned Books); сайт компании по поставке продук тов питания «Давайте заведем роман» («Let’s Have an Affair»);

а также – по причине наличия грубых слов – не разрешен по иск «Мерзавцы вон из Каролины» («Bastard Out of Carolina») и «Сова и киска» («The Owl and the Pussy Cat»).

Фильтры также блокируют сайты, «обходящие закон», т. е. сайты, предлагающие анонимные, частные услуги, переводы на разные язы ки, юмористические тексты и даже услуги проверки функциональных возможностей веб сайтов. По мнению одного из экспертов:

«Чтобы цензура выполнила порученную ей задачу (контроля над ин формацией), ничто не должно ускользнуть от этого контроля. Поэтому следует закрыть любой сайт, который оставляет впечатление, что че ловек может получать информацию без ее предварительной проверки соответствующей программой цензуры. С этих позиций следует за претить сайты, обеспечивающие конфиденциальность, анонимность и даже переводы на другие языки»37.

Итак, фильтры не разрешают пользователям обращаться к серви сам, которые способствуют укреплению их права на неприкосновен ность частной жизни, и причина этого проста: частная жизнь предпо лагает свободу выражения мнения и доступа к информации. Надзор за частной жизнью и ее ограничение открывают дорогу цензуре и спо собствуют ее установлению.

Seth Finkelstein, «Bess’s Secret Loophole (Censorware Vs. Privacy & Anonymity)» (Секретный ход Бесс (Программное обеспечение с целью надзора против непри косновенности частной жизни и анонимности), Anticensorware Investigations, 2002.

IV.

Угроза неприкосновенности частной жизни: надзор как первое ограничение Свобода выражения мнения и неприкосновенность частной жизни свя заны друг с другом так же, как цензура и надзор. В этой главе мы рас скажем, как инициативы по усилению надзора влияют на цензуру, ока зывая парализующее воздействие на свободу слова. Точно так же ини циативы в области цензуры все больше зависят от механизмов надзо ра.

Знаменитое решение окружного суда США, отменяющее действие Акта о пристойности в сфере связи (Communications Decency Act), на стаивало на том, что основным недостатком этого закона является раз решение проверки идентичности и возраста в онлайновом режиме.

«Не существует эффективного способа определения идентичности или возраста пользователя, получающего доступ к материалам через элек тронную почту, программы рассылки, телеконференции или чаты.

Адрес электронной почты не предоставляет надежной информации об адресате, который может пользоваться почтовым псевдонимом или анонимной пересылкой почты. Не существует также полного или надежного списка электронных адресов и соответствующих имен и номеров телефонов, и любой подобный список либо является непол ным в момент своего появления, либо быстро становится таковым.

По этим причинам у отправителя нет никакой достаточно убедитель ной возможности узнать, кем является получатель сообщения – взрос лым человеком или подростком. Проверка возраста становится еще более сложной задачей, когда программы рассылки обрабатывают списки автоматической рассылки. Эксперт правительства [...] согла сен с тем, что на сегодняшний день нет такой технологии, которая Ограничение и сдерживание глобальных потоков данных могла бы с уверенностью обеспечить присутствие в списке для про грамм рассылок только взрослых абонентов»38.

Любой закон, который попытается ограничить доступ определен ной группе населения к определенной информации, столкнется с этой проблемой. В противном случае начнет действовать эффект переиз бытка. Взрослые люди не смогут получить доступ к контенту, на кото рый они имеют полное право. Неспособность идентифицировать интер нет пользователя из Пенсильвании приведет к тому, что все пользова тели поставщиков интернет услуг на территории Северной Америки не получат выхода на определенные веб сайты. Решение французского суда отразится на всех пользователях аукционных сайтов Yahoo!.

Нет простых решений, обеспечивающих идентификацию людей, работающих в онлайновом режиме, как нет гарантий идеальности та ких решений, даже если бы они и существовали. Право людей на ано нимное общение – одно из прав, столь же уважаемое обществом и зало женное в законе, сколь и попираемое.

Право оставаться неидентифицированным в процессе коммуникации В странах совещательной демократии существует богатая традиция за щиты анонимности слова. В 1776 г. Томас Пейн опубликовал свой «Здравый смысл» (Common Sense) и подписал: «Написано англичани ном». Одно из наиболее почитаемых произведений в истории США – «Записки федералиста» (Federalist Papers) – вышло в свет в 1787–1788 гг.

под псевдонимом. Его автором был объявлен некий «Публий» (Publius), пытавшийся склонить граждан Нью Йорка к ратификации Конститу ции.

Право на анонимное участие защищено законом США, а Первая поправка защищает свободу слова. Первая поправка к Конституции США гласит:

Chief Judge Sloviter. 1996. American Civil Liberties Union et al. v. Janet Reno, Attorney General of the United States: United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania (Американский Союз в защиту гражданских свобод и др.

против Джэнет Рено, Главного прокурора США).

IV. Угроза неприкосновенности частной жизни: надзор как первое ограничение «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничиваю щих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями о прекращении злоупот реблений».

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.