WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 49 |

4. Возможность коммерческого использования опыта развитых стран.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 5. Это фактически первый проект, который позволит формироваться в России прикладному научному бизнесу.

Бизнес в Сколково постепенно начнет запуск российских научных услуг на рынок интеллектуальной собственности, в технологии, будет направлять в научные центры заказы на разработку технологий и реализацию опытных образцов, продажу их российским и зарубежным компаниям.

6. Уже на сегодняшний день подписано рамочное соглашение о сотрудничестве с Массачусетским технологическим университетом (США), Курчатовским институтом, РАН, ГК «Роснано», РВК, Фондом Ивана Бортника, Внешэкономбанком и МГТУ имени Н. Э. Баумана. Эти соглашения позволят получить доступ к научно-технологическим базам и интеллектуальным ресурсам институтов. Готовится подписание соглашения с «ЛУКОЙЛом» и рядом зарубежных компаний.

7. Для запуска нового типа экономики необходимо менять коренным образом все законодательство России. Но сначала нужно отработать этот механизм на конкретных проектах. Правовой основой для такой отработки станут законы «Об инновационном центре “Сколково”» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об инновационном центре “Сколково”», принятие которых Федеральным собранием РФ ожидается в сентябре 2011 г.

В настоящее время готовятся поправки ко второму чтению законопроектов, в которых будут сформулированы условия так называемого виртуального этапа деятельности иннограда.

8. «Сколково» – очень важный проект с точки зрения проводимой государством молодежной политики: это возможность для талантливой российской молодежи отстаться работать в стране, имея все необходимые условия. В этом смысле Сколково могло бы стать местом реализации амбициозных проектов.

На начальной стадии реализации проекта существуют проблемы, которые могут служить серьезными препятствиями на пути к «инновационной России».

1. Сколково создается на голом месте, без прочного фундамента в виде научной школы. Наличие бизнес-школы в Сколкове — еще недостаточное условие для создания центра инноваций. Ведь тот же Стэнфорд, к примеру, является не только бизнес-школой, но еще и отличным техническим университетом с большим количеством прикладных курсов электроники и программирования.

2. Нехватка научного потенциала. За 15 прошедших лет Россия потеряла более 700 тыс. ученых. И особенно велики потери в стане физиков-атомщиков, биотехнологов, специалистов по ядерной медицине. А в числе приоритетных направлений названы в России ядерные и медицинские технологии.

3. Экологические проблемы, которые возникнут при строительстве «Силиконовой долины» в Сколкове. Об этом уже заявили ученые из НИИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземья. Для проекта уже пытаются изъять 200 га пахотных земель. Русская «Силиконовая долина» также сократит лесозащитный пояс Москвы.

4. Преимущественно государственное финансирование.

Успех большинства бизнес-проектов подобного рода в мире не был связан с государственным финансированием. Система инвестирования в научные разработки в России пока еще не отлажена. Прямое финансирование частными инвесторами исследовательских институтов невозможно в силу статуса последних. Венчурные фонды, которые в принципе могут решить эту проблему, пока создаются в основном в целях оптимизации налогообложения при реструктуризации холдингов. Реальных венчуров намного меньше.

5. Производственные мощности России для реализации инновационной продукции уже давно устарели.

6. Еще одна опасность – коррупционная емкость проекта.

Помимо перечисленных трудностей, которые могут возникнуть при реализации идеи построения иннограда, есть и весомый аргумент в пользу проекта: даже если из Сколкова ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ не получится Силиконовой долины, сам проект может послужить ощутимым толчком к развитию инноваций в России.

Можно выделить принципы, позволяющие создать свои собственные инновационные кластеры, приближенные к модели Силиконовой долины.

1. Наличие модели, на основе которой возможно создать кластер. Специализация региональных кластеров должна определяться либо политиками, либо деловыми кругами или университетами, исходя из традиционно сильных сторон экономики территории.

2. Создание открытой культуры и безопасности, экосистемы, направленных на обмен идеями, общение, т.е. на открытое сообщество.

3. Обеспечение спроса на инновационную продукцию на территории России. В нашем случае спрос может быть и со стороны крупных государственных и частных компаний, представляющих традиционные, консервативные отрасли, в которых, кстати, тоже всегда есть место инновационным прорывам.

4. Заинтересованность вузов, академических институтов в приобретении новейшего опытного оборудования, и как следствие – повышение плотности высокоинтеллектуального населения.

5. Создание особого налогового режима и продолжение программ государственного финасирования (в частности, институтов развития).

Таким образом, идея создания иннограда Сколково кажется очень привлекательной и перспективной для России.

Вопрос только в том, сможет ли эта идея быть достойно реализована или останется очередным красивым проектом, как случалось не раз в нашей Новейшей истории.

А. АРХИПОВ, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН И. ШАЦКАЯ, научный сотрудник Института экономики РАН, кандидат экономических наук, доцент СОЦИАЛЬНЫЙ ИНДИКАТОР ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА Инвестиционная привлекательность государства напрямую зависит от степени инвестиционной активности бизнеса.

Одним из индикаторов инвестиционной активности бизнеса является его социальная привлекательность. В статье дается характеристика критериев социальной привлекательности предприятий России. Особое внимание уделяется концепции корпоративной социальной ответственности как важнейшему источнику социальной привлекательности.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, корпоративная социальная ответственность, условия труда, организация и оплата труда, социальная инфраструктура.

30 марта 2011 г. в Магнитогорске состоялось двадцать второе заседание Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России.

Одной из ключевых тем, которым было посвящено заседание, стала тема улучшения инвестиционного климата в России.

Президент России Д.А. Медведев охарактеризовал инвестиционный климат нашей страны как плохой: «Деньги бегут из нашей экономики: в возможность безопасной и успешИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ной предпринимательской деятельности верят не так много людей, как нам бы хотелось, доверяют не так много предпринимателей, и мы с этим мириться больше не можем – ни я, ни правительство РФ».

Согласно данным рейтингового агентства A.T. Kearney FDI Confidence Index, составленным на основе опроса руководителей 1000 крупнейших компаний мира об их намерениях осуществлять прямые инвестиции в ту или иную страну в ближайшие один – три года, в 2010 г. в России показатель вероятности инвестирования составил 1,24. Таким образом, Россия заняла 18 строчку инвестиционного рейтинга1.

Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является одной из причин дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны. По мнению М. Франко, главы представительства Европейской комиссии в России, «одними из серьезных проблем с точки зрения инвестиционной привлекательности России остаются коррупция и недостаточно привлекательные условия для ведения бизнеса».

Росту инвестиционной привлекательности страны способствовало некоторое оживление российской экономики, начавшееся в 2000-х годах. Примечательно, что своего пика показатель вероятности инвестирования по России, по данным рейтингового агентства A.T. Kearney FDI Confidence Index, достиг в предкризисном 2007 г., составив 1,7, обеспечив России 9 место инвестиционного рейтинга2. Однако с наступлением Мирового финансового кризиса ситуация резко переменилась – обнажились многочисленные структурные проблемы российской экономики, что выразилось в резком сокращении притока прямых зарубежных инвестиций и оттоке отечественного капитала за рубеж и, как след1. Пудовкин А. Инвестиционный климат России. Влияние кризиса и посткризисное развитие // Мировое и национальное хозяйство. 2010. № 2.

2. Пудовкин А. Инвестиционный климат России. Влияние кризиса и посткризисное развитие // Мировое и национальное хозяйство. 2010. № 2.

ствие, в ухудшении перспектив осуществления инвестиций в стране.

Если в 2005 г. в страну поступило 53651 млн долл. иностранных инвестиций, в 2007 г. – 120941 млн долл., то в 2009 г. сумма их притока сократилась до 81927 млн долл.

Доля прямых иностранных инвестиций в ВВП страны составляет всего 4 – 6%.

Одной из ключевых проблем в сфере инвестиций является распределение инвестиционных потоков по сферам деятельности. По мнению М. Франко, инвестиционно привлекательными становятся «…не те отрасли, развитие которых могло бы способствовать модернизации экономики РФ». В 2009 г. 12,6% иностранных инвестиций пришлось на сектор добычи полезных ископаемых, 27,8% – на сферу оптовой и розничной торговли, 16,8% - на транспорт и связь, 9,7% – на операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг, и только 2,9% – на производство автомобилей, 0,5% – на сельское и лесное хозяйство, и 0,0% – на здравоохранение и предоставление социальных услуг3.

29 июня 2010 г. Президент России Д.А. Медведев в Бюджетном послании о бюджетной политике в 2011– 2013 гг. отметил: «Экономика страны по-прежнему зависима от конъюнктуры сырьевых рынков. Пока не созданы достаточные условия и стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергетической и экологической эффективности экономики и производительности труда, для развития отраслей экономики и производств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов, и в целом – для модернизации социальноэкономической системы страны»4. Инвестиционная активность, в первую очередь в реальный сектор экономики, может стать тем необходимым стимулом для модерниза3. Россия в цифрах: 2010 / Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2010.

4. Практическая энциклопедия «Топ-менеджер. Для всех, кто руководит». М.: ЗАО «МЦФЭР», 2005.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ции экономики страны и повышения ее конкурентного статуса на мировом пространстве.

Инвестиционная привлекательность предприятия – показатель, определяемый уровнем дохода, который инвестор может получить на вложенные средства. Несмотря на ряд количественных методов оценки данного показателя, базирующихся на коэффициентном и факторном анализе, зачастую процесс оценки инвестиционной привлекательности предприятия основывается на субъективных суждениях и опыте аналитиков. В связи с этим, согласно современным тенденциям международной инвестиционной политики, все большее значение для роста инвестиционной привлекательности начинают приобретать нефинансовые показатели, оказывающие влияние на доходность и риск, связанные с инвестированием капитала.

К этим показателям относят привлекательность5:

продукции;

информационную;

кадровую;

инновационную;

территориальную;

экологическую;

социальную.

Среди перечисленных показателей отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает показатель социальной привлекательности предприятия. Это внимание объясняется современными мировыми тенденциями усиления значимости социальной функции государства, что неизбежно в условиях перехода к постиндустриальной модели экономического развития, когда превалирующей становится концепция социальной ответственности как на высшем, так и на микроуровне экономики.

Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики.

5. Практическая энциклопедия «Топ-менеджер. Для всех, кто руководит». М.: ЗАО «МЦФЭР», 2005.

Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование социально ответственного бизнеса, в соответствии с которым предпринимательские структуры получают многочисленные преимущества, работая на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Конкретные экономические выгоды – это: рост продаж и улучшение позиции на рынке; увеличение производительности труда; рост стоимости компании за счет повышения оценки ее репутации; облегчение доступа к инвестициям; ослабление контроля со стороны государственных органов и др.

Критики утверждают, что корпоративная социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса, являясь попыткой подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций. Существуют и другие явные недостатки социально ответственного предпринимательства.

Прежде всего это нарушение принципа максимизации прибыли за счет роста издержек на социальные нужды. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, проблема кроется в недостатке умения предпринимателей разрешать социальные проблемы, зачастую ввиду элементарного отсутствия соответствующего опыта. Наконец, руководство компаний не подотчетно непосредственно широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность.

До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые не считают себя ответственными.

В целях улучшения деловой репутации, повышения лояльности общества к выпускаемой продукции, а также, в конечном итоге, роста итоговых финансовых показателей зарубежные компании около 20 лет назад приняли решение выпускать «нефинансовые отчеты». В основу первых ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ стандартов составления корпоративных отчетов были положены показатели работы нескольких крупнейших компаний. Одновременно с этим инвестиционные фонды США и Великобритании при формировании своих портфелей начали учитывать уровень социальной ответственности компаний– эмитентов ценных бумаг. Именно в то время (1980–1990 гг.) появились фондовые индексы для вложений в социально ориентированные компании.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.