WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 49 |

Не имея свойства прямого действия, Закон регламентирует лишь общие положения, тогда как конкретные вопросы создания и функционирования каждой зоны (выбор участка, комбинация льгот, отбор резидентов и инвестпроектов) решаются федеральными чиновниками в рамках административной вертикали: Правительство РФ – уполномоченный им госорган (агентство РосОЭЗ, с октября 2009 г. – департамент Министерства экономики) – подчиненная этому органу местная администрация зоны 15. При этом уполномоченный госорган получает в свое распоряжение сроком на двадцать лет (срок существования зон) значительные финансовые и материальные активы, отчуждаемые тремя уровнями исполнительной власти по соглашению (трехстороннее соглашение о создании ОЭЗ), и передает эти ресурсы специально учрежденной госкомпании (ОАО «ОЭЗ» с филиалами на местах) в целях дальнейшего коммерческого использования.

В результате возникает канал легализованной коммерциализации госсобственности, причем – совершенно бесконтрольный, так как все звенья вертикали несут чисто формальную ответственность за результаты своей деятельности.

Как, например, работает местная администрация ОЭЗ С одной стороны, она заключает двусторонние контракты с резидентами, действуя как филиал ОАО «ОЭЗ», с другой – контролирует резидентов, действуя как орган госуправления.

и при заявительном порядке осуществления инвестиций вза15. Смородинская Н.В. Особые зоны: вертикаль в миниатюре //Ведомости. 15.06.2005. № 107.

имоотношения резидентов с компанией развития равноправны, то при российском разрешительном порядке администрация выполняет две несовместимых функции – рыночного агента и контролера, не неся при этом ответственности по своим контрактам (она подчиняется лишь уполномоченному госоргану). Это объективно превращает ОЭЗ из ожидаемого института развития экономики в источник узаконенной коррупции 16.

Проведенная нами экспертиза официальных документов показала: хотя российские ППЗ и ТВЗ организованы как классические парки (промышленные или научнопромышленные), они никак не рассчитаны на жесткий режим окупаемости вложений, связанный с заполнением парка резидентами. Напротив, система организации зон выстроена так, что их целевой бенефициар – инвестор-пользователь – в принципе оказывается лишней фигурой на данной территории. Вместо привлечения реальных инвестиций эта система приводит к тому, что в России на бюджетные средства образуется слой заведомо неконкурентоспособных коммерческих структур, эксплуатирующих зональные льготы под видом резидентов и не способных позитивно влиять на модернизацию местной экономики. Причем эти структуры будут оставаться на территории зон до тех пор, пока бюджетные ассигнования в зональные проекты будут обеспечивать им искусственные конкурентные выигрыши и рентные доходы.

Помимо прочего, разрешительный порядок инвестирования порождает сверхусложненную систему противодействия возможным злоупотреблениям, в силу чего бюрократический пресс в особых зонах оказывается гораздо тяжелее общероссийского. Не удивительно, что российский зональный проект несколько раз оказывался на грани срыва: темпы заполнения зон не оправдывают затрат на их строитель16. Смородинская Н.В., Малыгин В.Е. Экспертиза проекта федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». По запросу Комитета Госдумы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму. SDA-I02-050207-0081 от 07.02.2005.

17. Смородинская Н. Указ соч., 2008.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ство (из 200 млрд руб. заявленных частных инвестиций профинансирована одна десятая часть) 18, а интерес к ним со стороны высокотехнологичных компаний чрезвычайно низок. К осени 2008 г. Генпрокуратура предъявила РосОЭЗ претензии по поводу нецелевого использования свободных средств (их прокрутки через банковские счета), а отдельным зонам – по поводу того, что реальную деятельность здесь ведет абсолютное меньшинство зарегистрированных пользователей. По результатам проверки было признано, что ОЭЗ развиваются очень медленно и имеют низкий социально-экономический эффект 19. Все это напоминает практику 1990-х годов, когда отдельные территории с особым статусом и индивидуальными льготами (Калмыкия, Алтай, Эвенкия, Ингушетия) быстро превращались в классические центры прибыли, где инвесторы только регистрировались.

К 2009 г. собственная экспертиза Минэкономразвития выявила, что привлекательность зон для частных инвесторов остается слишком низкой, а механизм их инфраструктурного обустройства нуждается в пересмотре. В итоге РосОЭЗ был упразднен, а система управления зонами трансформирована из трехступенчатой (Минэкономразвития – РосОЭЗ – администрация ОЭЗ) в двухступенчатую (Минэкономразвития – администрация ОЭЗ) 20. В декабре 2009 г. был принят Федеральный закон № 340-ФЗ, направленный на усовершенствование положений Закона об ОЭЗ 2005 г. и на привлечение в зоны серьезных наукоемких инвесторов 21. Однако эти изменения носят во многом косметический характер и мало что меняют по существу.



В основе пробуксовки российской зональной практики лежат, на наш взгляд, несколько фундаментальных факторов.

18. Решетникова Е. Использовать шанс // Российская Бизнес-газета. 30.06.2009. № 24.

19. http://www.rosez.ru/news_id=2916, Экономика и жизнь: 15.09.2008.

20. На основании Указа Президента РФ от 5 октября 2009 года № 1107.

21. Федеральный закон от 25.12.2009 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во-первых, в условиях рентоориентированной институциональной среды, сложившейся в целом в российской экономике, налоговые и таможенные льготы, эксклюзивно применяемые на зональных территориях, не только не в состоянии обеспечить необходимых стимулирующих эффектов, но и, как правило, начинают работать на обратный результат.

Этот вывод выглядит справедливым не только применительно к локальным российским зонам, но в значительной мере и в отношении проекта создания иннограда «Сколково», на который возлагаются большие надежды 22.

Важно учитывать, что создание и эксплуатация производственной недвижимости на территории парковых структур (не говоря уже о прототипах модели Силиконовой долины) относятся к разряду сложных инвестиционных проектов, где участвует множество различных игроков. Для их успешной реализации требуется определенная зрелость рыночной среды, продвинутые партнерские взаимодействия государства, бизнеса и науки, а также разветвленная система договорных отношений, затрагивающих сферу и административного, и имущественного права. В развитых странах такие проекты поднимались преимущественно частными компаниями при стимулирующей и направляющей роли государства. В развивающихся и переходных экономиках их инициатором и менеджером выступало, как правило, национальное правительство. Однако реальный успех достигался лишь там, где государство гарантировало ясные правила игры, значительную степень либерализации рынка, политических свобод и защиты прав собственности. Напротив, в тех странах, где попытки создания зон осуществлялись в условиях неблагоприятного бизнес-климата и несовершенной институциональной среды, как это характерно для сегодняшней России, они, как правило, заканчивались неудачей.

22. Алексашенко С. Очаговая модернизация не имеет шансов на успех // Русский журнал.

4 мая 2010.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Во-вторых, внедряемые в России модели особых зон, независимо от их названия, по сути уже исторически устарели.

И по своей организационной форме, и по набору преференций они скорее соответствуют задачам традиционной промышленной политики в эпоху догоняющей индустриализации, чем условиям создания инновационной среды для постиндустриального рывка. Так, российские ТВЗ тяготеют к научно-производственным зонам индустриального типа (производство опытных образцов для последующего массового выпуска), а вовсе не постиндустриального образца, на что делался расчет. Даже если ограничиться задачей развития несырьевых производств с помощью ППЗ, то классические таможенные анклавы, создаваемые на государственных землях и на государственные средства, никак ее не решают. Этим целям больше отвечают частные технологические и научные парки с их эффектами агломерации, создаваемые без предварительных бюджетных ассигнований, без специальных преференций и под конкретную функциональную задачу (например, для малого бизнеса). Но проблема, однако, стоит гораздо шире: индустриальная ниша на мировом рынке уже занята Китаем и Индией, с их дешевой рабочей силой и благополучной демографией, так что России все равно придется осваивать технику постиндустриальной модернизации и искать адекватные ей варианты зональных режимов.

В-третьих, практику коммерциализации госсредств при создании особых зон не следует расценивать как результат целенаправленных злоупотреблений со стороны какихлибо групп интересов. Аналогичную практику можно обнаружить в деятельности почти всех российских госкомпаний, причем масштабы того, что именуется у нас коррупцией, возрастают по экспоненте. С институциональной точки зрения это означает, что в российской экономике произошли системные сбои, а уровень доверия между государством и бизнесом упал до критической отметки. Рыночные агенты повсеместно уклоняются от предлагаемых государством правил игры, выражая тем самым не столько склонность к злоупотреблениям, сколько массовый протест против применяемых методов и масштабов административного вмешательства в хозяйственную жизнь. Деловое сообщество сигнализирует властям о том, что качество предоставляемых государством услуг недостаточно эффективно. В данном случае оно сигнализирует, что властям следует отказаться от курса на создание исключительно государственных ОЭЗ и рассмотреть альтернативу поощрения частных зональных образований, менее зарегулированных и более адекватных условиям глобальной конкуренции.





В целом, проблемы и перспективы создания в России особых зон следует рассматривать в широком макроэкономическом и институциональном контексте, не сводя эти вопросы к задаче шлифовки законодательства об ОЭЗ или механизма его применения. Для того чтобы особые зоны могли действительно служить институтами развития, России необходимо пересмотреть саму концепцию их использования как инструмента экономической политики.

Прежде всего нужно отказаться от порочного принципа создания зон на базе коммерческого соглашения трех уровней государственной власти. Кроме того, следует пересмотреть целесообразность пролонгации развернутых ранее зональных проектов, где льготы касаются преимущественно налоговых или таможенных преференций, введенных на отдельных участках территории. Наконец, нужно начать двигаться в сторону организации зон нового поколения, когда они являются не столько участком территории, сколько особым институциональным режимом, благоприятствующим образованию кластерных альянсов трех агентов развития – университетских (научных) кругов, бизнеса и государства (так называемая тройная спираль партнерских взаимодействий). В современных условиях преференциальные режимы должны быть нацелены не на отдельные технологические прорывы, а на массовую кластеризацию национальной экономики. Именно такой подход делает ее постиндустриальной.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ Т. ЛЕОНОВА, кандидат экономических наук, доцент Государственного университета управления МИРОВОЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ ИННОГРАДОВ:

ИСТОРИИ УСПЕХА И ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ Создание иннограда Сколково является основой развития национальной инновационной системы России. В статье проанализирован мировой опыт создания инноградов (силиконовых долин) и определены перспективы их развития в России.

Ключевые слова: силиконовая долина, инноград Сколково, национальная инновационная система, инновации, экономическое развитие, экономика знаний, новые технологии.

Современное состояние российской экономики, несмотря на многочисленные усилия руководства страны, остается зависимым от развития сырьевого сектора народного хозяйства. Очень много в последние годы говорится и об инновационном развитии, но это невозможно без коренного изменения структуры экономики, без создания современных центров развития инноваций.

Сегодня очень большое внимание уделяется проекту «Сколково», призванному повторить успех Силиконовой долины. Но возникают вопросы: может ли успешный американский проект, перенесенный на российскую почву, стать таким же эффективным и есть ли у нас предпосылки для этого. Для ответа на эти вопросы попытаемся сначала разобраться в истории создания и функционировании Силиконовой долины в США и опыте реализации такого проекта в других странах.

Опыт организации инноградов за рубежом Кремниевая долина в США – это долина Санта-Клара в штате Калифорния, к юго-востоку от Сан-Франциско.

Название обязано производству полупроводников и электронной техники. Долина, бывшая некогда сельскохозяйственным районом, ныне застроена городами, которые протянулись цепочкой от залива Сан-Франциско до г. Сан-Хосе.

Ядром роста оказался Стэнфордский университет в ПалоАльто, где с 1940-х годов велись исследования в области электроники. Первый крупный завод ЭВМ был открыт в 1956 г.

фирмой IBM в г. Сан-Хосе.

Силиконовая долина – олицетворение высокотехнологичной промышленности (особенно радиоэлектронной и ракетостроения) и высокого уровня жизни. До 1950-х годов долина Санта-Клара славилась своими сливовыми садами («черносливовая столица мира») 1.

Силиконовая долина занимает полосу в 56 км в длину и 16 км в ширину, протянувшуюся с северо-запада на юговосток, включает города Сан-Хосе, Пало-Альто, Санта-Клара, Лос-Альтос, Саннивейл. В Силиконовой долине — самая высокая в мире концентрация предприятий электронной промышленности.

Здесь действует свыше трех тысяч фирм. Сотни из них выпускают компьютеры, около тысячи специализируются на программном обеспечении. Здесь работают около 40% американских инженеров, занятых в сфере информационных технологий 2.

Одним из ключевых моментов развития долины стало создание Стэнфордского индустриального парка. После Второй мировой войны количество студентов в Стэнфордском университете резко увеличилось и возникли потребности в дополнительных финансах. Университет владел большим участком земли (около 32 км2), которую не имел права продавать.

1. Словарь современных географических названий / Под общ. ред. акад. В. М. Котлякова.

Электронное издание. Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

2. Словари и энциклопедии. http://dic.academic.ru ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В этой ситуации декан инженерного факультета, профессор Фредерик Терман, предложил сдавать землю в долговременную аренду для использования в качестве офисного парка.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 49 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.