WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 49 |

Надо отметить, что всем материальным объектам – движимому и недвижимому имуществу характерны значительные преимущества по сравнению с нематериальными активами. Единственным исключением в части некоторых сложностей с контролем за налогообложением в рамках движимого имущества могут выступать ценные бумаги, которые, согласСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ но гражданскому законодательству, могут быть как в документарной, так и бездокументарной форме. Но поскольку преобладающей формой существования ценных бумаг является их бездокументарная форма в виде записей в реестре, который ведется специализированной организацией – регистратором, то контроль за их налогообложением заметно упрощается.

Преимуществами объектов материального имущества, предопределяющими их центральную роль в системе налогообложения имущества, выступают следующие особенности движимого и недвижимого имущества:

относительное постоянство существования во времени и пространстве (в отношении недвижимости – наиболее длительное существование по сравнению с какимлибо иным видом движимого имущества);

простая визуальная определенность физического наличия объекта имущества (в случае с бездокументарными ценными бумагами – достаточно получения выписки из реестра);

простота в измерении физических параметров облагаемого объекта недвижимости (если налогообложение основано на физических параметрах облагаемых объектов);

обязательная фиксация существования в государственных или независимых профессиональных учетных системах – в Государственном кадастре недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре ценных бумаг, в системе государственного учета и регистрации транспортных средств и т.п.;

обязательное нотариальное оформление наследственных дел, в силу чего факты принятия наследственного имущества, состоящего из объектов как движимого, так и недвижимого имущества, всегда фиксируются нотариусом с возможностью последующего сообщения об этих фактах в налоговые органы;

предусмотренная налоговым законодательством обязанность нотариусов, органов по государственной регистрации недвижимого имущества и транспортных средств сообщать в налоговые органы сведения о фактах выдачи свидетельств о праве на наследство, об объектах недвижимости, о транспортных средствах и их правообладателях, в связи с чем налогоплательщик лишен возможности скрыть объект имущества от налогообложения.

В заключение подчеркнем, что в целях повышения эффективности системы налогообложения имущества в России первоочередного решения требуют следующие проблемы в сфере имущественного налогообложения: обеспечение проведения сплошного учета объектов недвижимости, значительное упрощение оформления уже возникших прав на недвижимость, а также соединение Росреестра и органов технической инвентаризации в рамках одной государственной структуры – Федеральной службы государственного кадастра недвижимости.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Э. СОБОЛЕВ, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН РАННЕЕ ЕВРАЗИЙСТВО:

ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ И ЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В статье рассматривается исторический контекст возникновения евразийской идеологии в России в 20-х годах прошлого века, раскрывается понятие цивилизационной самобытности, анализируются особенности евразийского подхода в экономике, исследуется евразийская версия смешанной экономики.

Ключевые слова: цивилизационный подход, евразийский этнос, хозяйственные системы, трудовой менталитет, смешанная экономика.

Русское антизападничество Вся «тайна» концепции России как евразийской цивилизации лежит в «тайне» возникновения этой идеологии.

В большинстве работ по проблеме русского евразийства 1920-х годов правильно подчеркивается, что евразийство как идеологическое течение явилось своеобразной реакцией на революцию 1917 г., но, к сожалению, гораздо в меньшей степени уделяется внимание тому обстоятельству, что евразийцами становились преимущественно бывшие западники. Так, отец Н.С. Трубецкого – авторитетный либерал-западник, ректор Московского университета, известный философ князь С.Н. Трубецкой. Взгляды Г.В. Вернадского формировались под влиянием либерала-отца в среде либерально настроенных преподавателей Московского университета, а затем, в период подготовки магистерской диссертации, – либеральной петерИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ бургской университетской профессуры. Это было типичное кадетское окружение.

Что же заставило этих людей поменять либеральные взгляды на противоположные По мнению идеологов евразийства, русский образованный класс погубил и себя, и Россию. Причина краха – слепое западничество правящего класса, бездумное подражание российского государства чуждым русскому народу европейским социальным институтам, несамостоятельность мышления образованного сословия, интеллектуальная и духовная зависимость от Запада.

Русское образованное сословие уже два века было практически полностью в культурном отношении европеизировано. Русские ощущали себя европейцами, считали себя своими для Запада. Однако насчет последнего, как показал 1917 г.

и Гражданская война, они жестоко заблуждались. Внезапно открылось, что Россия не нужна Европе как европейское государство. Бывшие союзники по мировой войне с легкой душой отдали Россию на растерзание большевикам (германским ставленникам, как считали в эмиграции). В русском образованном сословии возникло понимание, по меньшей мере, безразличия Запада к судьбе России и гибельности для русских наивных упований на Европу. Запад смотрел на Россию как на добычу. Свержение большевиков с западной помощью могло привести лишь к расчленению России европейскими державами, превращению ее в колонию или полуколонию.

Это понимали многие из антисоветски настроенных русских эмигрантов, принадлежавших самым разным политическим направлениям.

Как результат трагического исторического опыта, осознания тщетности и ущербности упований на «цивилизованную Европу» и возникло русское антизападничество – евразийство. Это есть крайняя форма раздражения, недовольства Западом, доведенная до культурно-этнического отчуждения, несовместимости. В условиях, когда идеалы Февральской революции оказались глубоко дискредитированы, часть западников предложила русским отказаться от европоцентризма, не рассматривать Россию как заблудшую часть европейской цивилизации, которая в силу драматических обстоятельств – монголо-татарского ига – отпала от Европы и теперь ведет поиски путей возвращения в семью просвещенных европейских народов. При этом носителями евразийской идеологии являлись в основном бывшие западники, разочаровавшиеся в Европе и превратившиеся в антизападников. Иными словами, евразийская идеология есть не столько результат процесса обновления славянофильства, сколько следствие трагедии русского западничества.

Исходный антизападнический пафос евразийцев как следствие метармофозы русского западничества проявился в своеобразном подходе к пониманию самобытности России.

О какой самобытности идет речь у евразийцев Дело в том, что использование этого термина в развитии отечественной общественной мысли не является однозначным. С одной стороны, под самобытностью понимается особый путь развития России, отличный от других цивилизаций и народов. В качестве наиболее известных идеологов такого подхода к самобытности можно назвать славянофилов. Но, с другой стороны, под самобытностью понимаются особенности России в проявлении и реализации каких-то общих закономерностей.

В этом отношении Россия не противостоит Западу, а является специфической формой бытия единой европейской цивилизации, т.е. находится на более ранней ступени развития последней.

Евразийцы понимали самобытность России как уникальность ее исторической судьбы, культуры и экономики по сравнению с Западом, как цивилизационную самобытность. Самый существенный признак этой идеи состоит в отрицательном определении: Россия – не Запад.

В таком понимании истоки идеи самобытности встречались в России и ранее. Можно, по крайней мере, вспомнить идеологию Третьего Рима, взгляды сторонников древнего благочестия во времена Великого раскола. Однако главное заключается в том, что самобытничество в узком смысле ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ развивалось в рамках классической славянофильской идеологии1.

Евразийцы полагали, что границы Российской империи примерно соответствуют границам евразийской цивилизации, вмещающей народы во многих отношениях более близкие друг другу, чем окружающим, и что евразийские народы заинтересованы в существовании единого государства. Они обосновывали тезис об уникальном характере российского государства и российской культуры. Принципиально новым по сравнению со славянофильством являлся более широкий и глубокий учет восточного (туранского) элемента, достаточно жесткая географическая детерминированность развития России.

Концепция евразийской цивилизации с самого начала страдала коренным пороком: самобытность в ней доводилась до крайних, радикальных форм, когда по существу отрицалось что-либо общее между Европой и Россией. Этот изъян евразийской идеологии прекрасно поняли в эмиграции. Там из факта политической враждебности Запада по отношению к России не делали вывода об абсолютной национальноэтнической чуждости россиян и европейцев. Одно дело – политика, другое – национальная идентичность. К тому же это восприятие русских на Западе не означает, что мы такие и есть в действительности.

Эмигрантам евразийство было странно и не нужно (зачем переименовывать Россию в Евразию!). Третий путь эмиграцию мало интересовал. Основное противостояние проходило не между евразийцами и монархистами, а по-прежнему, как в старое доброе время, между западниками-либералами, положительно оценившими Февральскую революцию 1917 г., и консерваторами, рассматривающими падение тысячелетней монархии как погибель самой России. Соотношение сил в этом противостоянии не было раз и навсегда данным.

В Гражданскую войну, вопреки широко распространенной 1. Кожинов В.В. О русском национальном самосознании. М.: Эксмо, 2004. С. 255.

в советской литературе легенде, что чуть ли не все поголовно белогвардейцы являлись правоверными монархистами, идеологами Белого движения были преимущественно деятели Февраля. В дальнейшем в мировоззрении белой эмиграции произошли серьезные сдвиги. По мнению П. Струве, к 1925 г. открыто отдавали свои предпочтения монархистам уже до 85% всех эмигрантов 2. Если это так, то данная цифра впечатляет. Она может означать только одно: русское образованное сословие, которое до революции в целом стояло на либеральных позициях, в эмиграции качнулось от либерализма и западной демократии в сторону русского консерватизма (монархизма, православия, патриотизма), даже не задержавшись на евразийстве. Примечательна в этом плане эволюция самого Струве, который в начале своей политической деятельности был автором первой программы РСДРП, а в эмиграции стал монархистом.

К возникновению мифа о мощном движении евразийцев в 1920-х годах приложили руку сами евразийцы. Так, отецоснователь движения Н. Трубецкой писал, что вот, мол, лед тронулся и в движение чуть ли не косяком потянулась молодежь, что и вызвало естественную зависть «стариков» в эмигрантской среде. На деле же белая эмиграция за евразийством не пошла.

Не только евразийцы, роль которых в 1920 – 1930-х годах не стоит преувеличивать, но эмигранты всех мастей и оттенков мучительно искали пути возрождения России.

Правда, большинство из них в этих поисках исходило из того, что они все же европейцы, а не «полуазиаты». Поэтому нельзя считать справедливыми слова Н. Бердяева о том, что в эмиграции свежие мысли можно найти только у евразийцев, тем более учитывая его же собственную оговорку: «Сами по себе идеи мало оригинальны, они являются воспроизведением мыслей старых славянофилов» 3. К тому же признание евра2. Назаров М. Миссия Русской эмиграции: В 2 т. Изд. 2-е. М., 1994. Т.1. С. 57.

3. Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология.

М., 1995. С. 292.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ зийцами самобытного пути России не спасало их от нападок со стороны славянофилов, поскольку для последних «азиатская» составляющая означала искажение или вообще утрату славянской сущности русских.

Справедливости ради необходимо отметить, что евразийцы действительно вызывали всеобщее раздражение, как никакая другая идеология. Исчерпывающее объяснение этому факту дал один современный исследователь: «Евразийство своей критикой самых различных политических движений и в эмиграции, и в Советской России поставило себя фактически вне культурно-исторического процесса русской мысли, сделало себя судьей истории. Евразийцы подвергли жесточайшей критике и старых западнических и новых «белых» либералов, и старых славянофилов и черносотенцев, и большевиков, отвергая их социальную идею в качестве основной, критикуя за «диктатуру интеллигенции» и за западнический марксизм» 4.

Евразийство представляет собой довольно любопытное явление в истории отечественной общественной мысли. В ярких художественных образах его адепты описывают бескрайние географические просторы страны, суровый климат, менталитет народа, православие и другие конфессии, расположение между европейской и азиатской культурами. Все это, конечно, важно, но этого еще мало для формирования уникального идейно-теоретического течения. Скрупулезное описание предпосылок необходимости самобытного развития не может заменить анализ самих форм, в которых это самобытное развитие осуществляется.

При первом знакомстве – это отмечают даже противники этой идеологии – оно буквально завораживает, но затем разочаровывает. Так, принципиальный критик евразийства Д. Галковский пишет: «В первых строчках евразийских статей размашистой кистью провинциального журналиста рисуется грандиозная панорама: «великая равнина», «континент 4. Самохин А.В. Исторический путь евразийства как идейно-политического течения // Восток.

2004. № 3.

Евразия». Хорошо. Заинтригованный читатель ждёт, «что дальше». Но, увы – дальше ничего нет» 5. Не в последнюю очередь такое впечатление есть результат переоценки евразийцами эмоционально-художественного метода в исследовании жизни в ущерб концептуально-научному. Буйство красок, но мало мысли. В результате в целом все красиво и впечатляет, но в подробностях – одни вопросы.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.